Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 сентября 2011 г. N 15АП-10979/11

г. Ростов-на-Дону

26 сентября 2011 года

Дело N А32-9328/2011

Судья Кузнецов С.А.

рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Пуделко А.А. на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.08.2011 по делу N А32-9328/2011

по иску ОАО "Кубанская энергосбытовая компания" в лице Сочинского филиала

к ответчику индивидуальному предпринимателю Пуделко А.А.

о взыскании задолженности

принятое в составе судьи Суханова Р.Ю.

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Пуделко А.А. обратилась в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.08.2011 по делу N А32-9328/2011.

В соответствии с частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

В нарушение названной нормы настоящая апелляционная жалоба подана непосредственно в арбитражный суд апелляционной инстанции.

В пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Кодекса непосредственно в суд апелляционной инстанции.

Заявителем при подаче жалобы по чек-ордеру от 16.09.2011 уплачена государственная пошлина в размере 2000 рублей.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит возврату в случае возвращения жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 257 и 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Пуделко А.А. возвратить заявителю.

2. Возвратить заявителю из федерального бюджета 2000 рублей государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

3. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

4. Определение может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Приложение на 13 листах:

1. Апелляционная жалоба на 3 л. и приложенные к ней документы на 9 л., в т.ч. чек-ордер от 16.09.2011.

2. Справка на возврат государственной пошлины на 1 л.

Судья

Кузнецов С.А.