Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 сентября 2011 г. N 09АП-23004/11

г. Москва

Дело А40-144843/10-7-1225

"21" сентября 2011 г.

N 09АП-23004/2011-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 14.09.2011 г..

Полный текст постановления изготовлен 21.09.2011 г..

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Сумароковой Т.Я.

Судей Барановской Е.Н., Панкратовой Н.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Петуховой К.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Святогор" на решение Арбитражного суда г. Москвы от "16" июня 2011 г., принятое судьей С.В. Белицкой, по делу N А40-144843/10-7-1225 по иску Департамент земельных ресурсов города Москвы (ИНН 7705031674 , ОГРН 1037739510423 ) к ОАО "Святогор" (ИНН 7705011597, ОГРН 1027739925058), третье лицо Госинспекция по недвижимости г. Москвы, о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании представителей: от истца: представитель не явился, извещен. от ответчика: представитель не явился, извещен.

Истец, Департамент земельных ресурсов г. Москвы обратился в Арбитражный суд г. Москвы к ответчику ООО Святогор" с иском о взыскании 15.597.590руб. 69коп. из них: 11.276.951руб. 52коп. основного долга, 4.320.639руб. 18коп.пени по договору аренды земельного участка.

Исковые требования заявлены на основании ст.12,309,310,614,330, Гражданского кодекса РФ. Решением Арбитражного суда г. Москвы от 16.06.2011 года исковые требования в части взыскания основного долга удовлетворены в полном объеме, в части взыскания неустойки применена ст.333 Гражданского кодекса РФ, неустойка уменьшена до суммы 2 160 319,59 руб. Решение суда первой инстанции мотивировано тем, что материалами дела подтверждается задолженность истца по арендной плате. Исковые требования подлежат удовлетворению на основании ст.ст.309,310,614,330 Гражданского кодекса РФ. В отношении взыскания неустойки в связи с явной несоразмерностью её размера последствиям нарушения обязательств имеются основания для применения ст.333 Гражданского кодекса РФ.

С решением суда первой инстанции не согласился ответчик, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда изменить, уменьшить размер взыскиваемой неустойки. В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик ссылается на то, что размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательств и у суда имелись основания для применения ст.333 Гражданского кодекса РФ в большем объеме.

В судебном заседании заявитель апелляционной жалобы и истец не участвовали, извещены о времени и месте судебного заседания. Дело рассмотрено в отсутствие истца и ответчика на основании п.3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Изучив материалы дела, проверив в порядке ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность вынесенного по делу решения арбитражного суда первой инстанции, правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права и соответствие выводов суда установленным и исследованным по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, судебная коллегия установила следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 06.03.01 между сторонами заключен договор N М-01-017957 долгосрочной аренды земельного участка площадью 22.645кв.м, имеющий адресные ориентиры: г.Москва, Летниковская ул., вл.10, стр.1, 3, 4, 4а, 5, 7, 9,11-17, 21, предоставленный в аренду для реконструкции имущественного комплекса предприятия с последующей его эксплуатацией под торгово-офисный центр" (п.1.1 договора в редакции дополнительного соглашения N М-01-017957 от 29.04.03), сроком на 49 лет. Договор прошел государственную регистрацию в установленном законом порядке, зарегистрирован 09.04.2001 года за номером 77-01/00-11/2001-23927.

В соответствии со ст. 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно и в полном объеме вносить арендную плату, в установленном порядке и сроки, указанные в договоре. Размер и порядок расчетов арендной платы определены сторонами в п.3.2 договора, согласно которому арендная плата начисляется со дня, следующего за днем учетной регистрации настоящего договора в Москомземе, вносится арендатором ежеквартально равными частями, рассчитанными относительно размера ежегодной арендной платы, не позднее 5 числа первого месяца каждого квартала, в полном объеме (п.5.8 договора).

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В нарушение обязательств по оплате, предусмотренных договором, ответчиком

в период с 4 квартала 2009 г.. по 30.09.2010 г.. не вносилась арендная плата, в результате чего у него перед истцом образовалась задолженность в сумме 11.276.951руб. 52коп.

Направленное истцом в адрес ответчика уведомлением N 33-ИТО-8/10 от 08.10.2010 с требованием погасить образовавшуюся задолженность, а также пени, оставлено без удовлетворения (л.д.34).

В силу положений ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п.7.2 договора в случае невнесения арендной платы в установленный срок арендатор уплачивает арендодателю неустойку (пеню) за каждый день просрочки в размере 0,2% от размера платежа, подлежащего оплате за соответствующий расчетный период, начиная с 6 числа первого месяца квартала по день уплаты включительно.

Поскольку ответчиком нарушены сроки оплаты арендных платежей, истцом правомерно за период с 4 квартала 2009 г.. по 30.09.2010 г. на сумму задолженности начислены пени в размере 4.320.639руб. 18коп.

На основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14 июля 1997 г. N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требуют статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Таким образом, в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств спора и взаимоотношений сторон. Суд первой инстанции, учел правоотношения сторон, период просрочки в исполнении обязательств и уменьшил неустойку до суммы 2 160 319,59 руб.

Доводы апелляционной жалобы ответчика отклоняются судом апелляционной инстанции. Право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Согласно ст.421 Гражданского кодекса РФ стороны договора свободны в заключении договора и согласовании его условий. Ответчик является коммерческой организацией, на основании пункта 1 ст.2 Гражданского кодекса РФ, ведущей предпринимательскую деятельность на свой риск. При заключении договора, устанавливая размер неустойки в размере 0,2% за каждый день просрочки, проявляя должную степень заботливости и осмотрительности, ответчик должен был предвидеть последствия наступления для него установленных договором обстоятельств.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исходя из изложенного, из совокупности представленных по делу доказательств решение суда первой инстанции соответствует обстоятельствам дела, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции апелляционный суд не находит, решение отмене не подлежит.

Расходы по госпошлине по апелляционной жалобе в порядке ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь ст.176, пунктом 1 ст. 269, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 16.06.2011 года по делу N А40-144843/10-7-1225 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с ОАО "Святогор" в доход федерального бюджета две тысячи рублей в уплату государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Сумарокова Т.Я.

Судьи

Барановская Е.Н. Панкратова Н.И.