Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 19 сентября 2011 г. N 03АП-3354/11

"19" сентября 2011 г.

Дело N А33-620/2011 г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена "12" сентября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен "19" сентября 2011 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Белан Н.Н.,

судей: Кирилловой Н.А., Радзиховской В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шкреба К.В.,

при участии представителей:

Муниципального бюджетного учреждения санитарного автомобильного транспорта - Степанова С.Ю. по доверенности от 03.05.2011 N 369,

общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Центржилсервис" - Таппо Л.Л. по доверенности от 01.01.2011 N 4,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы муниципального бюджетного учреждения санитарного автомобильного транспорта, общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Центржилсервис"

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от "20" июня 2011 года по делу N А33-620/2011, принятое судьей Исаковой И.Н.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Центржилсервис" (ИНН 2466125016, ОГРН 1032402976870) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к Муниципальному бюджетному учреждению санитарного автомобильного транспорта (ИНН 2451000952, ОГРН 1022402125460) о взыскании 24 554,85 рублей убытков, к закрытому акционерному страховому обществу "Надежда" (ИНН 2466035034, ОГРН 1022402645660) о взыскании 120 000 рублей убытков.

Определением от 21.01.2011 исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу N А33-620/2011.

Муниципальное бюджетное учреждение санитарного автомобильного транспорта обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Согласие" (ИНН 7706196090, ОГРН 1027700032700) о взыскании 52 976,20 рублей материального ущерба.

Определением от 29.04.2011 исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу N А33-4181/2011.

Определением от 29.04.2011 дела N А33-620/2011 и N А33-4181/2011 объединены в одно производство, делу присвоен номер N А33-620/2011.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Морозов Николай Александрович, Власов Геннадий Александрович.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от "20" июня 2011 года исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Центржилсервис" удовлетворены частично.

С закрытого акционерного страхового общества "Надежда" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Центржилсервис" взыскано 72 277,43 рублей убытков, а также 2 668,32 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части иска к закрытому акционерному страховому обществу "Надежда" отказано. В удовлетворении исковых требований к Муниципальному бюджетному учреждению санитарного автомобильного транспорта отказано.

Исковые требования Муниципального бюджетного учреждения санитарного автомобильного транспорта к обществу с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Согласие" удовлетворены частично.

С общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Согласие" в пользу Муниципального бюджетного учреждения санитарного автомобильного транспорта взыскано 26 488,10 рублей убытков, а также 1 000 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, Муниципальное бюджетное учреждение санитарного автомобильного транспорта и общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Центржилсервис" обратились в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просят решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе Муниципальное бюджетное учреждение санитарного автомобильного транспорта указало, что водитель Власов Г.А. двигался в пределах правой полосы движения; дорожно - транспортное происшествие произошло по вине водителя Морозова Н.А.

Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Центржилсервис" в апелляционной жалобе ссылается на следующие доводы:

- суд первой инстанции необоснованно пришел к выводу о том, что водитель Морозов Н.А. нарушил пункты 8.1, 8.8 Правил дорожного движения;

- постановление об административном правонарушении в отношении Морозова Н.А. прекращено, что подтверждает отсутствие вины Морозова Н.А. в произошедшем дорожно - транспортном происшествии;

- водитель Власов Г.А. нарушил пункт 9.1 Правил дорожного движения, что привело к столкновению автомобилей.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие Морозова Н.А., Власова Г.А., общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Согласие", закрытого акционерного страхового общества "Надежда", надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, заслушав доводы представителей сторон, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения спора.

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии от 17.09.2010, в г. Красноярске на ул. Партизана Железняка, д. 46а, 17.09.2010 в 16 час. 15 мин. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Ford Mondeo, регистрационный номер Н183АО 124, под управлением Морозова Николая Александровича, и автомобиля ГАЗ-3102, регистрационный номер О020СН 24, под управлением Власова Геннадия Александровича.

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомобиль Ford Mondeo получил повреждения правых передней и задней дверей, переднего бампера, правого крыла, правого порога, а также скрытые дефекты. Автомобиль ГАЗ-3102 получил повреждения переднего бампера, гос. номера, левой туманки, фары, поворота, решетки, передней панели, фартука, капота, левой и правой передних крыльев, а также скрытые дефекты.

Схема дорожно-транспортного происшествия подписана Морозовым Н.А. и Власовым Г.А. без замечаний.

В материалы дела представлены объяснения относительно дорожно - транспортного происшествия водителей: Морозова Н.А., Власова Г.А., свидетелей: Золотухина Е.А., Носоревой А. А., Кочигина В. В., Самарханова А. Р., Бадаляна Н.А.

Как следует из постановления по делу об административном правонарушении от 27.09.2010 24 ММ N 723595, Морозов Николай Александрович нарушил пункты 8.8., 8.1. Правил дорожного движения, Морозов Николай Александрович привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 100 рублей.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 27.09.2010 24 ММ N 723596 Власов Геннадий Александрович нарушил пункт 9.1. Правил дорожного движения, Власов Геннадий Александрович привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 500 рублей.

Решением Советского районного суда г. Красноярска от 22.11.2010 производство по делам об административных правонарушениях в отношении Морозова Н.А. и Власова Г.А. прекращены в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На момент дорожно - транспортного происшествия гражданская ответственность владельца автомобиля Ford Mondeo - общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Центржилсервис" застрахована обществом с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Согласие" по полису ВВВ N 0161753957, сроком действия с 21.04.2010 по 20.04.2011.

Гражданская ответственность владельца автомобиля ГАЗ-3102 - Муниципального бюджетного учреждения санитарного автомобильного транспорта на момент дорожно - транспортного происшествия застрахована закрытым акционерным страховым обществом "Надежда" по страховому полису ВВВ N 0160100683, сроком действия с 11.03.2010 по 10.03.2011.

На основании договора от 08.12.2010 N 2875, заключенного обществом с ограниченной ответственностью "Городская управляющая компания "Жилищный фонд" (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью "Центр независимой оценки" (оценщик), оценщиком проведен осмотр транспортного средства Ford Mondeo, регистрационный номер Н183АО 124, составлена ремонт-калькуляция от 10.12.2010 N 2875, согласно которой стоимость восстановительного ремонта (с учетом износа) составила 104 698 рублей.

Обществом с ограниченной ответственностью "Центр независимой оценки" составлен отчет об оценке объекта от 13.12.2010 N 2941, в соответствии с которым величина утраты товарной стоимости автомобиля Ford Mondeo составляет 35 826,85 рублей.

Обществом с ограниченной ответственностью Краевой центр профессиональной оценки и экспертизы "Движение" 23.09.2010 произведен осмотр транспортного средства ГАЗ-3102, регистрационный номер О020СН 24, составлено заключение N К201009183, согласно которому стоимость ремонта (с учетом износа) составила 50 562,20 рублей.

При таких обстоятельствах, стороны обратились в арбитражный суд с настоящими исками.

Оценив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Центржилсервис" обратилось арбитражный суд с иском к Муниципальному бюджетному учреждению санитарного автомобильного транспорта, закрытому акционерному страховому обществу "Надежда" о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно - транспортного происшествия.

Муниципальное бюджетное учреждение санитарного автомобильного транспорта обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Согласие" о взыскании 52 976,20 рублей материального ущерба, причиненного в результате дорожно - транспортного происшествия.

Удовлетворяя исковые требования к страховым компаниям в части, суд первой инстанции исходил из того, что материалами дела подтверждается вина обоих водителей, управлявших транспортными средствами, с участием которых произошло дорожно - транспортное происшествие. Размер ущерба, причиненного каждому из транспортных средств, снижен судом первой инстанции на 50%, и взыскан со страховых компаний, застраховавших ответственность владельцев транспортных средств.

Судом первой инстанции отказано в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Центржилсервис" к Муниципальному бюджетному учреждению санитарного автомобильного транспорта, поскольку сумма, подлежащая взысканию со страховщика причинителя вреда, находится в пределах 120 000 рублей.

Суд апелляционной инстанции считает судебный акт суда первой инстанции правомерным и обоснованным, а апелляционные жалобы не подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие причинения вреда другому лицу.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Исходя из исковых требований, в предмет доказывания по делу входят:

- факт причинения и размер ущерба;

- противоправность действий ответчика;

- причинно-следственная связь между противоправными действиями ответчика и наступлением ущерба;

- наличие вины причинителя вреда.

Как следует из материалов дела, в г. Краснорске на ул. Партизана Железняка, д. 46а, 17.09.2010 в 16 час. 15 мин. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Ford Mondeo, регистрационный номер Н183АО 124, под управлением Морозова Николая Александровича, и автомобиля ГАЗ-3102, регистрационный номер О020СН 24, под управлением Власова Геннадия Александровича, в результате которого обоим транспортным средствам причинены повреждения.

Согласно ремонт-калькуляции от 10.12.2010 N 2875, отчету об оценке от 13.12.2010 N 2941, выполненным обществом с ограниченной ответственностью "Центр независимой оценки", стоимость восстановительного ремонта автомобиля Ford Mondeo (с учетом износа) составила 104 698 рублей, величина утраты товарной стоимости составила 35 826,85 рублей.

В соответствии с заключением общества с ограниченной ответственностью Краевой центр профессиональной оценки и экспертизы "Движение" N К201009183 стоимость ремонта автомобиля ГАЗ-3102 (с учетом износа) составила 50 562,20 рублей.

Согласно пунктам 1, 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

На момент дорожно - транспортного происшествия (17.09.2010) гражданская ответственность владельца автомобиля Ford Mondeo - общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Центржилсервис" застрахована обществом с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Согласие" по полису ВВВ N 0161753957, сроком действия с 21.04.2010 по 20.04.2011.

Гражданская ответственность владельца автомобиля ГАЗ-3102 - Муниципального бюджетного учреждения санитарного автомобильного транспорта на момент дорожно - транспортного происшествия застрахована закрытым акционерным страховым обществом "Надежда" по страховому полису ВВВ N 0160100683, сроком действия с 11.03.2010 по 10.03.2011.

Оценив представленные в материалы дела схему дорожно-транспортного происшествия, объяснения участников дорожно-транспортного происшествия, свидетелей, схему расстановки дорожных знаков в районе места столкновения транспортных средств, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что причиной возникновения дорожно-транспортного происшествия послужили нарушения Правил дорожного движения обоих водителей транспортных средств (пункты 8.1, 8.8 Правил нарушил водитель Морозов Н.А., пункт 9.1 Правил нарушил водитель Власов Г.А.).

В соответствии с пунктом 2 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.

Поскольку материалами дела подтверждается, что дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие действий обоих водителей, суд первой инстанции правомерно уменьшил размер ущерба, подлежащий взысканию со страховых компаний.

Доводы Муниципального бюджетного учреждения санитарного автомобильного транспорта о том, что водитель Власов Г.А. двигался в пределах правой полосы движения; дорожно - транспортное происшествие произошло по вине только водителя Морозова Н.А., опровергаются представленными в материалы дела схемой дорожно-транспортного происшествия, объяснениями свидетелей Золотухина Е.А., Носоревой А.А.

Согласно схеме расстановки дорожных знаков в районе места столкновения транспортных средств (т.4, л.д.73) на проезжей части, по которой двигался водитель Власов Г.А., предусмотрено движение в одном направлении по двум полосам.

Из объяснения Власова Г.А. и схемы дорожно-транспортного происшествия следует, что его автомобиль двигался в третьем ряду (крайнем правом).

В соответствии с пунктом 9.1 Правил дорожного движения количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними.

На участке дороги, где произошло дорожно-транспортное происшествие, имеется разметка, следовательно, при наличии дорожной разметки, предусматривающей двухполосное движение в одном направлении, водитель Власов Г.А. не имел права двигаться в третьем ряду.

С учетом изложенного, вывод суда первой инстанции о том, что водитель Власов Г.А. нарушил пункт 9.1. Правил дорожного движения, является правильным.

Доводы общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Центржилсервис" о том, что водитель Морозов Н.А. не нарушал пункты 8.1, 8.8 Правил дорожного движения; постановление об административном правонарушении в отношении Морозова Н.А. прекращено, что подтверждает отсутствие вины Морозова Н.А. в произошедшем дорожно - транспортном происшествии, отклоняются судом апелляционной инстанции как необоснованные.

Факт нарушения Морозовым Н.А. пунктов 8.1, 8.8 Правил дорожного движения следует из представленных в материалы дела доказательств (схемы дорожно-транспортного происшествия, объяснений участников дорожно-транспортного происшествия, свидетелей).

Ссылка заявителя жалобы на то, что столкновение произошло только по вине водителя Власов Г.А., нарушившего пункт 9.1 Правил дорожного движения, является несостоятельной силу следующего.

Согласно пункту 8.1 Правил дорожного движения перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Пунктом 8.8 Правил дорожного движения предусмотрено, что при повороте налево или развороте вне перекрестка водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу встречным транспортным средствам и трамваю попутного направления.

Поскольку водитель Власов Г.А. двигался по проезжей части во встречном направлении, водитель Морозов Н.А., совершая поворот налево, должен был уступить ему дорогу в любом случае, даже если водитель Власов Г.А. двигался по проезжей части с нарушением пункта 9.1 Правил дорожного движения.

Остальные доводы заявителей, изложенные в апелляционных жалобах, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения Арбитражного суда Красноярского края.

По результатам рассмотрения апелляционных жалоб Третий арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что решение Арбитражного суда Красноярского края от "20" июня 2011 года по делу N А33-620/2011основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, на основании пункта 1 части 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционных жалоб относятся на подателей жалоб.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от "20" июня 2011 года по делу N А33-620/2011 оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Председательствующий

Н.Н. Белан

Судьи

Н.А. Кириллова В.В. Радзиховская