Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 сентября 2011 г. N 15АП-9304/11

город Ростов-на-Дону

дело N А32-11838/2011

21 сентября 2011 г.

15АП-9304/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 14 сентября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 сентября 2011 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Смотровой Н.Н.судьи

судей Н.Н. Ивановой, С.С. Филимоновой

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шапкиным П.В.,

при участии:

от заявителя: представитель не явился, извещен надлежащим образом, уведомление N 45114 вручено19.08.2011 г.,

от заинтересованного лица: представитель не явился, извещен надлежащим образом, уведомление N 45116 вручено15.08.2011 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Краснодарской таможни на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.06.2011 по делу N А32-11838/2011 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Дарья-Металл-Групп" к Краснодарской таможне о признании незаконными действий принятое в составе судьи Ивановой Н.В.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Дарья-Металл-Групп" (далее -общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Краснодарской таможне (далее -таможня) о признании незаконными действий по корректировке таможенной стоимости по ГТД N 10309040/110610/0002846, а также о признании недействительным требований об уплате таможенных платежей от 05.08.2010 N1139 на сумму 142969,47 рублей, от 28.09.2010 N1560 на сумму 4025,78 рублей и об обязании принять первый метод таможенной оценки.

Решением суда заявленные обществом требования удовлетворены. Судебный акт мотивирован тем, что декларант представил необходимые документы, подтверждающие правильность определения таможенной стоимости товара по первому методу. Цена товара определена контрактом и подтверждена предусмотренными контрактом документами. Таможня не представила доказательств невозможности использования первого метода определения таможенной стоимости товара, ввезённого обществом.

Не согласившись с принятым судебным актом, таможня подала в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции по делу отменить и принять по делу новый судебный акт. Жалоба мотивирована тем, что сравнительный анализ величины цен декларируемых товаров с ценами товаров того же класса и вида, приведённый с помощью ИАС "Мониторинг-Анализ", выявил занижение таможенной стоимости декларируемых товаров.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с гл. 34 АПК РФ.

Таможня и общество своих представителей в судебное заседание не направили, о дате, месте и времени проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, уведомили суд о возможности рассмотрения апелляционной жалобы в отсутствие представителей. Учитывая изложенное, на основании ст. 156 АПК РФ, суд рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителей таможни и общества.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, общество зарегистрировано в качестве ООО за основным государственным регистрационным номером 1032307157410, ИНН 2312096615, является участником внешнеторговой деятельности.

19 мая 2008 г. ООО "Дарья-Металл-Групп" (г. Краснодар, Россия) был заключен контракт купли-продажи N 1 от 19.05.2008 г. (письмо по соглашению изменения и дополнения контракта N 1 исх.228 от 01.08.2008, дополнительное соглашение от г., дополнительное соглашение от 06.07.2009 г., дополнительное соглашение от

30.12.2008 г., дополнительное соглашение от 27.01.2010 г., дополнительное соглашение от

01.04.2010 г., дополнительное соглашение от 23.06.2010 г.) с фирмой "Kominox" (Швеция), позднее переименовано в "Kominox International AB" на условиях поставки FCA Таллинн или СРТ Армавир (в соответствии с Инкотермс 2000).

Таможенное оформление поставки товаров на условиях поставки FCA Таллинн, производилось по ГТД N 10309040/110610/0002846:

товар N 1- прутки круглые из коррозионностойкой стали, вес нетто 451 кг, таможенная стоимость 57271,59 рублей, сумма таможенных пошлин и налогов - 13687,91 рублей, страна происхождения Тайвань,

товар N 2- прутки круглые из коррозионностойкой стали, вес нетто 532 кг, таможенная стоимость 67557,36 рублей, сумма таможенных пошлин и налогов - 16146,21 рублей, страна происхождения Индия,

товар N 3- трубы сварные из коррозионностойкой стали прямоугольного поперечного сечения, вес нетто 1111 кг, таможенная стоимость 143305,67 рублей, сумма таможенных пошлин и налогов- 59615,15 рублей, страна происхождения Тайвань,

товар N 4- трубы сварные из коррозионностойкой стали круглого поперечного сечения, вес нетто 19080 кг, таможенная стоимость 2494793,08 рублей, сумма таможенных пошлин и налогов - 1444485 рублей, страна происхождения Тайвань.

При осуществлении таможенного оформления таможенная стоимость ввезенного и оформленного по ГТД N 10309040/110610/0002846 товара была заявлена ООО "Дарья-Металл-Групп" 1 Методом таможенной оценки в соответствии со ст.19 и ст.19.1 Закона РФ от 21.05.1993 г. N5003-1 "О таможенном тарифе".

Для подтверждения заявленной таможенной стоимости таможенному органу были представлены:

-контракт купли-продажи N 1 от 19.05.2008 г. (письмо по соглашению изменения и дополнения контракта N 1 исх.228 от 01.08.2008, дополнительное соглашение от

26.12.2008 г., дополнительное соглашение от 06.07.2009 г., дополнительное соглашение от

30.12.2008 г., дополнительное соглашение от 27.01.2010 г., дополнительное соглашение от

01.04.2008 г., дополнительное соглашение от 23.06.2010 г., приложение к контракту N 22 от 03.06.2010 на сумму 87040,82 долл. США); коммерческий инвойс N 3667 от 03.06.2010 г. с переводом; -паспорт сделки N 10060261/2275/0060/2/0; ГТД страны экспорта (Эстония) с переводом; -Упаковочный лист б/н от 03.06.2010 г. с переводом; -заказ на поставку Г-00000705 от 18.05.2010 г.; -проформа-инвойс О3115 от 21.05.2010 с переводом;

пояснения поставщика по ценам на продукцию б/н с переводом; Договор транспортной экспедиции от 27.01.2010 г. N 8-КМ; -заявка на перевозку N 5 от 28.05.2010; счет на перевозку N 116М от 02.06.2010; -расчет транспортных расходов от 10.06.2010 ; сертификаты качества с переводами.

В ходе таможенного оформления Краснодарская таможня не согласилась с заявленным 1 методом таможенной оценки в отношении товаров, оформленных по ГТД N

10309040/110610/0002846 и в процессе таможенного оформления приняла решение "ТС уточняется".

В адрес ООО "Дарья-Металл-Групп" по ГТД N 10309040/110610/0002846 Краснодарской таможней были направлены: Расчет обеспечения уплаты таможенных платежей, Запрос о предоставлении дополнительных документов от 11.06.2010 N1, а именно: пояснения по условиям продажи, которые могли повлиять на цену сделки; Экспортную ГТД, заверенную официальным органом страны отправления с переводом; прайс -лист производителя в виде обширного прейскуранта цен на ассортиментном уровне, направленный для обширного круга лиц (с указанием условий поставок и сроком действия данного документа); информация о стоимости идентичных, однородных товаров, товаров того же класса и вида, в том числе реализуемых на внутреннем рынке РФ (каталоги, справочники, информация сети Интернет и т.п.); Пояснения продавца о лицах, уполномоченных подписывать контракт, счет-фактуру; Пояснения о влияющих на цену физических характеристиках. Качестве и репутации на рынке ввозимых товаров; Финансовые документы от покупателя на реализацию идентичного товара на территории РФ по предыдущим поставкам; калькуляцию себестоимости товара от производителя; Оплату по всему договору, ведомость банковского контроля; Бухгалтерские документы о поставке товара на учет и Уведомление N1 от 10.06.2010 и Требование от 10.06.2010 N 1 о необходимости внесения обеспечения уплаты таможенных платежей и предоставления дополнительных документов в срок до 20.07.2010 г..

После внесения ООО "Дарья-Металл-Групп" обеспечения уплаты таможенных платежей в размере 142 969,47 рублей по ГТД N 10309040/110610/0002846 товар был выпущен Краснодарской таможней в свободное обращение в день подачи ГТД

(11.06.2010 г.).

В ответ на запрос таможенного органа Заявителем было направлено письмо о невозможности представления запрошенных документов в установленный срок, в связи с тем, что поставщиками не были вовремя предоставлены запрошенные документы, а также по причине проведения налоговой проверки.

Краснодарская таможня отказала обществу в принятии основного метода определения таможенной стоимости товара, обосновав решение тем, что обнаружены признаки того, что представленные Заявителем сведения могут являться недостоверными, а представленных документов не достаточно для определения таможенной стоимости по первому методу определения таможенной стоимости. Кроме того, заявленная таможенная стоимость имеет низкий ценовой уровень. Таможней было указано на необходимость корректировки таможенной стоимости ввезенного товара.

ООО "Дарья-Металл-Групп" отказалось определить таможенную стоимость товаров, оформленных по ГТД N 10309040/110610/0002846, другим методом определения таможенной стоимости, поскольку предоставленная обществом информация носила исчерпывающий и достаточный характер для применения основного метода определения таможенной стоимости.

Краснодарской таможней 05.08.2010 г.. самостоятельно была осуществлена корректировка таможенной стоимости товара N 4, оформленного по ГТД N 10309040/110610/0002846, в соответствии со ст.323 Таможенного кодекса РФ в рамках 6 Метода таможенной оценки (Резервного метода), заполненные бланки КТС и ДТС-2 были переданы Краснодарской таможней Заявителю.

В результате корректировки таможенной стоимости товара N 4, оформленного по ГТД N 10309040/110610/0002846, в адрес ООО "Дарья-Металл-Групп" были направлены Требования об уплате таможенных платежей от 05.08.2010 г. N 1139 на сумму 142 969,47 рублей (в том числе ввозная пошлина - 94 078,35 рублей, НДС - 48 891,12 рублей) и от 28.09.2010 г.. N1560 на сумму пени 4025,78 рублей.

Не согласившись с решением таможни по корректировке таможенной стоимости товаров, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Повторно изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу о том, что таможня неправомерно отказала обществу в определении таможенной стоимости товара методом по цене сделки с ввозимыми товарами и откорректировала таможенную стоимость по резервному методу.

В силу ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ст. 45 ТК РФ любое лицо вправе обжаловать решение, действие (бездействие) таможенного органа или его должностного лица, если такими решением, действием (бездействием), по мнению этого лица, нарушены его права, свободы или законные интересы, ему созданы препятствия к их реализации либо незаконно возложена на него какая-либо обязанность.

В соответствии со ст. 30 НК РФ таможенные органы обладают полномочиями налоговых органов и действуют в пределах своей компетенции в соответствии с законодательством РФ.

Также в соответствии со ст.ст. 323, 361, 363, ч. 3 ст. 367 ТК РФ таможенные органы вправе проводить таможенный контроль (в том числе и контроль за правильностью определения таможенной стоимости и начисления таможенных платежей) вне зависимости от выпуска товаров таможенный контроль за ними может производиться в любое время.

Согласно ст. 12 Закона РФ от 21.05.1993 г. N 5003-1 "О таможенном тарифе"

(далее - Закон N 5003-1) определение таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию РФ, основывается на принципах определения таможенной стоимости товаров, установленных нормами международного права и общепринятой международной практикой, и производится путем применения одного из следующих методов определения таможенной стоимости товаров: метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами; метода по стоимости сделки с идентичными товарами; метода по стоимости сделки с однородными товарами; метода вычитания; метода сложения; резервного метода.

Первоосновой для таможенной стоимости товаров является стоимость сделки в значении, установленном п. 1 ст. 19 Законом N 5003-1 . Если таможенная стоимость товаров не может быть определена по стоимости сделки с ввозимыми товарами, таможенная стоимость товаров определяется в соответствии с положениями, установленными ст.ст. 20, 21, 22, 23 Закона N 5003-1, применяемыми последовательно.

При определении таможенной стоимости товаров декларант имеет право выбрать очередность применения методов, установленных ст.ст. 22 и 23 Закона N 5003-1 .

Если для определения таможенной стоимости товаров невозможно использовать ни один из указанных выше методов, то таможенная стоимость товаров определяется по резервному методу, установленному ст. 24 Закона N 5003-1.

В соответствии с п. 3 ст. 13 Закона N 5003-1 заявление и контроль таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию РФ, производятся в соответствии с ТК РФ.

Объектом обложения таможенными пошлинами, налогами согласно ст. 322 ТК РФ являются товары, перемещаемые через таможенную границу. Налоговой базой для целей исчисления таможенных пошлин, налогов являются таможенная стоимость товаров и (или) их количество.

Согласно ст. 323 ТК РФ таможенная стоимость товара определяется декларантом согласно методам определения таможенной стоимости, установленным законодательством РФ, и заявляется в таможенный орган при декларировании товаров.

Заявляемая декларантом таможенная стоимость товаров и представляемые им сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной и документально подтвержденной информации.

В соответствии с п. 4 ст. 323 ТК РФ, если представленные декларантом документы и сведения не являются достаточными для принятия решения в отношении заявленной таможенной стоимости товаров, таможенный орган в письменной форме запрашивает у декларанта дополнительные документы и сведения и устанавливает срок для их предоставления. Декларант имеет право доказать правомерность использования избранного им метода определения таможенной стоимости товаров и достоверность представляемых им сведений.

Если в сроки выпуска товаров процедура определения таможенной стоимости товаров не завершена, выпуск производится при условии обеспечения уплаты таможенных платежей, которые могут быть дополнительно начислены. Таможенный орган в письменной форме сообщает декларанту размер требуемого обеспечения уплаты таможенных платежей.

При отсутствии данных о товарах, подтверждающих правильность определения заявленной декларантом таможенной стоимости товаров, либо при обнаружении признаков того, что представляемые декларантом документы и сведения не являются достоверными (или) достаточным, таможенный орган вправе принять решение о несогласии с использованием избранного метода определения таможенной стоимости товаров и предложить декларанту определить таможенную стоимость товаров с использованием другого метода. В указанном случае между таможенным органом и декларантом могут проводиться консультации по выбору метода определения таможенной стоимости товаров.

В случаях, когда декларантом не представлены в установленные таможенным органом сроки дополнительные документы и сведения, либо таможенным органом обнаружены признаки того, что представленные декларантом сведения могут не являться достоверными и (или) достаточными, и при этом декларант отказался определить таможенную стоимость товаров на основе другого метода по предложению таможенного органа, таможенный орган самостоятельно определяет таможенную стоимость товаров, последовательно применяя методы определения таможенной стоимости товаров. Таможенный орган уведомляет декларанта о принятом решении в письменной форме. В случае если требуется доплата таможенных пошлин, налогов, таможенный орган выставляет требование об уплате таможенных платежей.

Кроме того, порядок контроля таможенной стоимости товаров при декларировании и выпуске товаров, а также после выпуска товаров в свободное обращение определен в "Положении о контроле таможенной стоимости товаров, ввозимых на территорию Российской Федерации", утвержденном Приказом ГТК РФ от 05.12.2003 г. N 1399, "Инструкции по проведению проверки правильности определения таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации", утвержденной Приказом ФТС РФ от 22.11.2006 г. N 1206, Приказом ФТС РФ от 25.04.2007 г. N 536 "Об утверждении перечня документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом" (действовавшим на момент таможенного оформления).

Согласно ст. 19 Закона N 5003-1 таможенной стоимостью товаров, ввозимых на таможенную территорию РФ, является стоимость сделки, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за товары при их продаже на экспорт в РФ и дополненная в соответствии со ст. 19.1 Закона N 5003-1. Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате, для целей настоящей статьи является общая сумма всех платежей, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу и (или) третьему лицу в пользу продавца за ввозимые товары. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме покупателем продавцу или третьему лицу в пользу продавца.

В соответствии со ст. 19.1 Закона N 5003-1 при определении таможенной стоимости ввозимых товаров по методу по стоимости сделки с ввозимыми товарами в цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за эти товары, должны быть учтены дополнительные начисления, которые производятся на основании документально подтвержденных и поддающихся количественному определению сведений с использованием данных бухгалтерского учета покупателя. При отсутствии сведений, документально подтвержденных и поддающихся количественному определению, для осуществления дополнительных начислений метод по стоимости сделки с ввозимыми товарами не применяется.

Как следует из материалов дела, основанием для отказа обществу в применении первого метода определения таможенной стоимости послужила недостаточная документальная подтверждённость таможенной стоимости. Однако, данный вывод таможенного органа о невозможности определения таможенной стоимости по первому методу и его аргументация не соответствуют действующему законодательству и фактическим обстоятельствам.

Материалами дела, подтверждается факт своевременного предоставления в таможенный орган документов, необходимых для определения таможенной стоимости по первому методу. Перечень документов и сведений, подлежащих представлению в обоснование применения первого метода определения таможенной стоимости по стоимости сделки с ввозимыми товарами, утвержден Приказом ФТС РФ о 25.04.2007 г. N 536. В соответствии с приказом общество представило все необходимые документы.

Как следует из представленных в материалы дела доказательств, в подтверждение заявленной таможенной стоимости по спорным ГТД обществом был предоставлен обязательный пакет документов, установленный нормативно.

Материалами дела, а именно ведомостью банковского контроля по паспорту сделки N 10060261/2275/0060/2/0, контракт N 1 от 19.05.2008 г., подтверждается оплата шведской компании "Kominox International AB" денежных средств за товар, поставленный по ГТД N 10309040/110610/0002846 в соответствии с суммой общей фактурной стоимости, указанной в графе N 22 вышеуказанной грузовой таможенной декларации, и суммой, указанной в инвойсе компании.

Отказывая в применении основного метода, таможенный орган обязан указать основания, по которым не применяется первый метод определения таможенной стоимости товара, который был заявлен декларантом первоначально.

Довод апелляционной жалобы таможенного органа о том, что заявленная таможенная стоимость товара имеет низкий ценовой уровень на фоне ценовой информации текущего периода, что согласно п. 5 Приказа ГТК РФ от 05.12.2003 г. N 1399 является признаком того, что сведения, заявленные при декларировании товаров, могут являться недостоверными, отклоняется судом апелляционной инстанции в виду необоснованности. Низкий ценовой уровень сам по себе не свидетельствует о недостоверном декларировании.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.05 в постановлении N 29 указал, что признаки недостоверности сведений о цене сделки, либо о ее зависимости от условий, влияние которых не может быть учтено при определении таможенной стоимости, могут проявляться в значительном отличии цены сделки от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенных органов по сделкам с идентичными и однородными товарами, ввезенными на территорию Российской Федерации при сопоставимых условиях, а в случае отсутствия таковых - данных иных официальных или общепризнанных источников информации, включая сведения изготовителей и официальных распространителей товаров, а также товарно-ценовых каталогов.

Исходя из правовой позиции, приведенной в п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 26.07.2005 N 29, следует, что документальная неподтвержденность заявленной таможенной стоимости заключается в следующем:

1) отсутствие документального подтверждения заключения сделки в любой не противоречащей закону форме.

2) отсутствие в документах, выражающих содержание сделки, ценовой информации, относящейся к количественно определенным характеристикам товара.

3) отсутствие в документах, выражающих содержание сделки, условий поставки и оплаты.

4) наличие доказательств недостоверности таких сведений, то есть их необоснованного расхождения с аналогичными сведениями в других документах, выражающих содержание сделки, а также коммерческих, транспортных, платежных (расчетных) и иных документах, относящихся к одним и тем же товарам.

Из анализа представленных при таможенном оформлении документов следует, что первые три из вышеперечисленных обстоятельств не имели места, а конкретных указаний на недостоверность сведений, содержащихся в представленных обществом документах, таможенным органом не сделано.

Таможенный орган не доказал наличие оснований, исключающих применение основного метода определения таможенной стоимости товара, а также не представил доказательств невозможности применения второго - пятого методов определения таможенной стоимости товаров и, применяя резервный метод без надлежащего обоснования невозможности использования предыдущих методов, нарушил законодательно установленное правило последовательного их применения.

Кроме того, как следует из материалов дела, при корректировке таможенной стоимости товара, таможенным органом была использована информация из Информационно-аналитической системы "Мониторинг-Анализ".

При рассмотрении дела судом установлено, что при применении заинтересованным лицом 6-го метода была использована ценовая информация на товар, не соответствующий ввезенному заявителем, что выразилось в следующем.

При корректировке таможенной стоимости товаров необходимо учитывать страну отправления, условия поставки, вес товара, производителя товара, его репутацию на рынке сбыта продукта, торговую марку, коммерческие условия и другие условия, поскольку они существенно влияют на таможенную стоимость ввозимого товара. Кроме того, в соответствие с п.4 ст.21 Закона РФ от 21.05.1993 г. N 5003-1 "О таможенном тарифе" необходимо учитывать тот факт, что если выявлено наличие более одной стоимости сделки с однородными товарами, для определения таможенной стоимости оцениваемых товаров применяется самая низкая из них.

Таможенным органом не представлены доказательства, что в целях оценки была использована наименьшая стоимость однородных товаров, ввезенных на территорию Российской Федерации в одновременно с оцениваемыми товарами, либо в сопоставимый период.

На основании оценки имеющихся в деле доказательств у судов первой и апелляционной инстанций отсутствуют основания для вывода о том, что представленные обществом в таможенный орган документы содержат признаки недостоверности и неопределенности.

Из указанного следует, что декларантом изначально правильно применен первый метод определения таможенной стоимости товара и рассчитана таможенная стоимость. Таким образом, корректировка таможенной стоимости товаров, задекларированных в ГТД N 10309040/110610/0002846, была произведена таможенным органом неправомерно. Следовательно, начисление дополнительных таможенных платежей, произведено необоснованно, в связи с чем, требования Краснодарской таможни об уплате таможенных платежей от 05.08.2010 N1139 на сумму 142969,47 рублей и от 28.09.2010 N1560 на сумму 4025,78 рублей подлежит признанию недействительным.

При таких обстоятельствах, поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражным судом на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены принятого по делу судебного акта и для удовлетворения апелляционной жалобы. Решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения. Апелляционная жалоба отклоняется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края оставить без изменения, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Н.Н. Смотрова

Судьи

Н.Н. Иванова С.С. Филимонова