Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 марта 2011 г. N 17АП-611/11

г. Пермь

03 марта 2011 г.

Дело N А50-21040/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 02 марта 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 03 марта 2011 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Лихачевой А.Н.,

судей Назаровой В.Ю., Масальской Н.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Минкович И.А.

при участии:

от истца - Юдин Д.Г., доверенность от 31.12.2010 г.. N 71,

от ответчика - не явились,

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - Общества с ограниченной ответственностью "Пермская сетевая компания"

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 16 декабря 2010 года по делу N А50-21040/2010,

принятое судьей Лысановой Л.И.,

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Пермгазэнергосервис" (ОГРН 1025902116679, ИНН 5930002776)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Пермская сетевая компания" (ОГРН 1075904022644, ИНН 5904176536)

о взыскании задолженности по договору поставки тепловой энергии в горячей воде, неустойки,

Установил: Общество с ограниченной ответственностью "Пермгазэнергосервис" (далее - ООО "Пермгазэнергосервис") обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Пермская сетевая компания" (далее - ООО "Пермская сетевая компания") о взыскании 15 143 610 руб. 89 коп. задолженности за поставленную тепловую энергию по договору N 1/08 от 22.02.2008 г. в августе 2010 г., 599 855 руб. 25 коп. неустойки, начисленной за период с 16.09.2010 г. по 16.12.2010 г. (с учетом уточнения размера исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Пермского края от 16.12.2010 г. исковые требования удовлетворены в полном объеме. С ООО "Пермская сетевая компания" в пользу ООО "Пермгазэнергосервис" взыскано15 143 610 руб. 89 коп. задолженности, 599 855 руб. 25 коп. неустойки, 101 717 руб. 33 коп. судебных расходов по оплате госпошлины.

Ответчик, ООО "Пермская сетевая компания", не согласившись с решением суда первой инстанции, подал апелляционную жалобу, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что при принятии решения судом неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, не доказаны имеющие для дела обстоятельства, которые суд считал установленными, изложенные в решении выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, нарушены нормы материального и процессуального права. Ответчик указал, что судом не дана оценка его доводам о том, что договор поставки тепловой энергии в горячей воде N 1/08 от 22.02.2008 г. расторгнут с 01.01.2010 г. Полагает, что показания приборов учета не подлежат применению при определении количества поставленной тепловой энергии, поскольку акты допуска указанных приборов учета в эксплуатацию не подписаны потребителем в нарушение Правил учета тепловой энергии и теплоносителя, утвержденных Минтопэнерго РФ 12.09.1995 г. N Вк-4936, в связи с чем считает, что показания приборов учета не могут быть приняты в качестве доказательства количества поставленной тепловой энергии. Ответчик также не согласен с размером взысканной неустойки, считает, что условие договора, предусматривающее в случае просрочки оплаты тепловой энергии уплату неустойки в размере двойной ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы долга, противоречит антимонопольному законодательству, в связи с чем, по мнению ответчика, является ничтожным и не подлежит применению.

Истец, ООО "Пермгазэнергосервис", представил письменный отзыв на апелляционную жалобу, с доводами апелляционной жалобы не согласен, просит оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель истца в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, решение суда - без изменения.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание представителя не направил, что в силу ст. 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела в его отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между ООО "Пермгазэнергосервис" (генерирующая организация) и ООО "Пермская сетевая компания" (сбытовая организация) заключен договор поставки тепловой энергии в горячей воде N 1/08 от 22.02.2008 г., по условиям которого генерирующая организация обязалась поставлять сбытовой компании тепловую энергию в горячей воде, а сбытовая компания - принимать и оплачивать принимаемую тепловую энергию в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных договором.

Во исполнение обязательств по договору N 1/08 от 22.02.2008 г. истец в августе 2010 г. отпустил ответчику тепловую энергию в количестве 14641 Гкал на общую сумму 15 143 610 руб. 89 коп. и предъявил к оплате счет-фактуру на указанную сумму, применив при определении количества потребленной ответчиком тепловой энергии показания приборов учета.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по оплате полученной тепловой энергии, задолженность последнего перед истцом составила 15 143 610 руб. 89 коп.

Поскольку ответчиком обязательство по оплате полученной тепловой энергии в августе 2010 г. в добровольном порядке не исполнено, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суд первой инстанции, исходя из анализа имеющихся в деле доказательств, пришел к выводу об обоснованности заявленных требований.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, апелляционная жалоба подлежит отклонению.

В силу п. 1 ст. 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539-547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Пунктом 1 ст. 539 ГК РФ предусмотрено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Обстоятельства, связанные с действием договора поставки тепловой энергии в горячей воде N 1/08 от 22.02.2008 г., регулирующего правоотношения сторон, установлены вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Пермского края от 26.04.2010 г. по делу N А50-3727/2010, от 27.07.2010 г. по делу N А50-9502/2010, имеющими преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела в силу п. 2 ст. 69 АПК РФ.

Факт отпуска тепловой энергии истцом ответчику в спорный период и ее количество подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами.

Возражая относительно предъявляемого к оплате количества тепловой энергии, определенное истцом по показаниям приборов учета, ответчик ссылается на то, что показания приборов учета не могут быть приняты в качестве доказательства количества поставленной тепловой энергии, поскольку акты допуска указанных приборов учета в эксплуатацию не подписаны потребителем. Данные доводы ответчика являлись предметом исследования суда первой инстанции и им дана надлежащая оценка, оснований для переоценки не имеется.

Следует отметить, что обоснованность определения количества отпущенной тепловой энергии на основании показаний установленных приборов учета установлена вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Пермского края от 26.04.2010 г. по делу N А50-3727/2010, имеющим преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела в силу п. 2 ст. 69 АПК РФ.

Таким образом, с учетом изложенного, условий договора, обстоятельств дела, оценив по правилам ст. 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности за поставленную в августе 2010 г. тепловую энергию в размере 15 143 610 руб. 89 коп. являются обоснованными и правомерно удовлетворены судом первой инстанции на основании положений ст. ст. 309, 310, 539, 544 ГК РФ.

Установив факт нарушения ответчиком срока оплаты полученной тепловой энергии и период просрочки, суд правомерно на основании ст. 330 ГК РФ, п. 8.3 договора взыскал с ответчика неустойку в сумме 599 855 руб. 25 коп.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о несоразмерности взысканной судом суммы неустойки последствиям нарушения обязательства аналогичны доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление, которым судом первой инстанции дана полная и объективная оценка, соответствующая обстоятельствам данного дела, нормам ст. 330 ГК РФ, п. 42 Постановления Пленумов Верховного Суда РФ, ВАС РФ от 01.07.1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации, Информационному письму Президиума ВАС РФ от 14.07.1997 г. N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации".

С учетом изложенного, оснований для отмены решения Арбитражного суда Пермского края от 16.12.2010 г., предусмотренных ст. 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на ответчика согласно ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266 - 269, 271, 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 16 декабря 2010 года по делу N А50-21040/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

А.Н.Лихачева

Судьи

В.Ю.Назарова Н.Г.Масальская