Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 19 сентября 2011 г. N 03АП-3170/11

"19" сентября 2011 г.

Дело N А74-4549/2010 г. Красноярск

Резолютивная часть постановления принята "12" сентября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен "19" сентября 2011 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Белан Н.Н.,

судей: Кирилловой Н.А., Радзиховской В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шкреба К.В.,

без участия представителей сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жилищный трест"

на решение Арбитражного суда Республики Хакасия

от "25" мая 2011 года по делу N А74-4549/2010, принятое судьей Мельник Л.И.,

установил:

муниципальное унитарное предприятие "Тепловые сети" (ИНН 1902017371, ОГРН 1021900676390) обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с исковым заявлением, измененным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Жилищный трест" (ИНН 1902022660, ОГРН 1091902000882) о взыскании задолженности за пользование тепловой энергией в горячей воде за период с июня по октябрь 2010 года в размере 50 209 189,95 рублей.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация города Саяногорска, Государственный комитет по тарифам и энергетике Республики Хакасия.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от "25" мая 2011 года исковые требования удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взыскано 50 078 130,10 рублей задолженности, а также 1477,94 рублей расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе, с учетом уточнения к ней, представленного в арбитражный суд апелляционной инстанции 12.09.2011, ответчик указал, что не согласен с решением суда первой инстанции в части взыскания 36 446 825,17 рублей, поскольку с июля по сентябрь 2010 года истец поставлял в жилые дома горячую воду ненадлежащего качества. Ответчик просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт о взыскании с ответчика в пользу истца 13 631 304 рублей, в удовлетворении остальной части иска отказать.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части. Лица, участвующие в деле, возражений не заявили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения спора.

В соответствии с уставом общества с ограниченной ответственностью "Жилищный трест" целями его деятельности являются, в том числе, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирных домах, предоставление коммунальных услуг гражданам.

Между муниципальным унитарным предприятием "Тепловые сети" (энергоснабжающая организация) и обществом с ограниченной ответственностью "Жилищный трест" (потребитель) подписан договор на поставку и пользование тепловой энергией в горячей воде от 11.03.2010 N 861, по условиям которого энергоснабжающая организация обязуется подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде до границы эксплуатационной ответственности, а потребитель обязуется принимать и оплачивать принятую теплоэнергию в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных договором (пункт 1.1).

Указанный договор подписан со стороны общества с ограниченной ответственностью "Жилищный трест" с протоколом разногласий.

Разногласия, возникшие между сторонами при заключении договора от 11.03.2010 N 861, урегулированы решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 19 ноября 2010 года по делу NА74-2775/2010, вступившим в законную силу 14 февраля 2011 года.

В период с июня по октябрь 2010 года истец поставлял тепловую энергию и горячую воду в жилые многоквартирные дома, находящиеся в управлении ответчика.

На оплату потребленных энергоресурсов истцом ответчику выставлены счета-фактуры от 30 июня 2010 года N 2480, 31 июля 2010 года N 2832, 31 августа 2010 года N 3179, 30 сентября 2010 года N 3528, 31 октября 2010 года N 3882.

Ответчиком в адрес истца направлены претензии: от 19.07.2010 исх.N 1823 к счету - фактуре от 30.06.2010 N 2480, 23.08.2010 исх.N 2082 к счету-фактуре 31.07.2010 N 28232, 20.09.2010 исх. N 2295 к счету-фактуре 31.08.2010 N 3179, 15.10.2010 исх. N 2483 к счету-фактуре 30.09.2010 N 3528, 19.11.2010 исх. N 2731 к счету-фактуре 31.10.2010 N 3882.

В указанных претензиях ответчик сообщал истцу о том, что предъявленный к оплате объем горячего водоснабжения не принят в связи с несоответствием качества воды установленным нормам.

В материалы дела представлены: выписки из журнала заявок аварийно-диспетчерской службы за спорный период, акты обследования, акты промывки системы отопления жилфонда общества с ограниченной ответственностью "Жилищный трест", протоколы лабораторных исследований.

В акте от 16.07.2010 отражено, что при обследовании квартиры N 36 дома 4, квартиры N 51 дома 24, базы общества с ограниченной ответственностью "Жилфонд Черемушки", котельной N 1, фильтровальной станции отобраны пробы горячей и холодной воды в чистый прозрачный сосуд. При визуальном осмотре установлено: вода имеет оттенок желтоватого цвета, на вид не прозрачная, запаха не имеет. Указанный акт подписан представителем истца Копыловой Н.В.

Ответчик частично оплатил потребленные энергоресурсы, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями, актами зачета взаимных требований.

Поскольку тепловая энергия и горячая вода, потребленная объектами ответчика, в полном объеме не оплачена, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

При рассмотрении настоящего дела в суде первой инстанции определением от 09.02.2011 назначена техническая экспертиза.

На разрешение экспертов поставлены вопросы:

- имеет ли место факт предоставления услуги горячего водоснабжения не соответствующей требованиям СанПиН в период с июля по октябрь 2010 года в дома, находящиеся в обслуживании общества с ограниченной ответственностью "Жилищный трест";

- каков период предоставления услуги горячего водоснабжения, не соответствующей нормам СанПиН;

- на каких домах, обслуживаемых обществом с ограниченной ответственностью "Жилищный трест", расположенных на единой теплотрассе от котельной общества с ограниченной ответственностью "Теплоресурс" г. Саяногорска и от электрокотельной пгт. Черемушки, имело место предоставление некачественной услуги горячего водоснабжения;

- с учетом мест проведения отборов проб и имеющихся доказательств определить, по чьей вине (энергоснабжающей организации или общества с ограниченной ответственностью "Жилищный трест") услуга горячего водоснабжения не отвечала требованиям по качеству;

- при установлении вины энергоснабжающей организации в предоставлении услуги горячего водоснабжения, не соответствующей требованиям качества, в соответствии с требованиями Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, определить дома, по которым следует произвести перерасчет за предоставленную некачественную услугу горячего водоснабжения с указанием начала и окончания периода перерасчета.

Согласно экспертному заключению от 18.04.2011, выполненному экспертами общества с ограниченной ответственностью "Центр оценки и аудита" Голощаповым В.А., Голощаповой Т.В., в период с июля по октябрь 2010 в дома, находящиеся на обслуживании общества с ограниченной ответственностью "Жилищный трест", поставлялась услуга по горячему водоснабжению, не соответствующая требованиям СанПиН. При этом, определить период предоставления услуги горячего водоснабжения, не соответствующей нормам СанПин, не предоставляется возможным.

В 28 домах, обслуживаемых обществом с ограниченной ответственностью "Жилищный трест", расположенных на единой теплотрассе от электрокотельной N 1 п.г.т. Черемушки имело место предоставление некачественной услуги горячего водоснабжения, услуга горячего водоснабжения не отвечала качеству по вине истца.

По 28 домам, находящимся на обслуживании общества с ограниченной ответственностью "Жилищный трест", следует произвести перерасчет за предоставленную некачественную услугу горячего водоснабжения за период с июля 2010 года по 31 октября 2010 года.

Оценив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Как следует из материалов дела, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика задолженности за тепловую энергию и горячую воду, поставленную в жилые дома, находящиеся в управлении ответчика, в июле - октябре 2010 года.

Удовлетворяя исковые требования в части, суд первой инстанции исходил из доказанного факта передачи истцом энергоресурсов на объекты ответчика, отсутствия доказательств оплаты потребленной тепловой энергии и горячей воды в полном объеме.

Ответчик не согласен с решением суда первой инстанции в части взыскания 36 446 825,17 рублей, считает, что указанная сумма не подлежит оплате истцу, поскольку в период с июля по сентябрь 2010 года истец поставлял в жилые дома горячую воду ненадлежащего качества.

Суд апелляционной инстанции считает обжалуемый судебный акт суда первой инстанции правомерным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению в силу следующего.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены основания возникновения гражданских прав и обязанностей, согласно которой гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, в период с июня по октябрь 2010 года в многоквартирные дома, управление которыми возложено на ответчика, истцом подавалась тепловая энергия в горячей воде.

Поскольку разногласия, возникшие между сторонами при подписании договора от 11.03.2010 N 861, урегулированы решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 19 ноября 2010 года по делу NА74-2775/2010, вступившим в законную силу 14 февраля 2011 года, договор от 11.03.2010 N861 в спорный период не действовал.

В соответствии с пунктом 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Согласно пунктам 4 и 7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматели и собственники жилых помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят управляющей организации плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно пункту 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя, в том числе, плату за коммунальные услуги (плата за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление).

Исходя из пункта 3 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее Правила N 307) под коммунальными услугами понимается деятельность исполнителя коммунальных услуг по холодному и горячему водоснабжению, водоотведению, электроснабжению, газоснабжению и отоплению, обеспечивающая комфортные условия проживания граждан в жилых помещениях.

Следовательно, ответчик, являясь исполнителем коммунальных услуг, обязан производить оплату за теплоснабжение. Отсутствие в спорный период договорных отношений между истцом и ответчиком не освобождает ответчика от обязанности производить оплату за фактически отпущенную в жилые дома теплоэнергию.

Согласно статье 542 Гражданского кодекса Российской Федерации качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным государственными стандартами и иными обязательными правилами или предусмотренным договором энергоснабжения.

В случае нарушения энергоснабжающей организацией требований, предъявляемых к качеству энергии, абонент вправе отказаться от оплаты такой энергии. При этом энергоснабжающая организация вправе требовать возмещения абонентом стоимости того, что абонент неосновательно сберег вследствие использования этой энергии (пункт 2 статьи 1105).

В соответствии с пунктом 2 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" качество теплоснабжения - совокупность установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации и (или) договором теплоснабжения характеристик теплоснабжения, в том числе термодинамических параметров теплоносителя.

Пунктом 3 Правил N 307 установлено, что "коммунальные услуги надлежащего качества" - коммунальные услуги, отвечающие требованиям настоящих Правил, санитарным и техническим требованиям к режиму, объему и качеству предоставления коммунальных услуг, иным требованиям законодательства Российской Федерации, а также договора, заключаемого исполнителем в соответствии с законодательством Российской Федерации и содержащего условия предоставления коммунальных услуг.

Согласно пункту 9 Правил N 307 при предоставлении коммунальных услуг должны быть обеспечены, том числе, бесперебойная подача в жилое помещение коммунальных ресурсов надлежащего качества в объемах, необходимых потребителю.

Приложением N 1 к Правилам N307 предусмотрено изменение платы за предоставление некачественной услуги горячего водоснабжения в случае снижения температуры свыше допустимых отклонений, при несоответствии состава и свойств воды санитарным нормам и правилам, отклонения давления в системе горячего водоснабжения, за превышение допустимого перерыва в подаче горячего водоснабжения.

Порядок установления факта непредставления коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества установлен разделом VIII Правил N 307.

Согласно пункту 64 Правил N 307 в случае непредоставления коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества потребитель уведомляет об этом аварийно-диспетчерскую службу исполнителя или иную службу, указанную исполнителем.

В соответствии с пунктом 67 Правил N 307, в случае, если сотруднику аварийно-диспетчерской службы не известны причины непредоставления коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества, он обязан согласовать с потребителем точное время и дату установления факта непредоставления коммунальных услуг или проверки качества предоставления коммунальных услуг. По результатам проверки составляется акт о непредоставлении коммунальных услуг или предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества, который подписывается потребителем (или его представителем) и исполнителем (или его представителем).

Пунктом 69 Правил N 307 предусмотрено, что в акте о непредоставлении коммунальных услуг или предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества указываются нарушения параметров качества, время и дата начала непредоставления коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества.

Согласно пунктам 70, 71 Правил N 307 датой начала непредоставления коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества считается время, указанное в акте, составленном исполнителем в порядке, определенном пунктами 67 - 69 настоящих Правил, - в случае выявления исполнителем факта предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества. Акт о непредоставлении коммунальных услуг или предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества является основанием для перерасчета размера платы за коммунальные услуги, а также для уплаты исполнителем неустойки за нарушение своих обязательств в размере, установленном федеральными законами и договором.

Частью 1 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В подтверждение факта поставки истцом горячей воды ненадлежащего качества ответчиком представлены в материалы дела: выписки из журнала заявок аварийно-диспетчерской службы за заявленный период, акты обследования от 16.07.2010, 04.08.2010, 14.09.2010, акты промывки системы отопления жилфонда общества с ограниченной ответственностью "Жилищный трест", протоколы лабораторных исследований.

Указанные документы не являются допустимыми доказательствами по смыслу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку они составлены с нарушением требований пунктов 64 - 74 Правил N 307.

Из актов от 16.07.2010, 04.08.2010, 14.09.2010 не следует, какие именно параметры качества горячей воды нарушены, из указанных актов невозможно установить период оказания услуги ненадлежащего качества, кроме того, по результатам осмотров, зафиксированных указанными актами, исследования проб воды не производились.

Согласно протоколом лабораторных исследований, представленным в материалы дела, заборы проб воды произведены 29.06.2010, 10.07.2010, 26.07.2010, 05.08.2010, 24.08.2010, 30.08.2010, акты при отборе проб воды не составлялись, представитель истца при этом не присутствовал.

Кроме того, отборы проб воды на границе балансовой принадлежности истца не производились.

Суд первой инстанции правомерно не принял в качестве доказательства подачи истцом энергоресурсов ненадлежащего качества, экспертное заключение от 18.04.2011, выполненное экспертами общества с ограниченной ответственностью "Центр оценки и аудита" Голощаповым В.А., Голощаповой Т.В., поскольку выводы о предоставлении некачественной горячей воды основаны на акте от 16.07.2010, тогда как по результатам указанного осмотра лабораторные исследования воды не проводились.

Из пояснений экспертов следует, что при проведении экспертизы вопрос о периодах приостановления работы котельной не исследовался, однако данное обстоятельство может влиять на качество предоставляемых услуг по горячему водоснабжению, а также на периоды предоставления некачественной услуги. Кроме того, не проводилось исследование всей теплосистемы, которое необходимо для определения виновности какой-либо организации в предоставлении некачественной услуги.

Иных доказательств, безусловно подтверждающих виновность истца в подаче горячей воды ненадлежащего качества, в материалы дела не представлено.

Поскольку ответчиком не доказан факт поставки истцом тепловой энергии и горячей воды, не соответствующих требованиям действующего законодательства, требования истца о взыскании полной стоимости потребленных ответчиком энергоресурсов заявлены обоснованно.

Остальные доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения Арбитражного суда Республики Хакасия.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Третий арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что решение Арбитражного суда Республики Хакасия от "25" мая 2011 года по делу N А74-4549/2010 основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, на основании пункта 1 части 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Хакасия от "25" мая 2011 года по делу N А74-4549/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.

Председательствующий

Н.Н. Белан

Судьи

Н.А. Кириллова В.В. Радзиховская