Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 декабря 2010 г. N 17АП-8536/10

г. Пермь

07 декабря 2010 г.

Дело N А60-23151/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 30 ноября 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 07 декабря 2010 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Голубцовой Ю.А.,

судей Гребенкиной Н. А., Усцова Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

Исмагиловой Л. Р.,

при участии:

от лиц, участвующих в деле - не явились,

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда;

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя Общества с ограниченной ответственностью "Большеистокская управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства",

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 27 сентября 2010 года

по делу N А60-23151/2010 ,

принятое судьей Гнездиловой Н. В.,

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Большеистокская управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства"

к Администрации Сысертского городского округа,

заинтересованные лица Общество с ограниченной ответственностью "ЗЭТЭНЕРГО", Общество с ограниченной ответственностью "ЗЭТ-Энерго", Муниципальное унитарное предприятие жилищно-коммунального хозяйства Сысертского городского округа " ЖКХ Северное",

о признании недействительным ненормативного правового акта,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Большеистокская управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства" (далее - заявитель, ООО "БУК ЖКХ") обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Администрации Сысертского городского округа (далее - ответчик, Администрация) о признании недействительным постановления Главы Сысертского городского округа от 26.05.2010 N 1274 "О передаче муниципальному унитарному предприятию жилищно-коммунального хозяйства Сысертского городского округа "ЖКХ Северное" на праве хозяйственного ведения муниципального имущества".

Определениями суда от 28.06.2010 и от 20.08.2010 к участию в деле привлечены заинтересованные лица Общество с ограниченной ответственностью "ЗЭТЭНЕРГО" (далее - ООО "ЗЭТЭНЕРГО"), Общество с ограниченной ответственностью "ЗЭТ-Энерго" (далее - ООО "ЗЭТ-Энерго"), Муниципальное унитарное предприятие жилищно-коммунального хозяйства Сысертского городского округа "ЖКХ Северное" (далее - МУП ЖКХ Сысертского городского округа "ЖКХ Северное").

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 27.09.2010 в удовлетворении заявления отказано.

Заявитель ООО "БУК ЖКХ" с решением суда не согласен, считает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом нарушены нормы материального и процессуального права. Заявитель апелляционной жалобы указал, что суд в нарушение положений ст. ст. 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возложил на заявителя обязанность по доказыванию обстоятельств, не имеющих значения для дела. Суд первой инстанции не принял во внимание то обстоятельство, что постановление о передаче муниципального имущества в хозяйственное ведение МУП ЖКХ Сысертского городского округа "ЖКХ Северное" принято в отношении имущества, не возвращенного в муниципальную казну.

Заявитель полагает, что к спорным правоотношениям не подлежат применению положения ст. 617 Гражданского кодекса Российской Федерации о том, что переход права собственности (хозяйственного ведения) на сданное в аренду имущество другому лицу не является основанием для изменения или расторжения договора аренды. Заявитель считает, что в данном случае имела место не перемена лиц в обязательстве, а изменение правового режима вещи, переданной по договору аренды - обременение вещи правом хозяйственного ведения.

По мнению заявителя, суд не применил положения ст. 618 Гражданского кодекса Российской Федерации о праве субарендатора на заключение с ним договора аренды на имущество, находящееся в его пользовании.

Заявитель также ссылается на недействительность права хозяйственного ведения муниципального предприятия, поскольку государственная регистрация данного права осуществлена на основании оспариваемого постановление, действие которого на момент государственной регистрации было приостановлено определением Арбитражного суда Свердловской области от 28.06.2010.

Заявитель, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в апелляционный суд не явился.

Ответчик и заинтересованные лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились.

Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, поскольку оспариваемым постановление права и законные интересы заявителя не нарушены; ссылка заявителя на положения ст. 610 Гражданского кодекса Российской Федерации является необоснованной, поскольку к арендным правоотношениям данное постановление не относится.

Заинтересованные лица отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановлением Главы Сысертского городского округа от 26.05.2010 N 1274 "О передаче муниципальному унитарному предприятию жилищно-коммунального хозяйства Сысертского городского округа "ЖКХ Северное" на праве хозяйственного ведения муниципального имущества" МУП ЖКХ Сысертского городского округа "ЖКХ Северное" на праве хозяйственного ведения передано муниципальное имущество: здание склада общей площадью 99,9 кв.м., расположенное по адресу: Свердловская область, Сысертский район, поселок Большой Исток, ул. Свердлова, N39, лит. 7; здание адм административного корпуса общей площадью 746,7 кв.м., расположенное по адресу: Свердловская область, Сысертский район, поселок Большой Исток, ул. Свердлова, N39, лит. 87; здание материально склада общей площадью 346,1 кв.м., расположенное по адресу: Свердловская область, Сысертский район, поселок Большой Исток, ул. Свердлова, N39, лит. 3; здание автогаража общей площадью 1 389,4 кв.м., расположенное по адресу: Свердловская область, Сысертский район, поселок Большой Исток, ул. Свердлова, N39, лит. 4; здание материального склада общей площадью 606,3 кв.м., расположенное по адресу: Свердловская область, Сысертский район, поселок Большой Исток, ул. Свердлова, N39, лит. 6; здание трассовой мастерской и мастерской техобслуживания, общей площадью 1 651,3 кв.м., расположенное по адресу: Свердловская область, Сысертский район, поселок Большой Исток, ул. Свердлова, N39, лит. 5; здание склада, общей площадью 61,7 кв.м., расположенное по адресу: Свердловская область, Сысертский район, поселок Большой Исток, ул. Свердлова, N39, лит. 2.

29.06.2010 произведена государственная регистрация права хозяйственного ведения муниципального предприятия на вышеуказанные объекты недвижимого имущества, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права.

Полагая, что данное постановление противоречит положениям Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления", п. 4 ст. 8 Федерального закона "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях", ст. ст. 133, 134 Гражданского кодекса Российской Федерации, нарушает права и законные интересы ООО "БУК ЖКХ" в сфере предпринимательской деятельности, заявитель обратился в суд с рассматриваемыми требованиями в Арбитражный суд Свердловской области.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

Пунктом 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации также предусмотрено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом (пункт 4 названной статьи).

Исследовав доводы и возражения лиц, участвующих в деле, и представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к обоснованному выводу о том, что заявителем не доказано нарушение оспариваемым распоряжением его прав и законных интересов, в защиту которых он обратился в арбитражный суд, а также возможность их непосредственного восстановления путем удовлетворения требований, заявленных в настоящем деле.

Как следует из материалов дела, в соответствии с решением Комитета по управлению имуществом Муниципального образования Сысертский район от 29.10.2004 N 364 между Администрацией Муниципального образования Сысертский район (арендодатель) и ООО "ЗЭТ-Энерго" (арендатор) заключен договор аренды от 29.10.2004 N 66 имущественного комплекса объектов жилищно-коммунального хозяйства, расположенного в поселке Большой Исток, для обслуживания объектов жилищно-коммунального хозяйства на срок с 01.11.2004 по 30.10.2005.

Перечень объектов имущественного комплекса жилищно-коммунального хозяйства поселка Большой Исток содержится в приложении N 1 к указанному договору аренды.

Имущество передано арендодателем арендатору по акту.

01.11.2005 между Администрацией Муниципального образования Сысертский район (арендодатель) и ООО "ЗЭТ-Энерго" (арендатор) заключен договор аренды N 78 имущественного комплекса объектов жилищно-коммунального хозяйства, расположенного в поселке Большой Исток, согласно перечню, на срок с 01.11.2004 по 30.10.2005 для обслуживания объектов жилищно-коммунального хозяйства. Имущество передано арендодателем арендатору по акту от 01.11.2005.

Решением Администрации Сысертского городского округа от 27.09.2007 N 213 срок действия договора аренды от 01.11.2005 N78 продлен до 30.10.2008.

01.04.2008 между ООО "ЗЭТ-Энерго" и ООО "БУК ЖКХ" по согласованию с Администрацией Сысертского городского округа заключен договор субаренды N 21/08 на срок до 30.10.2008 с целью обслуживания объектов жилищно-коммунального хозяйства. Согласно акту приема передачи имущественного комплекса от 01.04.2008 имущественный комплекс передан обществом "ЗЭТ-Энерго" субарендатору ООО "БУК ЖКХ".

По договору на предоставление коммунальных услуг от 16.01.2009, заключенному между ООО "БУК ЖКХ" (управляющая компания) и ООО "ЗЭТЭНЕРГО" (исполнитель), исполнитель принимает на себя обязательство предоставлять в соответствии с обязательными требованиями, установленными правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, собственникам помещений в многоквартирном доме и пользующимся помещениями в этих домах, а также иным потребителям, расположенным на территории поселка Большой Исток, включая объекты социального назначения, коммунальные услуги: теплоснабжение, водоотведение, водоснабжение, вывоз твердых бытовых отходов (п. 2.1. договора).

По соглашению от 21.06.2010, заключенному между Администрацией Сысертского городского округа и ООО "ЗЭТ-Энерго", договор аренды от 01.11.2005 N 78 расторгнут. Соглашение о расторжении договора вступило в силу с момента его подписания (п.2 соглашения).

Обществу "БУК ЖКХ" Администрацией Сысертского городского округа направлено уведомление от 21.06.2010 N 2201, согласно которому в связи с расторжением договора аренды муниципальное имущество - имущественный комплекс, расположенный по адресу Сысертский район, п. Большой исток, ул. Свердлова, 39, принят от ООО "ЗЭТ-Энерго в казну Сысертского городского округа.

Согласно ст. 617 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности (хозяйственного ведения, оперативного управления, пожизненного наследуемого владения) на сданное в аренду имущество к другому лицу не является основанием для изменения или расторжения договора аренды.

Таким образом, переход прав на имущество, переданного в аренду, к другому лицу не может повлиять на арендные отношения, не влечет нарушение прав арендатора (субарендатора).

Учитывая изложенное, оспариваемое постановление само по себе на права и законные интересы заявителя не влияет. Избранный заявителем способ защиты не может привести к восстановлению или возникновению арендных прав заявителя.

Довод заявителя о том, что ст. 617 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению к спорным правоотношениям, основан на неверном толковании норм материального права.

Довод заявителя о том, что оспариваемым постановлением в хозяйственное ведение муниципального предприятия переданы объекты недвижимости (здания складов, административного корпуса, материальных складов, автогаража, трассовой мастерской и мастерской техобслуживания), тогда как все объекты коммунальной инфраструктуры (сети водо- и теплоснабжения, канализационная и насосная станция) оставлены в фактическом владении и обслуживании ООО "БУК ЖКХ" и ООО "ЗЭТЭНЕРГО", тем самым, заявитель лишен возможности пользоваться объектами, предназначенными для обслуживания объектов коммунальной инфраструктуры в виде зданий складов, административного корпуса, материальных складов, автогаража, трассовой мастерской и мастерской техобслуживания, является несостоятельным, поскольку из материалов дела следует, что постановлением Администрации Сысертского городского округа от 30.06.2010N 1525 МУП ЖКХ Сысертского городского округа "ЖКХ Северное" на праве хозяйственного ведения по соответствующему акту переданы объекты коммунальной инфраструктуры объектов жилищно-коммунального хозяйства".

Кроме того, в соответствии с п. ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно п. 2 ст. 610 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору аренды недвижимости, заключенному на неопределенный срок, каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за три месяца.

В силу п. 1 ст.618 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором аренды, прекращение договора аренды влечет прекращение заключенного в соответствии с ним договора субаренды.

Из материалов дела следует, что договор аренды от 01.11.2005 N 78 расторгнут по соглашению сторон, что не противоречит положениям ст. ст. 450, 452 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку иное указанным договором аренды не предусмотрено, договор субаренды от 01.04.2008 N 21/08 прекращен на основании п.1 ст. 618 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом срок, предоставленный Администрацией заявителю для освобождения объектов муниципальной собственности, значения не имеет, поскольку момент прекращения договора субаренды закон связывает с расторжением договора аренды, а не с направлением субарендатору требования об освобождении арендованного имущества.

Ссылка заявителя на положения ст. 618 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым при досрочном расторжении договора аренды субарендатор имеет право на заключение с ним договора аренды на имущество, находившееся в его пользовании в соответствии с договором субаренды, в пределах оставшегося срока субаренды на условиях, соответствующих условиям прекращенного договора аренды, судом апелляционной инстанции отклонена, поскольку оспариваемое постановление не влияет на права заявителя в отношении указанного недвижимого имущества, ввиду чего вопрос о наличии у заявителя права на заключение договора аренды не относится к предмету рассмотрения по настоящему делу.

В силу вышеизложенного, указание заявителя на несоответствие оспариваемого постановления закону, недействительность права хозяйственного ведения муниципального предприятия не имеет правового значения при рассмотрении настоящего спора.

Суд первой инстанции верно определил обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела (ч. 2 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), надлежащим образом оценил их, установив, что оснований для признания недействительным оспариваемого постановления не имеется.

Арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что доводы и обстоятельства, на которые ответчиком указано в апелляционной жалобе, основанием для удовлетворения апелляционной жалобы не являются.

Таким образом, апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит, оснований для отмены (изменения) решения суда от 27.09.2010 не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ее заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 27 сентября 2010 года по делу N А60-23151/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области .

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судьи

Ю.А. Голубцова Н. А. Гребенкина Л.А. Усцов