Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26 сентября 2011 г. N 04АП-102/11

г. Чита

Дело N А78-6821/2009

"26" сентября 2011 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 20 сентября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 сентября 2011 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Даровских К.Н.,

судей Стрелкова А.В., Куклина О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Васильевой Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Сталепромышленная компания" на определение Арбитражного суда Забайкальского края от 5 марта 2011 года об отказе в удовлетворении заявления директора общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственная компания "Спектр" Маркевича С.А. о признании недействительным решения собрания кредиторов от 11.01.2011 по делу N А78-6821/2009 о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственная компания "Спектр" ОГРН 1047550004677 ИНН 7536054480 (суд первой инстанции: судья Гениатулина И.А.),

лица, участвующие в деле - уведомлены, отсутствуют,

установил:

директор общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственная компания "Спектр" Маркевич С.А. обратился в суд с заявлением о признании недействительным решения собрания кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственная компания "Спектр" от 11.01.2011.

Определением Арбитражного суда Забайкальского края от 5 марта 2011 года в удовлетворении заявления Маркевича С.А. отказано.

Не согласившись с определением суда, закрытое акционерное общество "Сталепромышленная компания" обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт о признании недействительным решения собрания кредиторов должника от 11.01.2011. Считает, что решение собрания кредиторов должника от 11.01.2011 было принято с нарушением пределов установленной законом компетенции собрания, поскольку право на выбор арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из числа которой арбитражный суд утверждает временного управляющего, принадлежит заявителю по делу о банкротстве.

Стороны надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

В порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Дело рассмотрено в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, определением Арбитражного суда Забайкальского края от 3.12.2009 в отношении общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственная компания "Спектр" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Туровцев Алексей Александрович.

Определением суда от 16.12.2010 Туровцев Алексей Александрович отстранен от исполнения обязанностей временного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственная компания "Спектр", рассмотрение вопроса об утверждении временного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственная компания "Спектр" назначено на 29.12.2010.

До начала судебного заседания по рассмотрению вопроса об утверждении временного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственная компания "Спектр" 29.12.2010 в суд первой инстанции поступило ходатайство конкурсного кредитора закрытого акционерного общества "Читаавтострой" об отложении судебного заседания по рассмотрению вопроса об утверждении временного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственная компания "Спектр" в связи с тем, что на 11.01.2011 назначено собрание кредиторов с повесткой дня о выборе кандидатуры временного управляющего. Определением суда от 29.12.2010 ходатайство конкурсного кредитора закрытого акционерного общества "Читаавтострой" об отложении судебного заседания удовлетворено, судебное заседание по рассмотрению вопроса об утверждении временного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственная компания "Спектр" отложено до 20.01.2011.

Согласно протоколу собрания кредиторов общества с ограниченной ответственностью "НПК "Спектр", состоявшегося 11.01.2011, собранием кредиторов была выбрана кандидатура Вишнягова Геннадия Владимировича для утверждения судом в качестве временного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственная компания "Спектр".

Определением суда от 11.02.2011 Вишнягов Геннадий Владимирович утвержден временным управляющим общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственная компания "Спектр".

Директор общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственная компания "Спектр" Маркевич С.А. обратился в суд с заявлением о признании недействительным решения собрания кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственная компания "Спектр" от 11.01.2011. Считает, что собрание кредиторов от 11.01.2011 принято с нарушением пределов его компетенции, поскольку выбор арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из числа членов которой арбитражный суд утверждает временного управляющего, является исключительным правом заявителя по делу о банкротстве, а не собрания кредиторов. Заявителем по делу о банкротстве является закрытое акционерное общество "Сталепромышленная компания", предложившая утвердить временного управляющего из числа членов коммерческого партнерства "Кузбасская саморегулируемая организация арбитражных управляющих", следовательно, кандидатура временного управляющего должна быть представлена заявленной саморегулируемой организацией из числа её членов, изъявивших согласие быть утвержденными арбитражным судом в деле о банкротстве.

Суд первой инстанции, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, пришел к выводу о необоснованности доводов кредитора; о том, что решение собрания кредиторов должника принято в пределах компетенции собрания кредиторов, права заявителя принятыми решениями не нарушены.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения в порядке, предусмотренном статьями 268 - 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 4 статьи 15 Закона о банкротстве решение собрания кредиторов должника может быть признано недействительным арбитражным судом, если такое решение нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве и в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных законом пределов компетенции собрания кредиторов.

Перечень вопросов, входящих в компетенцию собрания кредиторов, предусмотрен в пункте 2 статьи 12 Закона о банкротстве и не является исчерпывающим.

Заявление о признании решения собрания кредиторов недействительным может быть подано лицом, уведомленным надлежащим образом о проведении собрания кредиторов, принявшего такое решение, в течение двадцати дней с даты принятия такого решения.

Заявление о признании решения собрания кредиторов недействительным может быть подано лицом, не уведомленным надлежащим образом о проведении собрания кредиторов, принявшего такое решение, в течение двадцати дней с даты, когда такое лицо узнало или должно было узнать о решениях, принятых данным собранием кредиторов, но не позднее чем в течение шести месяцев с даты принятия решения собранием кредиторов.

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве" участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов.

В силу пункта 1 статьи 12 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов. В собрании кредиторов вправе участвовать без права голоса представитель работников должника, представитель учредителей (участников) должника, представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия, представитель саморегулируемой организации, членом которой является арбитражный управляющий, утвержденный в деле о банкротстве, представитель органа по контролю (надзору), которые вправе выступать по вопросам повестки собрания кредиторов.

В соответствии с пунктом 4 статьи 12 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" собрание кредиторов правомочно в случае, если на нем присутствовали конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, включенные в реестр требований кредиторов и обладающие более чем половиной голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов.

Компетенция собрания кредиторов ограничена кругом вопросов, по которым оно вправе принимать решения.

Пунктом 2 статьи 12 Закона о банкротстве установлен перечень вопросов, относящихся к исключительной компетенции собрания кредиторов.

Содержащийся в данном пункте перечень вопросов, по которым принимаются решения собранием кредиторов, не является исчерпывающим. Иные вопросы, входящие в компетенцию собрания кредиторов, определены в Законе о банкротстве применительно к отдельным процедурам банкротства.

Ограничение компетенции собрания кредиторов лишь полномочиями, которые прямо предусмотрены для него Законом о банкротстве, вытекает как из абзаца 11 пункта 2 статьи 12, согласно которому к компетенции собрания относится наделение комитета кредиторов правом рассмотрения вопросов, решения по которым в соответствии с настоящим Федеральным законом принимаются собранием кредиторов или комитетом кредиторов, за исключением вопросов, которые отнесены к исключительной компетенции собрания кредиторов, так и из уже упомянутого пункта 4 статьи 15 Закона о банкротстве, говорящего о наличии пределов в компетенции собрания кредиторов.

То есть, если Законом о банкротстве принятие решения по определенному вопросу не отнесено к компетенции общего собрания кредиторов, указанный орган не вправе принимать решения по такому вопросу.

Вопросы, которые были поставлены на рассмотрение собрания кредиторов 11.01.2011, входили в круг вопросов отнесенных к компетенции собрания кредиторов ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

В силу абзаца 6 пункта 2 статьи 12 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" к исключительной компетенции собрания кредиторов относится принятие решений о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из членов которой арбитражным судом утверждается арбитражный управляющий.

Давая разъяснения относительно новой редакции Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", Пленум ВАС РФ в пункте 23 Постановления от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" отмечает, что заявитель или собрание кредиторов вправе не только выбрать саморегулируемую организацию, которая предложит кандидатуру арбитражного управляющего, но и предложить кандидатуру конкретного арбитражного управляющего (абзац шестой пункта 2 статьи 12, абзац одиннадцатый пункта 2 статьи 37, абзац десятый пункта 2 статьи 39, абзац девятый пункта 3 статьи 41 и абзац седьмой пункта 1 статьи 73 Закона), в том числе на первом собрании кредиторов.

Положениями пункта 6 статьи 45 Закона о банкротстве (в редакции Закона от 30.12.2008 г. N 296-ФЗ) предусмотрено, что в случае, если арбитражный управляющий отстранен арбитражным судом от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и решение о выборе иного арбитражного управляющего или иной саморегулируемой организации арбитражный управляющих не представлено собранием кредиторов в арбитражный суд в течение десяти дней с даты освобождения или отстранения арбитражного управляющего, саморегулируемая организация, членом которой является такой арбитражный управляющий, представляет в арбитражный суд в порядке, установленном настоящей статьей, кандидатуру арбитражного управляющего для утверждения в деле о банкротстве.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно указал, что решения, принятые собранием кредиторов по вопросам повестки дня приняты в пределах компетенции собрания и не нарушают положений закона, права и охраняемые законом интересы участников по делу о банкротстве.

Каких-либо доказательств того, каким образом принятое решение собранием кредиторов о выборе кандидатуры арбитражного управляющего нарушило права и законные интересы заявителя суду не представлено.

Учитывая вышеизложенное, доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению в силу вышеизложенного.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено в связи с чем, решение по делу подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

ПОСТАНОВИЛ

Определение Арбитражного суда Забайкальского края от 05 марта 2011 года по делу N А78-6821/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

К.Н. Даровских

Судьи

О.А. Куклин А.В. Стрелков