Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30 января 2012 г. N 04АП-102/11

г. Чита

30 января 2012 г.

Дело N А78-6821/2009

Судья Четвёртого арбитражного апелляционного суда О.А.Куклин,

рассмотрев вопрос о принятии апелляционной жалобы арбитражного управляющего Туровцева Алексея Александровича

на определение Арбитражного суда Забайкальского края от 24 ноября 2011 года о рассмотрении заявлений Федеральной налоговой службы, закрытого акционерного общества "Читаавтострой" об отстранении Туровцева Алексея Александровича от исполнения обязанностей временного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственная компания "Спектр"

по делу N А78-6821/2009 по заявлению закрытого акционерного общества "Сталепромышленная компания"

о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственная компания "Спектр" (ОГРН 1047550004677 ИНН 7536054480, адрес: 672000, Читинская область, г.Чита, ул.Балябина, 13, 312),

УСТАНОВИЛ

Заявитель апелляционной жалобы - арбитражный управляющий Туровцев Алексей Александрович - обратился в Четвёртый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Забайкальского края от 24 ноября 2011 года о рассмотрении заявления Федеральной налоговой службы, закрытого акционерного общества "Читаавтострой" об отстранении Туровцева Алексея Александровича от исполнения обязанностей временного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственная компания "Спектр" по делу N А78-6821/2009.

В соответствии с частью 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве), может быть подана в течение десяти дней со дня их вынесения.

Последним днём процессуального срока подачи жалобы на определение суда от 24.11.2011 является 8.12.2011.

Апелляционная жалоба подана заявителем в арбитражный суд Забайкальского края посредством электронной почты 18.01.2012, что подтверждается штампом суда в тексте апелляционной жалобы. Следовательно, заявителем пропущен установленный законом срок подачи апелляционной жалобы.

Заявитель апелляционной жалобы обратился с ходатайством о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы, ссылаясь на позднее получение обжалуемого определения по причине нахождения в командировке в г.Канске.

Данное ходатайство удовлетворению не подлежит по следующим основаниям. Срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом (часть 2 статьи 259 Кодекса).

Согласно материалам дела, о назначении судебного заседания по рассмотрению заявлений Федеральной налоговой службы, закрытого акционерного общества "Читаавтострой" об отстранении Туровцева Алексея Александровича от исполнения обязанностей временного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственная компания "Спектр", заявитель был уведомлен судом (т. 39 (2) л.72, 100). В материалы заявителем был представлен отзыв на заявления закрытого акционерного общества "Читаавтострой" (том 39 (2) л.7).

В соответствии с пунктом 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Текст обжалуемого определения был опубликован на сайте Высшего арбитражного суда Российской Федерации 29.11.2011.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. В данном случае заявитель, будучи уведомленным о рассмотрении заявлений Федеральной налоговой службы, закрытого акционерного общества "Читаавтострой" об отстранении Туровцева Алексея Александровича от исполнения обязанностей временного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственная компания "Спектр", не проявил должную степень заботливости и осмотрительности, не осуществив действия по апелляционному обжалованию определения суда в установленный законом срок и не представил каких-либо объективных доказательств того, что был лишён возможности по уважительной причине ознакомиться с текстом обжалуемого определения и подать апелляционную жалобу в течение десяти дней с момента принятия судебного акта.

Указанные заявителем в ходатайстве причины пропуска срока не могут быть учтены судом. Процессуальный закон не связывает начало течения срока на подачу апелляционной жалобы с датой получения копии судебного акта стороной.

Таким образом, в порядке, предусмотренном статьёй 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявитель не представил доказательств наличия юридически значимых препятствий для своевременного оформления и подачи апелляционной жалобы.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, и в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Руководствуясь статьёй 257, пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ

1. Ходатайство о восстановлении пропущенного срока отклонить.

2. Апелляционную жалобу возвратить заявителю.

Судья

О.А. Куклин