Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 июня 2010 г. N 17АП-5093/10

г. Пермь

10 июня 2010 г.

Дело N А50-40739/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июня 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 июня 2010 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Сафоновой С. Н.

судей Гуляковой Г.Н., Борзенковой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Новожиловой Е.Л.,

при участии:

от истца Департамент имущественных отношений администрации г. Перми-представитель Ялалов Ю.З. по доверенности от 28.12.09,

от ответчика Территориальное управление Министерства социального развития Пермского края по г. Перми-не явились

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

Ответчика Территориальное управление Министерства социального развития Пермского края по г. Перми

на решение Арбитражного суда Пермского края от 7 апреля 2010 года

по делу N А50-40739/2009,

принятое судьей Гараевой Н.Я.,

по иску Департамент имущественных отношений администрации г. Перми

к Территориальное управление Министерства социального развития Пермского края по г. Перми

о взыскании 3 804 012,22 руб.,

установил:

Департамент имущественных отношений Администрации г. Перми обратился в арбитражный суд с иском к Территориальному управлению Министерства социального развития Пермского края по г. Перми, о взыскании 3 804 012,22 руб., в том числе: стоимость неосновательного обогащения за период с июня 2007 года по октябрь 2009 года в сумме 3 285 351,88руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.06.2008 по 08.11.2009 в сумме 518 660,34руб.

Решением Арбитражного суда Пермского края исковые требования удовлетворены частично. С Территориального управления Министерства социального развития Пермского края по г. Перми в пользу департамента имущественных отношений Администрации г. Перми взыскана стоимость неосновательного обогащения за период с июня 2007 года 27.08.09 в сумме 2 864 465,54 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.06.2008 по 27.08.2009 в сумме 371 649,06 рублей. В остальной части иска отказано.

Ответчик с решением суда не согласен, в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований. Считает, что суд не дал надлежащей правовой оценки отсутствию денежных средств для целей оплаты за пользование нежилым помещением у ответчика, как бюджетной организации, и как следствие отсутствие обогащения на его стороне со ссылкой на ст. 1102 ГК РФ, ст.161 БК РФ.

Ответчик в суд не явился, извещен, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца с апелляционной жалобой не согласен, представил отзыв на апелляционную жалобу.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации только в части взысканных денежных средств.

Как следует из материалов дела, в период с июня 2007 года по октябрь 2009 года ответчик пользовался нежилым помещением общей площадью 371,5 кв. м по ул. Куйбышева/Г.Успенского, 68/10 г.Перми, находящимся в муниципальной собственности.

Данные обстоятельства подтверждаются актом фактического использования объекта муниципального арендного фонда (л.д. 13) и ответчиком не оспариваются.

Правовых оснований для использования спорного нежилого помещения у ответчика не имеется.

Согласно расчету истца, составленному в соответствии с действующим законодательством, ответчик за пользование помещением за период пользования должен был внести оплату в сумме 3 285 351,88 руб.

Доказательства внесения платы за пользование данным помещением в материалах дела отсутствуют.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (п. 2 ст. 1105 ГК РФ).

С учетом Соглашения от 27.08.09, заключенного между Министерством социального развития Пермского края, Агентством по управлению государственным имуществом Пермского края и Администрацией г.Перми, пунктом 4 которого предусмотрено предоставление Территориальному управлению Минсоцразвития Пермского края в безвозмездное пользование на 1 год спорного помещения, с указанной даты пользование помещением является основанным на правовом акте. Данный вывод суда истцом не оспорен.

При таких обстоятельствах судом правомерно взыскано неосновательное обогащение за период июня 2007 года 27.08.09 в сумме 2 864 465,54 руб.

В соответствии со ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Сумма процентов, начисленная на сумму неосновательного обогащения за период с 26.06.2008 по 27.08.2009, за пользование чужими денежными средствами по ставке рефинансирования 8,5% годовых составила 371 649,06 рублей, и правомерно взыскана судом.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии денежных средств у ответчика как бюджетной организации, финансируемой по смете, отсутствие доходов от деятельности, приносящей доходы ввиду запрета на ее ведение, апелляционным судом не принимаются, поскольку доказательства в указанной части ответчиком не представлены ни суда первой, ни апелляционной инстанций.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции, предусмотренных ст. 270 АПК РФ, не имеется.

Решение в части отказа в удовлетворении исковых требований апелляционным судом не пересматривается.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 7 апреля 2010 года

по делу N А50-40739/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу-без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

С.Н.Сафонова

Судьи

Г.Н.Гулякова И.В.Борзенкова