Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20 октября 2008 г. N 07АП-4378/08

г. Томск

20 октября 2008 г.

Дело N А27-10898/2006

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи Логачев К.Д.,

судей: Емашовой Л.Н., Кудряшевой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рогожкиным В.Ю.,

без участия лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "Рассвет", поданную на определение Арбитражного суда Кемеровской области от 22 августа 2008 года по делу N А27-10898/2006-4 по заявлению конкурсного управляющего ЗАО "Рассвет"

о выдаче исполнительного листа,

УСТАНОВИЛ

21 августа 2008 года в Арбитражный суд Кемеровской области поступило заявление конкурсного управляющего ЗАО "Рассвет" Самохина Александра Константиновича о выдаче исполнительного листа для принудительного исполнения определения Арбитражного суда Кемеровской области от 4 июля 2008 года. Заявление мотивировано отказом межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 11 по Кемеровской области во внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц о ликвидации ЗАО "Рассвет" и выдаче соответствующего свидетельства.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 22 августа 2008 года в удовлетворении заявления отказано. Суд исходил из того, что нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также определением суда о завершении конкурсного производства в отношении должника не установлены выдача исполнительного листа, а также и иной порядок его исполнения, следовательно, у суда отсутствуют основания для удовлетворения заявления конкурсного управляющего о выдаче исполнительного листа.

Не согласившись с принятым определением, конкурсный управляющий ЗАО "Рассвет" обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Кемеровской области от 22 августа 2008 года и обязать Арбитражный суд Кемеровской области выдать исполнительный лист. Апелляционная жалоба мотивирована тем, что разделом VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрен порядок выдачи исполнительных листов по тем или иным видам судебных актов (типам судебных дел), а предусмотрен общий порядок, который действует для всех судебных актов на всей территории Российской Федерации. Определением от "04" июля 2008 г.. по делу о несостоятельности (банкротстве) N А27-10898/2006-4 о завершении конкурсного производства предусмотрена обязанность конкурсного управляющего предоставить в арбитражный суд свидетельство о ликвидации ЗАО "Рассвет", но не предусмотрена обязанность налоговой инспекции выдать вышеуказанное свидетельство. Таким образом, определение Арбитражного суда Кемеровской области от "04" июля 2008 г.. по делу о несостоятельности (банкротстве) N А27-10898/2006-4 принято с пороком содержания резолютивной части, что не позволяет завершить процедуру банкротства ЗАО "Рассвет".

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, определив на основании части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции находит производство по апелляционной жалобе подлежащим прекращению.

Из материалов дела следует и установлено судом, что решением Арбитражного суда Кемеровской области от 25 декабря 2006 года закрытое акционерное общество "Рассвет", город Прокопьевск, признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство на 12 месяцев. Определением от 25 декабря 2006 года конкурсным управляющим должника утвержден Самохин Александр Константинович.

Определением от 4 июля 2008 года завершено конкурсное производство в отношении ЗАО "Рассвет". Постановлением Седьмого арбитражного суда апелляционной инстанции от 18 августа 2008 года определение суда первой инстанции от 4 июля 2008 г.. оставлено без изменения.

Арбитражный суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции обоснованными и соответствующими действующему законодательству исходя из следующего:

Согласно статье 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с данным Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

В соответствии со статьей 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства. Принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 3 статьи 149 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда о завершении конкурсного производства является основанием для внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации должника. Соответствующая запись должна быть внесена в этот реестр не позднее чем через пять дней с даты представления указанного определения арбитражного суда в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что возможность обжалования определения об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения (определения) арбитражного суда нормами арбитражного процессуального законодательства не предусмотрена, дальнейшему движению дела указанный судебный акт не препятствует. В связи с этим, производство по апелляционной жалобе предприятия подлежит прекращению в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом пункта 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации как ошибочно принятое к производству апелляционного суда.

Кроме того, нормами Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" не предусмотрена выдача исполнительного листа по определению арбитражного суда о завершении конкурсного производства. Определение арбитражного суда о завершении конкурсного производства само по себе является основанием для внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации должника.

Руководствуясь статьями 110, 150, 258, 264, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ

Производство по апелляционной жалобе конкурсного управляющего ЗАО "Рассвет" на определение Арбитражного суда Кемеровской области от 22 августа 2008 года по делу N А27-10898/2006-4 прекратить.

Возвратить Самохину Александру Константиновичу из федерального бюджета государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы по квитанции N СБ7387/0139 от 26.08.2008 г.. в сумме 1000 рублей.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Логачев К.Д.

Судьи

Емашова Л.Н. Кудряшева Е.В.