Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 сентября 2011 г. N 17АП-7397/11

г. Пермь

26 сентября 2011 г.

Дело N А71-2137/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 19 сентября 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 сентября 2011 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Борзенковой И.В.,

судей Полевщиковой С.Н., Сафоновой С.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Келлер О.В.,

при участии:

от заявителя ООО "ВК" (ОГРН 1025900921232, ИНН 5904095620) - Лобанов Д.М. (дов. от 06.07.2011);

от заинтересованного лица ИФНС России по Ленинскому району г. Ижевска (ОГРН 1041800950025, ИНН 1832015875) - не явился, извещен надлежащим образом,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

заявителя ООО "ВК"

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 08 июня 2011 года

по делу N А71-2137/2011,

принятое судьей Зориной Н.Г.,

по заявлению ООО "ВК"

к ИФНС России по Ленинскому району г. Ижевска

о признании незаконным решения налогового органа,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ВК" обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании незаконным решения Инспекции Федеральной службы по Ленинскому району г. Ижевска N 59987 от 25.12.2010 о взыскании пеней в сумме 1 577,63 руб.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 08.06.2008 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в соответствии с которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, удовлетворив заявленные требования. Указывает, что оспариваемое постановление Инспекции принято с нарушением процедуры бесспорного взыскания налога, предусмотренной ст.ст. 46, 47, 69, 70 НК РФ.

Представитель налогоплательщика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Налоговый орган, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в заседание суда не направил, что в порядке ч. 3 ст. 156, ч. 2 ст. 200 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность и обоснованность решения суда проверены арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, ООО "ВК" представило в ИФНС России по Ленинскому району г. Ижевска расчеты по авансовым платежам по налогу на имущество по налогу на имущество за 1 квартал, полугодие, 9 месяцев и налоговую декларацию за 2005 год , в соответствии с которыми сумма налога к уплате составила 75 577 руб.

Обязанность по уплате налога на имущество организаций исполнена налогоплательщиком частично, сумма недоимки по налогу на имущество составила 70 192,42 руб.

Налоговым органом в адрес налогоплательщика выставлены требования N 57556 от 07.07.2005 со сроком исполнения до 17.07.2005, N 96349 от 08.09.2005 со сроком исполнения до 12.09.2005, N 99462 от 29.11.2005 со сроком исполнения до 09.12.2005, N 5418 от 19.04.2006 со сроком исполнения до 25.04.2006.

В связи с отсутствием информации о счетах налогоплательщика в банках, 23.05.2006 налоговым органом вынесены решение и постановление N 49 о взыскании налога (сбора), а также пени за счет имущества налогоплательщика-организации в размере 75 821,95 руб., в том числе 70 192,42 руб. налога и 5 629,23 руб. пени.

29.05.2006 судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела по ОИП Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника - ООО "ВК".

В связи с тем, что Общество сумму недоимки по налогу на имущество не уплатило, налоговым органом выставлено требование N 214265 от 12.11.2010 об уплате пени по налогу на имущество организаций в сумме 1 577,63 руб. за период с 18.08.2010 по 12.11.2010 в срок до 14.12.2010.

Поскольку в срок, установленный в требовании, пени заявителем не уплачены, налоговым органом 25.12.2010 принято решение N 59987 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика.

Считая указанное решение незаконным, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании ненормативного правового акта недействительным.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции признал соблюдение налоговым органом процедуры бесспорного взыскания пени.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы Общества, арбитражный апелляционный суд установил, что имеются основания для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии с п. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Согласно п. 6 ст. 69 НК РФ требование об уплате налога может быть передано руководителю (законному или уполномоченному представителю) организации или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку или иным способом, подтверждающим факт и дату получения этого требования.

Если указанными способами требование об уплате налога вручить невозможно, оно направляется по почте заказным письмом и считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Пунктами 1 и 2 ст. 46 НК РФ предусмотрено, что в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в банках.

Взыскание налога производится по решению налогового органа путем направления в банк, в котором открыты счета налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, поручения налогового органа на списание и перечисление в бюджетную систему Российской Федерации необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя.

В соответствии с п. 7 ст. 46 НК РФ при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика (налогового агента)-организации или индивидуального предпринимателя или при отсутствии информации о счетах налогоплательщика (налогового агента)-организации или индивидуального предпринимателя налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в соответствии со статьей 47 НК РФ.

Согласно п. 1 ст. 47 НК РФ в случае, предусмотренном пунктом 7 статьи 46 настоящего Кодекса, налоговый орган вправе взыскать налог за счет имущества, в том числе за счет наличных денежных средств налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со статьей 46 настоящего Кодекса.

Взыскание налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя производится по решению руководителя (заместителя руководителя) налогового органа путем направления в течение трех дней с момента вынесения такого решения соответствующего постановления судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном Федеральным законом "Об исполнительном производстве", с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

Судом апелляционной инстанции принято во внимание то обстоятельство, что статья 47 НК РФ, в редакции, действовавшей до 01.01.2007, то есть, на дату принятия решения о взыскании налога за счет имущества, не устанавливала какого-либо другого срока, отличного от срока, предусмотренного пунктом 3 статьи 46 Кодекса, для принятия налоговым органом решения о взыскании налога за счет иного имущества налогоплательщика или налогового агента.

Между тем следует иметь в виду, что в статье 47 Кодекса, так же как и в статье 46 Кодекса, определяются правила принудительного взыскания налога налоговым органом во внесудебном порядке. Одним из существенных условий для применения этих правил является ограничение срока, в пределах которого налоговые органы вправе взыскать налог за счет денежных средств или иного имущества налогоплательщика без обращения в суд.

Поэтому 60-дневный срок, предусмотренный в статье 46 Налогового кодекса Российской Федерации, применялся ко всей процедуре принудительного взыскания налога и пеней, осуществляемого в бесспорном порядке, как за счет денежных средств, так и за счет иного имущества налогоплательщика или налогового агента, поскольку статья 47 Налогового кодекса Российской Федерации подлежала применению во взаимосвязи с пунктом 7 статьи 46 Кодекса.

Иное толкование закона привело бы к возможности принятия налоговым органом решения о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика без ограничения срока. Указанная позиция нашла свое подтверждение в Постановлении Президиума ВАС РФ от 24.01.2006 N 10353/05.

С учетом принятия налоговым органом решения о взыскании недоимки N 49 от 23.05.2006 за пределами срока, установленного ст.ст. 46, 47 НК РФ, Инспекция утратила право на бесспорное взыскание суммы задолженности по налогу на имущество за 2005 год по выставленным требованиям.

Материалы дела также не содержат доказательств добровольной уплаты налогоплательщиком суммы недоимки по налогу на имущество.

Кроме того, судом апелляционной инстанции принято во внимание, что решение о взыскании задолженности за счет имущества налогоплательщика принято налоговым органом в связи с отсутствием информации о наличии открытых счетов в банках.

Между тем, констатация налоговым органом отсутствия сведений о наличии открытых расчетных счетов сама по себе без представления соответствующей информации банка или иных документов не является доказательством невозможности принятия решения о взыскании за счет денежных средств по данному основанию.

В ходе судебного заседания представитель общества пояснил, что общество работает с 2002 г.., находится по адресу : г.Пермь, ул. Васильева,д.8. Неуплата налога произошла ввиду неполучения требований налогового органа, решение о взыскании за счет имущества содержит информацию о неверном местонахождении общества: г. Ижевск, Маяковского,д.10, с которого общество снято с учета в декабре 2005 года, следовательно, отсуствуют доказательства направления решения о взыскании за счет имущества налогоплательщику по адресу места регистрации общества.

Данные доводы нашли свое подтверждение в материалах дела.

С учетом вышеизложенного, материалы дела не содержат соответствующих доказательств соблюдения налоговым органом всей процедуры бесспорного взыскания задолженности по налогу на имущество за счет денежных средств и за счет имущества налогоплательщика.

Поскольку в соответствии со ст. 75 НК РФ пени следуют судьбе недоимки, то налоговым органом необоснованно начислены пени на указанную сумму недоимки и приняты меры по ее бесспорному взысканию.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что у налогового органа отсутствовали основания для выставления требования об уплате пеней по налогу на имущество в сумме 1 577,63 руб. и, соответственно, оспариваемого решения о взыскании указанной суммы пеней за счет денежных средств налогоплательщика N 59987 от 25.12.2010, в связи с чем, требования Общества подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, решение суда первой инстанции принято с нарушением норм материального права, что является основанием для его отмены.

В соответствии с положениями ст. 110 АПК РФ судебные расходы в виде государственной пошлины относятся на налоговый орган.

Руководствуясь ст.ст. 176, 258, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 08 июня 2011 года по делу N А71-2137/2011 отменить.

Признать недействительным решение ИФНС России по Ленинскому району г. Ижевска N 59987 от 25.12.2010, как несоответствующее положениям Налоговому кодексу Российской Федерации.

Обязать ИФНС России по Ленинскому району г. Ижевска устранить нарушения прав и законных интересов заявителя.

Взыскать с ИФНС России по Ленинскому району г. Ижевска (ОГРН 1041800950025, ИНН 1832015875) в пользу ООО "ВК" (ОГРН 1025900921232, ИНН 5904095620) 3 000 (Три тысячи) государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

И.В.Борзенкова

Судьи

С.Н.Сафонова С.Н.Полевщикова