Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 сентября 2011 г. N 15АП-9169/11

город Ростов-на-Дону

дело N А32-2234/2011

21 сентября 2011 г.

15АП-9169/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 14 сентября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 сентября 2011 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Смотровой Н.Н.,

судей Н.Н. Ивановой, С.С. Филимоновой,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шапкиным П.В.,

при участии:

от заявителя: представителя по доверенности Близнюковой И.Г., доверенность от 01.03.2011 г.,

от заинтересованного лица: представитель не явился, извещён надлежащим образом, уведомление N 45120 вручено 15.08.2011 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Краснодарской таможни

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.06.2011 по делу N А32-2234/2011

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Солар"

к заинтересованному лицу Краснодарской таможне

о признании незаконными решений

принятое в составе судьи Бондаренко И.Н.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Солар" (далее -общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Краснодарской таможне (далее -таможня) о признании незаконными решений по корректировке таможенной стоимости товара по ГТД N 10309040/010910/0004357 (КТС-1 N 1065061 от 28.10.2010 г..), по ГТД N10309040/010910/0004359 (КТС-1 N 1065062 от 28.10.2010 г..), по ГТД N10309040/220910/0004736 (КТС-1 N 1065087 от 01.12.2010 г.), обязании возвратить излишне уплаченные суммы таможенных платежей на общую сумму 409 754,75 рублей, а именно по ГТД N 10309040/010910/0004357 в размере 78801,51 рублей, по ГТД N 10309040/010910/0004359 в размере 254 811,77 рублей, по ГТД N10309040/220910/0004736 в размере 76 133,47 рубля.

Решением суда требования общества в части требования о признании незаконными решений таможни по корректировке таможенной стоимости товара удовлетворены. Судебный акт в этой части мотивирован тем, что декларант представил необходимые документы, подтверждающие правильность определения таможенной стоимости товара по первому методу. Таможня не представила доказательств невозможности использования первого метода определения таможенной стоимости товара, ввезённого обществом по вышеназванной ГТД. Требование общества возврате излишне уплаченных таможенных платежей в сумме 409 754,75 рублей, а именно по ГТД N 10309040/010910/0004357 в размере 78801,51 рублей, по ГТД N 10309040/010910/0004359 в размере 254 811,77 рублей, по ГТД N10309040/220910/0004736 в размере 76 133,47 рубля. оставлено судом без рассмотрения в связи с несоблюдением обществом установленного ст. 355 ТК РФ досудебного порядка его заявления.

Не согласившись с принятым судебным актом, таможня обратилась в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой. Жалоба мотивирована тем, что суд неправомерно признал незаконными решения таможни по корректировке таможенной стоимости, так как использованные декларантом при заявлении таможенной стоимости данные не подтверждены документально в полном объеме. Возражений против оставления судом без рассмотрения требования общества об обязании возвратить излишне уплаченные суммы таможенных платежей таможня в апелляционной жалобе не привела.

В отзыве на апелляционную жалобу общество просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность. В части оставления без рассмотрения требования об обязании возвратить излишне уплаченные суммы таможенных платежей общество решение суда не оспаривает.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с гл. 34 АПК РФ.

Таможня явку представителя в судебное заседание не обеспечила, о дате, месте и времени проведения судебного заседания извещена надлежащим образом. Представитель общества не возражал против рассмотрения апелляционной жалобы в отсутствие представителя таможни. Учитывая изложенное, на основании ст. 156 АПК РФ, суд рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителя таможни.

Представитель общества возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, сославшись на незаконность произведённой таможней корректировки. Возражений против оставления судом первой инстанции без рассмотрения требования общества об обязании возвратить излишне уплаченные суммы таможенных платежей не заявил, пояснил, что общество уже подало в таможню соответствующее заявление в порядке ст. 355 ТК РФ.

Учитывая изложенное, руководствуясь ч.5 ст. 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет законность решения суда в обжалованной таможней части - в части признания незаконными решении таможни по корректировке таможенной стоимости товара.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя общества, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО "Солар" зарегистрировано в качестве юридического лица и является участником внешнеэкономической деятельности.

На основании контракта N 1 от 05 февраля 2010 г.., заключенного с фирмой "Файнэншэл Структурес энд Ассетс ЛТД" (Великобритания), на условиях DDU - Ростов-на-Дону (согласно "Инкотермс-2000"), в адрес ООО "Солар" осуществлялись поставки товаров.

1. По ГТД N 10309040/010910/0004357 оформлены:

товар N 1 - мебель деревянная для столовых и жилых комнат;

товар N 2 - мебель обитая для сидения с деревянным каркасом, не трансформируемая в кровати для жилых комнат.

Общество определило таможенную стоимость ввезенного товара по первому методу (по цене сделке с ввозимыми товарами).

Для подтверждения заявленной таможенной стоимости таможенному органу предоставлены документы согласно описи, однако в ходе проведения таможенного контроля у Краснодарской таможни возникли сомнения по поводу заявленной таможенной стоимости товаров, что отражено, в том числе в дополнении 1 к ДТС N 10309040/010910/0004357, в связи с чем декларанту был вручен запрос от 01.09.2010 N 1 о предоставлении дополнительных документов для подтверждения таможенной стоимости товаров.

Краснодарская таможня отказала обществу в принятии основного метода определения таможенной стоимости товара, обосновав решение тем, что заявленная декларантом таможенная стоимость товара не была подтверждена документально в полном объеме, имеет низкий ценовой уровень, и указала на необходимость корректировки таможенной стоимости ввезенного товара.

В связи с тем, что ООО "Солар" отказалось определить таможенную стоимость товара другим методом определения таможенной стоимости товара, поскольку предоставленная обществом информация носила исчерпывающий и достаточный характер для применения основного метода определения таможенной стоимости, Краснодарская таможня самостоятельно откорректировала таможенную стоимость задекларированного товара по 6 методу определения таможенной стоимости.

Таможенный орган принял решение и произвел корректировку таможенной стоимости товаров с использованием шестого метода на базе третьего по ГТД N 10309040/301009/0004669, 10126070/120710/0000498.

На основании произведенной корректировки обществу дополнительно начислены таможенные платежи в размере 78 809,51 руб., что подтверждается КТС-1 N 1065061 от 28.10.2010, ДТС-2.

Требованием от 28 октября 2010 г. N 1 679 ООО "Солар" было предложено уплатить таможенные платежи, доначисленные в результате корректировки таможенной стоимости товаров не позднее 1 0 дней с момента получения требования.

2. По ГТД N 10309040/010910/0004359 оформлены: товар N 1 - мебель деревянная типа спальной- кровати; товар N 2 - мебель деревянная для столовых и жилых комнат.

Общество определило таможенную стоимость ввезенного товара по первому методу (по цене сделке с ввозимыми товарами).

Для подтверждения заявленной таможенной стоимости таможенному органу предоставлены документы согласно описи.

Однако в ходе проведения таможенного контроля у Краснодарской таможни возникли сомнения по поводу заявленной таможенной стоимости товаров, что отражено, в том числе в дополнении 1 к ДТС N 10309040/010910/0004359, в связи с чем декларанту был вручен запрос о предоставлении дополнительных документов для подтверждения таможенной стоимости товаров.

Краснодарская таможня отказала обществу в принятии основного метода определения таможенной стоимости товара, обосновав решение тем, что заявленная декларантом таможенная стоимость товара не была подтверждена документально в полном объеме, имеет низкий ценовой уровень, и указала на необходимость корректировки таможенной стоимости ввезенного товара.

В связи с тем, что ООО "Солар" отказалось определить таможенную стоимость товара другим методом определения таможенной стоимости товара, поскольку предоставленная обществом информация носила исчерпывающий и достаточный характер для применения основного метода определения таможенной стоимости, Краснодарская таможня самостоятельно откорректировала таможенную стоимость задекларированного товара по 6 методу определения таможенной стоимости.

Таможенный орган принял решение и произвел корректировку таможенной стоимости товаров с использованием шестого метода по ГТД N 10309040/301009/0004669.

На основании произведенной корректировки обществу дополнительно начислены таможенные платежи в размере 254 811,77 руб., что подтверждается КТС-1 N 1065062 от 28.10.2010 г., ДТС-2.

Требованием от 28 октября 2010 г. N 1680 ООО "Солар" было предложено уплатить таможенные платежи, доначисленные в результате корректировки таможенной стоимости товаров не позднее 1 0 дней с момента получения требования.

3. По ГТД N 10309040/220910/0004736 оформлены:

товар N 1 - мебель деревянная для столовых и жилых комнат;

товар N 2 - мебель обитая для сидения с деревянным каркасом, не трансформируемая в кровати для жилых комнат.

Общество определило таможенную стоимость ввезенного товара по первому методу (по цене сделке с ввозимыми товарами).

Для подтверждения заявленной таможенной стоимости таможенному органу предоставлены документы согласно описи.

Однако в ходе проведения таможенного контроля у Краснодарской таможни возникли сомнения по поводу заявленной таможенной стоимости товаров, что отражено, в том числе в дополнении 1 к ДТС N 10309040/220910/0004736, в связи с чем декларанту был вручен запрос о предоставлении дополнительных документов для подтверждения таможенной стоимости товаров.

Краснодарская таможня отказала обществу в принятии основного метода определения таможенной стоимости товара, обосновав решение тем, что заявленная декларантом таможенная стоимость товара не была подтверждена документально в полном объеме, имеет низкий ценовой уровень, и указала на необходимость корректировки таможенной стоимости ввезенного товара.

В связи с тем, что ООО "Солар" отказалось определить таможенную стоимость товара другим методом определения таможенной стоимости товара, поскольку предоставленная обществом информация носила исчерпывающий и достаточный характер для применения основного метода определения таможенной стоимости, Краснодарская таможня самостоятельно откорректировала таможенную стоимость задекларированного товара по 6 методу определения таможенной стоимости.

Таможенный орган принял решение и произвел корректировку таможенной стоимости товаров с использованием шестого метода на базе третьего по ГТД N 10309040/301009/0004669.

На основании произведенной корректировки обществу дополнительно начислены таможенные платежи в размере 76 133,47 руб., что подтверждается КТС-1 N 1065087 от 01.12.10, ДТС-2.

Повторно изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу о том, что таможня неправомерно произвела действия по корректировке таможенной стоимости товаров по ГТД N N10309040/010910/0004357, по ГТД N10309040/010910/0004359, по ГТД N10309040/220910/0004736.

В соответствии со ст. 9 ТК ТС любое лицо вправе обжаловать решения таможенных органов, действия (бездействие) таможенных органов или их должностных лиц в порядке и сроки, которые установлены законодательством государства - членов таможенного союза, решения, действия (бездействие) таможенного органа или должностных лиц таможенного органа которого обжалуются.

Порядок определения таможенной стоимости ввезенных товаров предусмотрен Соглашением между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза", которое действует с 06.07.2010 г.

Порядок контроля таможенной стоимости товаров, устанавливается нормами ТК ТС, соглашением между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 12.12.2008 "О порядке осуществления контроля правильности определения таможенной стоимости, товаров перемещаемых через таможенную границу таможенного союза".

Объектом обложения таможенными пошлинами, налогами в соответствии со ст. 75 ТК ТС являются товары, перемещаемые через таможенную границу. Базой для исчисления таможенных пошлин в зависимости от вида товаров и применяемых видов ставок является таможенная стоимость товаров и (или) их физическая характеристика в натуральном выражении (количество, масса с учетом его первичной упаковки, которая неотделима от товара до его потребления и в которой товар представляется для розничной продажи, объем или иная характеристика).

Налоговая база для исчисления налогов определяется в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза (в РФ - исходя из таможенной стоимости товаров).

Согласно ч. 2 ТК ТС декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов. Сведения, указанные в пункте 2 настоящей статьи, заявляются в декларации таможенной стоимости и являются сведениями, необходимыми для таможенных целей.

В соответствии с Соглашением между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза", которое действует с 06.07.2010 г. (далее соглашение) основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном в статье 4 настоящего Соглашения (метод 1)

Как следует из ст. 4 Соглашения от 25.01.2008 таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию Таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию Таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 настоящего Соглашения, при любом из следующих условий:

1) отсутствуют ограничения в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами, за исключением ограничений, которые:

- установлены совместным решением органов Таможенного союза;

- ограничивают географический регион, в котором товары могут быть перепроданы;

- существенно не влияют на стоимость товаров;

2) продажа товаров или их цена не зависят от каких-либо условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено;

3) никакая часть дохода или выручки от последующей продажи, распоряжения иным способом или использования товаров покупателем не причитается прямо или косвенно продавцу, кроме случаев, когда в соответствии со статьей 5 настоящего Соглашения могут быть произведены дополнительные начисления;

4) покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами, или покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами таким образом, что стоимость сделки с ввозимыми товарами приемлема для таможенных целей в соответствии с пунктом 4 настоящей статьи.

Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государства соответствующей Стороны.

При невозможности определения таможенной стоимости ввозимых товаров в соответствии со статьями 6 и 7 настоящего Соглашения в качестве основы для определения такой стоимости может использоваться либо цена, по которой ввозимые, идентичные или однородные товары были проданы на единой таможенной территории таможенного союза (статья 8 настоящего Соглашения), либо расчетная стоимость товаров, определяемая в соответствии со статьей 9 настоящего Соглашения. Лицо, декларирующее товары, имеет право выбрать очередность применения указанных статей при определении таможенной стоимости ввозимых товаров.

В случае если для определения таможенной стоимости ввозимых товаров невозможно использовать ни одну из указанных статей, определение таможенной стоимости товаров осуществляется в соответствии со статьей 10 настоящего Соглашения.

В п. 2, 3 статьи 2 вышеуказанного соглашения предусмотрено, что в целях обеспечения законности, единообразия и беспристрастности системы оценки товаров для таможенных целей она не должна быть основана на использовании произвольной или фиктивной таможенной стоимости товаров. При этом, таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации. Процедура определения таможенной стоимости товаров должна быть общеприменимой, то есть не различаться в зависимости от источников поставки товаров (страны происхождения, вида товаров, участников сделки и др.).

Процедуры определения таможенной стоимости ввозимых товаров не должны использоваться Сторонами в качестве антидемпинговых мер.

Из материалов дела следует, что основанием для отказа таможней в применении метода по цене сделки с ввозимыми товарами послужило отсутствие документального подтверждения заявленной обществом стоимости товара.

В соответствии с ч. 3 ст. 366 ТК ТС если международные договоры государств -членов таможенного союза и решения Комиссии таможенного союза, предусмотренные настоящим Кодексом, не вступили в силу на момент вступления в силу настоящего Кодекса, то до их вступления в силу применяется законодательство государств - членов таможенного союза, регулирующее соответствующие правоотношения.

На момент ввоза товара на таможенную территорию РФ и подачи в таможенный орган указанных ГТД подлежали применению нормы Приказа ФТС России от 25 апреля 2007 N 536 "Об утверждении перечня документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом".

Материалами дела, подтверждается факт предоставлением обществом всех необходимых документов для определения таможенной стоимости товара по первому методу.

Материалами дела, подтверждается , общество оплатило компании "Файнэншэл Структурес энд Ассетс ЛТД" в соответствии суммами размера общей фактурной стоимости, указанными в графе N (22) грузовых таможенных деклараций, и суммами, указанными в инвойсах компании.

Однако указанная в ДТ N N10309040/010910/0004357 (КТС-1 N 1065061 от 28.10.2010 г..), по ГТД N10309040/010910/0004359 (КТС-1 N 1065062 от 28.10.2010 г..), по ГТД N10309040/220910/0004736 (КТС-1 N 1065087 от 01.12.2010 г. таможенная стоимость товаров не была принята таможенным органом, в связи с чем, были запрошены дополнительные документы.

В соответствии со ст. 111 ТК ТС таможенные органы проверяют документы и сведения, представленные при совершении таможенных операций, с целью установления достоверности сведений, подлинности документов и (или) правильности их заполнения и (или) оформления. Проверка достоверности сведений, представленных таможенным органам при совершении таможенных операций, осуществляется путем их сопоставления с информацией, полученной из других источников, анализа сведений таможенной статистики, обработки сведений с использованием информационных технологий, а также другими способами, не запрещенными таможенным законодательством таможенного союза. При проведении таможенного контроля таможенный орган вправе мотивированно запросить в письменной форме дополнительные документы и сведения с целью проверки информации, содержащейся в таможенных документах. Запрос дополнительных документов и сведений в соответствии с пунктом 3 настоящей статьи и их проверка не должны препятствовать выпуску товаров, если иное прямо не предусмотрено настоящим Кодексом.

При использовании в качестве основания для отказа от применения основного метода зависимости продажи и цены от соблюдения условий, влияние которых не может быть учтено, под такими условиями следует понимать условия сделки, по цене которой заявлена таможенная стоимость, либо иные условия, оказывающие влияние на цену товара по этой сделке, в том числе условия, информация о которых не представлена декларантом таможенному органу. Однако таможня запросила у общества дополнительные документы, необходимые для подтверждения правильности определенной декларантом таможенной стоимости. По запросу таможенного органа, общество предоставило все имеющиеся документы.

Из вышеизложенного следует, что заявителем были представлены заинтересованному лицу необходимые документы, часть документов не была представлена таможенному органу по объективным причинам, кроме того, необходимость в них для определения таможенной стоимости по первому методу определения таможенной стоимости (по стоимости сделки с ввозимыми товарами) отсутствовала, в связи с чем, требование таможенного органа об их предоставлении неправомерно.

Также по смыслу Соглашения между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза" в ходе таможенного оформления товаров у декларанта возникает обязанность представить имеющиеся у него документы с целью подтверждения соответствия контрактной и таможенной стоимостей товара. В связи с этим таможенный орган обязан опровергнуть, при необходимости, сведения декларанта и доказать обратное - несоответствие действительной стоимости товаров стоимости, заявленной в таможенных целях. Декларант не обязан, а вправе доказать достоверность сведений. Поэтому отсутствие у него тех или иных документов, запрошенных таможенным органом, не может однозначно свидетельствовать о неопределенности и недостоверности заявленных в таможенных целях сведений, если они подтверждаются и (или) не опровергаются иными документами (доказательствами). Таким образом, право таможенного органа подвергнуть сомнению истинность и достаточность представленной декларантом ценовой информации не может рассматриваться как произвольно (бездоказательно) позволяющее ему осуществлять корректировку таможенной стоимости товаров.

Кроме того, непредставление дополнительно запрашиваемых документов не может свидетельствовать о недостоверности и неопределенности данных, использованных заявителем при определении таможенной стоимости товара по первому методу.

Таким образом, суд считает, что вывод таможенного органа о невозможности определения таможенной стоимости по первому методу, исходя из первоначально представленных документов, а также его аргументация не соответствуют действующему законодательству и фактическим обстоятельствам.

В соответствии с п. 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 26.07.2005 г. N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров" в случае непредставления декларантом истребованных таможенным органом объяснений и документов либо в случае, когда такие объяснения и документы не содержат достаточного обоснования заявленной таможенной стоимости товара, и принятием в связи с этим таможенным органом решения о несогласии с использованием избранного декларантом метода определения таможенной стоимости товара, а также при последующем отказе декларанта определить по предложению таможенного органа таможенную стоимость товара на основе другого метода, данный орган вправе самостоятельно определить таможенную стоимость товара.

Согласно п. 6 вышеуказанного Постановления Пленума ВАС РФ таможенный орган, реализующий предусмотренное право самостоятельно определять таможенную стоимость декларируемого товара по избранному им методу, обязан обосновать невозможность применения предыдущих методов.

Поэтому, определяя таможенную стоимость иным методом, чем основной метод, таможенный орган должен иметь в наличии безусловные доказательства невозможности применения предыдущих методов оценки стоимости товара.

Таможенный орган указал, что заявленная таможенная стоимость не может быть определена по первому методу, так как данные, использованные декларантом при заявлении таможенной стоимости, не подтверждены документально в полном объеме. В результате был применен 6-й (резервный) метод на базе третьего метода.

В материалы дела таможня не представила каких-либо доказательств, подтверждающих отсутствие информации и невозможность применения методов, предшествующих шестому, для определения таможенной стоимости ввезенного товара.

Таким образом, доводы таможенного о правомерности применения шестого (резервный) метода на базе третьего метода и шестого метода определения таможенной стоимости несостоятельными.

Исходя из правовой позиции, приведенной в п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 26.07.2005 г. N 29, следует, что документальная неподтвержденность заявленной таможенной стоимости заключается в следующем:

1) отсутствие документального подтверждения заключения сделки в любой не противоречащей закону форме. Документальным подтверждением заключения сделки является вышеуказанный контракт .

2)отсутствие в документах, выражающих содержание сделки, ценовой информации, относящейся к количественно определенным характеристикам товара. Указанная информация согласована сторонами в п. 2 контракта;

3) отсутствие в документах, выражающих содержание сделки, условий поставки и оплаты. Согласно п. 1.3 контракта определены условия поставки товара;

4)наличие доказательств недостоверности таких сведений, то есть их необоснованного расхождения с аналогичными сведениями в других документах, выражающих содержание сделки, а также коммерческих, транспортных, платежных (расчетных) и иных документах, относящихся к одним и тем же товарам.

Из анализа представленных при таможенном оформлении документов следует, что первые три из вышеперечисленных обстоятельств не имели места, а конкретных указаний на недостоверность сведений, содержащихся в представленных ООО "Солар" документах, таможенным органом не сделано.

Кроме того, противоречий между одними и теми же сведениями, содержащимися в различных документах, относящихся к ГТД N 10309040/010910/0004357, N 10309040/010910/0004359, N 10309040/220910/0004736 и контракту от 05.02.2010 г.. N 1 судом не выявлено.

На основании вышеприведенной позиции ВАС РФ довод заинтересованного лица о том, что данные, использованные декларантом при заявлении таможенной стоимости, не подтверждены документально в полном объеме, не соответствует материалам дела.

Из п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 26.07.2005 г. N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров" следует, что признаки недостоверности сведений о цене сделки при определении таможенной стоимости могут проявляться в значительном отличии цены сделки от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенных органов по сделкам с идентичными и однородными товарами, ввезенными на территорию РФ при сопоставимых условиях, а в случае отсутствия таковых - данных иных официальных или общепризнанных источников информации.

Суд считает, что под сопоставимыми условиями ввоза понимаются равноценные показатели условий контракта: по качеству, количеству, условиям поставки и технической характеристики товаров, по долгосрочности контракта и другие критерии, позволяющие сравнить условия и характер ввоза товара.

При рассмотрении дела судом установлено, что при применении заинтересованным лицом шестого метода на базе третьего была использована ценовая информация на товар, не соответствующая ввезенному обществом.

На основании вышеизложенного суд пришел к выводу, что таможенный орган незаконно произвел корректировку таможенной стоимости товара, заявленного в ДТ N N 10309040/010910/0004357 (КТС-1 N 1065061 от 28.10.2010 г..), по ГТД N10309040/010910/0004359 (КТС-1 N 1065062 от 28.10.2010 г..), по ГТД N10309040/220910/0004736 (КТС-1 N 1065087 от 01.12.2010 г., и отказал в применении первого метода определения таможенной стоимости товара.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, обществом не соблюдёна досудебная процедура, установленная п. 4 ст. 355 ТК РФ.

В силу п. 1 ст. 355 ТК РФ излишне уплаченной или излишне взысканной суммой таможенных пошлин, налогов является сумма фактически уплаченных или взысканных в качестве таможенных пошлин, налогов денежных средств, размер которых превышает сумму, подлежащую уплате в соответствии с законодательством Российской Федерации и настоящим Кодексом.

Согласно п.2 ст. 355 ТК РФ излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату по решению таможенного органа по заявлению плательщика (его правопреемника). Указанное заявление и прилагаемые к нему документы подаются в таможенный орган, который осуществляет

администрирование данных денежных средств либо которым было произведено взыскание, не позднее трех лет со дня их уплаты либо взыскания.

Возврат излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов производится по решению таможенного органа, который осуществляет администрирование данных денежных средств (п.4 ст.355 ТК РФ).

Несоблюдение претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора в силу ч. 2 ст. 148 АПК РФ является основанием для оставления заявления без рассмотрения.

Факт обращения общества в таможенный орган с заявлением о возврате уплаченных таможенных платежей не подтверждается материалами дела. Общество обращалось с заявлением от 29.11.2010 г. N 1 в Краснодарскую таможню с требованиями о зачете денежного залога в счет погашения задолженности по требованиям об уплате таможенных платежей на основании ст.345 ТК РФ. Иных заявлений общества, подтверждающих его обращение в таможенный орган и подтверждающих досудебный порядок урегулирования спора, в материалы дела не представлено.

Поскольку заявление о возврате излишне уплаченных таможенных платежей, а также доказательства их получения таможней обществом не представлены, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что обществом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, доказательств свидетельствующих об обратном материалы дела не содержат.

Однако, учитывая, что обществом не оспаривается факт оставления судом первой инстанции требований об обязании возвратить излишне уплаченные таможенные платежи на общую сумму 409 754,75 рублей, а именно по ГТД N 10309040/010910/0004357 в размере 78801,51 рублей, по ГТД N 10309040/010910/0004359 в размере 254 811,77 рублей, по ГТД N10309040/220910/0004736 в размере 76 133,47 рубля, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда в обжалуемой таможней части - о признании незаконным решения по корректировке таможенной стоимости товара.

При таких обстоятельствах, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения апелляционной жалобы таможни и отмены решения суда первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края оставить без изменения, в обжалованной Краснодарской таможней части, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Н.Н. Смотрова

Судьи

Н.Н. Иванова С.С. Филимонова