Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 26 сентября 2011 г. N 05АП-6122/11

г. Владивосток

Дело

26 сентября 2011 г.

N А24-2264/2011

Резолютивная часть постановления оглашена 21 сентября 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 сентября 2011 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего: Н.А. Скрипки

судей: С.Б. Култышева, Т.А. Аппаковой

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.А. Хоменко

при участии:

лица, участвующие в деле, не явились, извещены

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Астарта"

апелляционное производство N 05АП-6122/2011

на решение от 21.07.2011 судьи В.П.Березкиной

по делу N А24-2264/2011 Арбитражного суда Камчатского края

по иску Потребительское общество "Панкара" (ИНН 8203002150 ОГРН 1024101416239)

к ООО "Астарта" (ИНН 4108003879 ОГРН 1024101227809)

о взыскании 120000 рублей

УСТАНОВИЛ:

Потребительское общество "Панкара" (далее истец, ПО "Панкара") обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Астарта" (далее ответчик, ООО "Астарта") о взыскании 120000 рублей долга по договору аренды несамоходного транспортного средства без предоставления услуг по управлению и технической эксплуатации N 02 от 04.07.2008.

Исковые требования заявлены со ссылкой на статьи 309, 314, 614, 642 -649 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Камчатского края от 21.07.2011 исковые требования удовлетворены, с ООО "Астарта" в пользу ПО "Панкара" 120000 рублей долга, а также 4600 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с решением суда от 21.07.2011, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просил обжалуемый судебный акт отменить. В обоснование своих доводов указал, что договор аренды не был исполнен, так как арендатор не исполнил обязанность по возврату объекта договора, отсутствует акт приема-передачи, подтверждающий факт возврата несамоходного транспортного средства, счета-фактуры, согласно которым ответчик должен оплатить аренду транспортного средства. Ответчик сослался на неполучение им искового заявления, определения о назначении судебного заседания, в связи с чем был лишен возможности предоставить доказательства неисполнения арендодателем обязательств по договору.

В судебное заседание апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте его проведения, не явились. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел апелляционную жалобу в их отсутствие по имеющимся материалам дела.

В канцелярию суда от истца поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, от ответчика - письменные дополнения к апелляционной жалобе, которые приобщёны к материалам дела.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не нашёл оснований для отмены судебного акта в силу следующего.

Из материалов дела следует и установлено судом, что 04.07.2008 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды несамоходного транспортного средства без предоставления услуг по управлению и технической эксплуатации N 02, в соответствии с которым арендодатель предоставил арендатору несамоходное транспортное средство за плату во временное владение и пользование без предоставления услуг по управлению и технической эксплуатации, а арендатор обязался принять несамоходное транспортное средство и оплатить.

В соответствии с пунктом 2.1 договора подлежит передаче несамоходное транспортное средство: тип и модель Прорезь металлическая - 2 ед., бортовой номер суд на РУМ-45-47, строительный (заводской) номер 9, год и место постройки г. П.-Камчатский, 2000 г., способ изготовления - заводской, материал - сталь, длина 14,4м, ширина 3,5 м, высота борта 1,8 м2, высота надводного борта 0,85 м, пассажировместимость, грузоподъмность 30 т., место стоянки с. Ивашка.

Согласно пункту 2.2 договора прорезь металлическая зарегистрирована за ПО "Панкара", что подтверждается судовым билетом ГИ N 000339, выданным Центром государственной инспекции по маломерным судам ГУ МЧС России по Камчатской области от 05.12.2006.

Разделом 3 указанного договора определен размер арендной платы и порядок ее внесения, который составил за период путины (один месяц аренды) 120000 рублей.

В силу пункта 3.2 договора арендатор выплачивает арендодателю арендную плату по факту возврата несамоходного транспортного средства, который подтверждается актом приема - передачи.

Оплата услуг по аренде производится не позднее 10 дней с момента возврата объекта аренды за весь период нахождения транс портного средства у арендатора (пункт 3.3. договора).

Пунктом 9.1. договора установлен срок аренды по 01.09.2008.

Актом приема-передачи от 04.07.2008 арендодатель исполнил свои обязательства по договору в части передачи арендатору несамоходных транспортных средств в соответствии с пунктом 2.2 договора.

Не исполнение ответчиком обязательств по внесению арендных платежей, наличие задолженности в размере 120000 рублей, послужило основанием для обращения истца в суд с настоящими исковыми требованиями.

В соответствии со статьями 309, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов в период времени, в течение которого они должны быть исполнены.

Согласно пункт 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Разрешая спор, суд правильно квалифицировал сложившиеся правоотношения, как регулируемые параграфом 3 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации - аренда транспортного средства без предоставления услуг по управлению и технической эксплуатации.

В силу статьи 642 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Суд первой инстанции установил факт пользования ответчиком, переданным ему в аренду, транспортным средством, сославшись при этом на представленный в материалы дела акт приема - передачи от 04.07.2008, подписанный сторонами по договору.

В пункте 3.2 договора стороны установили, что оплата стоимости аренды производится не позднее 10 дней с момента возврата объекта аренды за весь период нахождения транспортного средства у арендатора.

Таким образом, как верно указано судом первой инстанции, обязанность по внесению арендных платежей поставлена сторонами в зависимость от условия по возврату арендованного транспортного средства, не исполненного ответчиком своевременно по окончанию срока аренды, установленного пунктом 9.1 договора от 01.09.2008.

В соответствии с пунктом 3 статьи 157 Гражданского кодекса Российской Федерации, если наступлению условия недобросовестно воспрепятствовала сторона, которой наступление условия невыгодно, то условие признается наступившим.

На основании указанной нормы, суд первой инстанции правомерно признал, что обязанность по внесению арендной платы у ответчика наступила, поскольку наступлению условия по оплате за пользование арендованным имуществом, предусмотренного пунктом 3.2 договора, а именно после его возврата арендодателю, воспрепятствовала сторона, которой наступление условия невыгодно.

По смыслу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в рамках гарантируемой арбитражным процессуальным законодательством состязательности арбитражного процесса лицам, участвующим в деле, предоставлены процессуальные права, позволяющие полноценно участвовать в арбитражном процессе по делу.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. Таким образом, выбор способов эффективной судебной защиты нарушенных прав лежит на лицах, участвующих в деле, и может быть обеспечен в том числе, своевременной подачей соответствующих жалоб, ходатайств, объяснений, касающихся хода арбитражного процесса.

Согласно части 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции предлагалось ответчику представить доказательства, опровергающие требования истца, а также мотивированный отзыв на иск. Однако, ответчик не воспользовался правом на предоставление мотивированного возражения по заявленным исковым требованиям.

Поскольку арендатор не представил доказательств внесения арендной платы по договору и не оспорил представленный истцом расчет размера задолженности, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 120000 рублей.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции не принял доводы заявителя жалобы о неисполнении договора аренды, так как арендатор не исполнил обязанность по возврату объекта договора, отсутствует акт приема-передачи, подтверждающий факт возврата несамоходного транспортного средства, счета-фактуры, согласно которым ответчик должен оплатить аренду транспортного средства отклонены апелляционным судом.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик сослался на неполучение им искового заявления, определения о назначении судебного заседания, в связи с чем был лишен возможности предоставить доказательства неисполнения арендодателем обязательств по договору.

Вместе с тем, указанный довод апелляционной жалобы не может быть признан состоятельным.

По правилам части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации или по месту жительства гражданина.

Частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Пунктом 2 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Из искового заявления и имеющейся в материалах дела выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от 23.05.2011 следует, что ответчик зарегистрирован по адресу: Камчатский края, Усть-Большерецкий район, п. Октябрьский, ул. Комсомольская, 57. Согласно имеющихся в материалах дела почтового конверта и почтового уведомления определение о назначении судебного заседания направлено ответчику по указанному адресу, однако отправления возвращены отделением связи в связи с истечением срока хранения.

Таким образом, при соблюдении принципа разумности действий лиц, участвующих в арбитражном процессе, и добросовестности субъектов гражданских правоотношений ответчик, должен был предпринять соответствующие процессуальные действия с целью обеспечения участия своего представителя в судебных заседаниях и представления суду доказательств. Указанные действия совершены не были.

Между тем, в соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Следовательно, негативные последствия несовершения ответчиком действий по получению судебных извещений, в установленный срок, возлагаются на последнего и не могут являться основанием для отмены судебных актов по мотиву непредставления ответчику возможности представить доказательства не исполнения арендодателем обязательств по договору. Оснований считать извещение ответчика ненадлежащим не имеется, в связи с чем суд первой инстанции правомерно рассмотрел дело в его отсутствие.

Кроме того, в соответствии с часть 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет указанных сведений, включая дату их размещения, приобщаются к материалам дела.

Следовательно, податель жалобы, действуя добросовестно и разумно, имел возможность уточнить информацию о времени и месте слушания дела на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (картотека арбитражных дел).

Исходя из изложенного, при рассмотрении спора судом первой инстанции не допущено нарушений требований Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, касающихся надлежащего уведомления лиц, участвующих в деле.

Учитывая в совокупности все изложенное, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что, рассматривая настоящий спор, суд первой инстанции полно и всестороннее исследовал все существенные обстоятельства дела и дал им надлежащую оценку, правильно применил нормы материального и процессуального права. Основания для отмены судебного акта не установлены, а доводы заявителя апелляционной жалобы не нашли своего объективного подтверждения.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Камчатского края от 21.07.2011 по делу N А24-2264/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев.

Председательствующий:

Н.А. Скрипка

Судьи

Т.А. Аппакова С.Б. Култышев