Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 1 сентября 2011 г. N 07АП-6146/11

г. Томск

01 сентября 2011 года

Дело N А67-3537/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 25 августа 2011 г.

Полный текст постановления изготовлен 01 сентября 2011 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Колупаевой Л.А.

судей: Бородулиной И.И., Кривошеиной С.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Полосиным А.Л.

с использованием средств аудиозаписи

при участии:

от заявителя: без участия (извещен);

от заинтересованного лица: Вайвод О.С. по доверенности от 30.12.2010,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

Инспекции Федеральной налоговой службы по Томскому району Томской области

на определение Арбитражного суда Томской области от 23.06.2011 г.

о принятии обеспечительных мер по делу N А67-3537/2011 (судья Павлов Г.Д.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью Производственный комплекс "Сибирская губерния" (ИНН 7014051304, ОГРН 1097014000050) Томская область, с. Малиновка

к Инспекции Федеральной налоговой службы по Томскому району Томской области, г. Томск

о принятии обеспечительных мер,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Производственный комплекс "Сибирская губерния" (далее по тексту - ООО ПК "Сибирская губерния", заявитель) обратилось в Арбитражный суд Томской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Томскому району Томской области (далее по тексту - ИФНС России по Томскому району Томской области; налоговый орган) о признании недействительным решения о применении обеспечительных мер от 09.06.2011.

Одновременно с заявлением о признании недействительным решения о применении обеспечительных мер от 09.06.2011 ООО ПК "Сибирская губерния" обратилось в арбитражный суд с заявлением о принятии обеспечительных мер, в котором заявитель просит приостановить действие оспариваемого решения.

Определением Арбитражного суда Томской области от 23.06.2011 заявление общества удовлетворено.

Не согласившись с вынесенным определением о принятии обеспечительных мер, налоговый орган обратился с апелляционной жалобой в Седьмой арбитражный апелляционный суд, просит в жалобе определение отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении ходатайства общества о принятии обеспечительных мер.

В обоснование жалобы апеллянт указывает на недостаточность оснований для принятия обеспечительных мер; отсутствие доказательств возможности в случае непринятия обеспечительных мер, причинения значительного ущерба; возможного в результате приостановления действия решения налогового органа нарушения баланса интересов заявителя и третьих лиц, публичных интересов, отсутствие доказательств наличия у заявителя возможности для незамедлительного исполнения оспариваемого решения по окончании судебного разбирательства.

Подробно доводы налогового органа изложены в апелляционной жалобе.

Общество представило отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 АПК РФ, в котором возражает против доводов апелляционной жалобы, считает оспариваемое определение суда законным и обоснованным.

Апеллянтом к апелляционной жалобе приложены документы (сопроводительное письмо Инспекции от 09.062011 (исх. N 05-37/06082, а также решение Инспекции от 09.06.2011 N 1 о применении обеспечительных мер и доверенность, выданная ОАО "МДМ Банк" от 28.12.2010 на имя Махонина И.В), которые ранее в суд первой инстанции в качестве доказательств не представлялись. Данные документы подлежат возвращению налоговому органу в силу статьи 268 АПК РФ, поскольку ходатайство о приобщении их к материалам дела в качестве доказательств с обоснованием невозможности представления их в суд первой инстанции апеллянтом не заявлялось.

Определением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2011 апелляционная жалоба налогового органа на определение арбитражного суда Томской области от 23.06.2011 принята к производству, дело к судебному разбирательству назначено на 25 августа 2011 года.

После принятия апелляционной жалобы до её рассмотрения по существу налоговым органом в Седьмой арбитражный апелляционный суд представлен письменный отказ от апелляционной жалобы. Заявление подписано полномочным представителем налогового органа.

Представителем налогового органа в судебном заседании ходатайство об отказе от апелляционной жалобы поддержано.

Общество в судебное заседание не явилось, своих представителей не направило, о месте и времени судебного заседания уведомлено надлежащим образом.

Судебное заседание проведено в отсутствие не явившегося лица, участвующего в деле, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 265 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подписавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 Кодекса.

В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

При этом часть 5 статьи 49 АПК РФ устанавливает, что арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Установив, что отказ от апелляционной жалобы Инспекции Федеральной налоговой службы по Томскому району Томской области не противоречит закону и не нарушает права других лиц, апелляционный суд в соответствии с частью 5 статьи 49 АПК РФ его принимает.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 49, 156 частями 1, 3 статьи 265, статьёй 271 АПК РФ, апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ

Принять отказ от апелляционной жалобы Инспекции Федеральной налоговой службы по Томскому району Томской области, г.Томск на определение Арбитражного суда Томской области от 23.06.2011 года о принятии обеспечительных мер по делу N А67-3537/2011.

Производство по апелляционной жалобе Инспекции Федеральной налоговой службы по Томскому району Томской области, г.Томск прекратить.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Колупаева Л.А.

Судьи

Бородулина И.И.

Кривошеина С.В.