Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 26 сентября 2011 г. N 01АП-4030/11

г. Владимир

"26" сентября 2011 г.

Дело N А79-2700/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 21.09.2011.

Постановление в полном объеме изготовлено 26.09.2011.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Москвичевой Т.В.,

судей Кузнецова В.И., Гущиной А.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Беловой И.А.,

рассмотрел апелляционную жалобу отдела внутренних дел по городу Алатырь и Алатырскому району, г.Алатырь, на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 02.06.2011 по делу N А79-2700/2011, принятое судьей Афанасьевым А.А.,

по заявлению отдела внутренних дел по городу Алатырь и Алатырскому району, г.Алатырь, о привлечении индивидуального предпринимателя Савкиной Натальи Александровны, г.Электрогорск, Московская область, к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

По итогам проверки соблюдения индивидуальным предпринимателем Савкиной Натальей Александровной законодательства в области организации и проведения азартных игр при осуществлении деятельности в помещении, расположенном по адресу: Чувашская Республика, г. Алатырь, ул. Комсомола, д. 11, отделом внутренних дел по городу Алатырь и Алатырскому району, г.Алатырь, возбуждено дело об административном правонарушении и составлен протокол N 0111000893/695 от 08.02.2011 об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В протоколе указано, что 28.01.2011 в 15 час. 06 мин. в игровом зале, расположенном по адресу: г.Алатырь, ул. Комсомола, д. 11 (подвальное помещение), индивидуальный предприниматель Савкина Н.А. осуществляла деятельность по организации и проведению азартных игр с использованием игрового оборудования в количестве 25 единиц, без специального разрешения (лицензии) на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр на территории Российской Федерации в нарушение требований статей 4, 6, 8, 9, 16 Федерального закона от 29.12.2006 N 244-ФЗ "О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с протоколом изъятия вещей и документов от 04.02.2011 у индивидуального предпринимателя Савкиной Н.А. изъято игровое оборудование в количестве двадцати пяти единиц.

Поскольку в силу статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дела об административной ответственности, предусмотренной статьёй 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подведомственны арбитражным судам, Отдел обратился в Арбитражный суд Чувашской Республики с заявлением о привлечении Савкиной Н.А. к административной ответственности.

Решением от 02.06.2011 в удовлетворении заявленного требования отказано.

В апелляционной жалобе Отдел не согласен с выводом суда об отсутствии в материалах дела доказательств надлежащего уведомления предпринимателя о времени и месте составления в отношении него административного протокола.

Савкина Н.А. отзыв на апелляционную жалобу в установленном законе порядке не представила.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, Первый арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как следует из обжалуемого решения, основанием к отказу в удовлетворении заявленного требования послужил вывод суда первой инстанции о неуведомлении Отделом Савкиной Н.А. о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке,

установленных законом.

Согласно пункту 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" суду при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности или дела об оспаривании решения административного органа, о привлечении к административной ответственности необходимо проверять соблюдение положений статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об

административном правонарушении, имея ввиду, что их нарушение может являться основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности в силу части 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации либо для признания незаконным и отмены оспариваемого решения административного органа (часть 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Положения статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении, предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

В частности, в протоколе отражается объяснение физического лица или законного представителя юридического лица по поводу вменяемого правонарушения (часть 2); при составлении протокола названным лицам разъясняются их права и обязанности, о чем надлежит сделать запись в протоколе (часть 3); указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые к этому протоколу прилагаются (часть 4).

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 24 постановления Пленума от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснил, что при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности необходимо проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В пункте 10 названного постановления Пленума Высшего Арбитражного

Суда Российской Федерации указано, что при выявлении в ходе рассмотрения дела факта составления протокола в отсутствие лица, в отношение которого возбуждено дело об административном правонарушении, суду надлежит выяснить, было ли данному лицу сообщено о дате и времени составления протокола, уведомило ли оно административный орган о невозможности прибытия, являются ли причины неявки уважительными.

Из содержания приведенных норм следует, что протокол об административном правонарушении составляется в присутствии лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении или его законного представителя, либо в его отсутствие, если имеются данные о его надлежащем извещении.

Установленный законом порядок применения административного взыскания является обязательным для органов и должностных лиц, рассматривающих дело об административном правонарушении и применяющих взыскание, а также для органов и должностных лиц, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях.

Несоблюдение порядка составления протокола об административном правонарушении свидетельствует о том, что существенно нарушена процедура привлечения к административной ответственности и взыскание не может быть применено независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение.

Как следует из материалов дела, протокол об административном правонарушении N 0111000893/695 составлен 08.02.2011 в отсутствие индивидуального предпринимателя Савкиной Н.А. Доказательства надлежащего извещения индивидуального предпринимателя Савкиной Н.А. о времени и месте составления протокола об административном правонарушении на 08.02.2011 в материалах дела отсутствуют.

Присутствие при составлении протокола Брижатой А.М., представителя предпринимателя по общей доверенности от 22.07.2010, не свидетельствует о надлежащем извещения индивидуального предпринимателя Савкиной Н.А. о времени и месте составления протокола об административном правонарушении на 08.02.2011. Доверенности, в которой было бы специально оговорено право Брижатой А.М. представлять интересы индивидуального предпринимателя Савкиной Н.А. при составлении протокола об административном правонарушении 08.02.2011, что свидетельствовало бы об извещении предпринимателя, суду не представлено.

Таким образом, протокол об административном право нарушении N 0111000893/695 составлен 08.02.2011 с нарушением статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и не может служить основанием для привлечения индивидуального предпринимателя Савкиной Н.А. к административной ответственности.

Кроме того, в протоколе об административном правонарушении N 0111000893/695 от 08.02.2011 не содержится конкретное описание события административного правонарушения, не указано, с учетом каких обстоятельств Отдел пришел к изложенным в указанном документе выводам, отсутствуют ссылки на доказательства, подтверждающие событие административного правонарушения, отсутствует указание на то, чем подтверждается вина предпринимателя, в чем заключается организация предпринимателем азартных игр, какие азартные игры были проведены, в чем заключается процесс азартной игры.

Отделом не представлены объяснения посетителей салона в подтверждение того, что индивидуальным предпринимателем Савкиной Н.А. осуществлялась деятельность по организации и проведению азартных игр и что посетителям выплачивался выигрыш по результатам азартной игры.

Изложенное свидетельствует о том, что фактические обстоятельства дела об административном правонарушении должностным лицом, возбудившим дело об административном правонарушении, не установлены и не зафиксированы. Событие вменяемого предпринимателю административного правонарушения в протоколе об административном правонарушении не описано.

Таким образом, Арбитражный суд Чувашской Республики полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 02.06.2011 по делу N А79-2700/2011 оставить без изменения.

Апелляционную жалобу отдела внутренних дел по городу Алатырь и Алатырскому району, г.Алатырь, оставить без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Председательствующий

Т.В. Москвичева

Судьи

В.И. Кузнецов А.М. Гущина