Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 31 июля 2009 г. N 07АП-5959/09

г. Томск

31 июля 2009 г.

Дело N А03-1339/2009

Судья Н.К.Калиниченко,

при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы Государственного унитарного предприятия дорожного хозяйства Алтайского края "Управление производственно-технической комплектации" с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Алтайского края от 21.05.2009 г..

по иску муниципального учреждения "Управление муниципальным имуществом Администрации города Бийска", г. Бийск

к Государственному унитарному предприятию дорожного хозяйства Алтайского края "Управление производственно-технической комплектации", г. Барнаул

о взыскании 314 456,45 руб.

УСТАНОВИЛ:

Согласно части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

В соответствии со статьей 117 и частью 2 статьи 259 АПК РФ пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия обжалуемого судебного акта и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Алтайского края от 21 мая 2009 года подана заявителем 02.07.2009 г.., что подтверждается оттиском штампа Арбитражного суда Алтайского края на первом листе апелляционной жалобы.

Процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока (часть 2 статьи 114 АПК РФ).

Одновременно с подачей апелляционной жалобы ГУП дорожного хозяйства АК "УПТК" ходатайствовало о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы, ссылаясь на позднее получение копии обжалуемого судебного акта (02.06.2009).

Согласно пункту 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 г.. N 36, срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

Нарушение судом первой инстанции определенного Кодексом срока направления копии судебного акта по почте не продлевает срока на апелляционное обжалование, но при наличии соответствующего ходатайства заявителя может явиться основанием для восстановления пропущенного срока. Если заявителем допущена просрочка большей продолжительности по сравнению с просрочкой суда, то суду необходимо установить, имел ли заявитель достаточный промежуток времени для подготовки и подачи апелляционной жалобы в предусмотренный процессуальным законодательством срок.

К ходатайству о восстановлении пропущенного процессуального срока заявителем приложена копия почтового конверта с оттиском календарного штемпеля, подтверждающий факт отправки судом в адрес заявителя копии обжалуемого решения. Согласно приложенной копии Арбитражный суд Алтайского края направил копию решения в установленный АПК РФ срок (26.05.2009 г..), в почтовое отделение по месту нахождения ГУП дорожного хозяйства АК "УПТК" конверт поступил 28.05.2009 г.. о чем свидетельствует оттиск календарного штемпеля.

При таких обстоятельствах, запись в журнале входящей корреспонденции за Вх.N 21 от 02.06.2009 г.. на которую ссылается податель и отметка на решении с указанной датой, не может свидетельствовать об уважительности причины пропуска процессуального срока.

Оснований для применения в рассматриваемом случае части 2 статьи 117 АПК РФ не имеется.

Указанное обстоятельство является основанием для возвращения апелляционной жалобы.

Руководствуясь частью 5 статьи 117, пунктом 3 части 1 статьи 264 АПК РФ, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу возвратить подателю ГУП дорожного хозяйства АК "УПТК".

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Приложение: апелляционная жалоба на 2-х листах и приложенные к ней документы на 9-и листах.

Информацию о движении дела можно получить на официальном сайте суда: http://7aas.arbitr.ru

Судья

Н.К. Калиниченко