Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 сентября 2011 г. N 20АП-4145/11

г. Тула

23 сентября 2011 г.

Дело N А62-9390/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 22 сентября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 сентября 2011 года

Двадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Можеевой Е.И.,

судей Рыжовой Е.В., Юдиной Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лыжовой Е.Н.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества Банк ВТБ, г. Санкт-Петербург (ОГРН 1027739609391), на определение Арбитражного суда Смоленской области от 08 июля 2011 года по делу N А62-9390/2009 (председательствующий судья Молокова Е.Г., судьи Буринская Л.Л., Сестринский А.М.), вынесенное по результатам рассмотрения заявления общества с ограниченной ответственностью "Эрконпродукт" к закрытому акционерному обществу "Угра", п. Угра Смоленской области (ОГРН 1026700856973), о признании несостоятельным (банкротом),

при участии в судебном заседании:

от должника: Лагутиной А.М., генерального директора на основании протокола N 2 от 05.04.2010, приказа N 27/1 от 06.04.2010 и выписки из ЕГРЮЛ от 15.08.2011;

от ОАО Банк ВТБ: Алесандрова А.Ю., представителя по доверенности от 12.01.2011;

от конкурсного кредитора Бочарникова А.А.: Бочарникова А.А., паспорт 4507 578530, выдан 17.12.2004 ОВД "Измайлово" г. Москвы;

от других лиц, участвующих в деле о банкротстве: не явились, извещены надлежаще;

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Эрконпродукт" обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением о признании закрытого акционерного общества "Угра", п. Угра, Смоленская область (ОГРН 1026700856973, ИНН 6717000693), несостоятельным (банкротом). Свои требования кредитор обосновывает наличием задолженности в сумме 2784339 руб. 74 коп.

Определением Арбитражного суда Смоленской области от 18.08.2010 в отношении закрытого акционерного бщества "Угра", п. Угра, Смоленская область (ОГРН 1026700856973, ИНН 6717000693) введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим утвержден член Некоммерческого партнерства "Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Содействие" - Овчинников Виталий Альбертович.

Сообщение о введении процедуры наблюдения опубликовано в газете "Коммерсантъ" 11 сентября 2010 года.

В связи с окончанием срока наблюдения временным управляющим представлены: отчет о своей деятельности в процедуре наблюдения, протокол первого собрания кредиторов от 07.07.2011, анализ финансового состояния должника.

30 июня 2011 года от закрытого акционерного общества "Угра" поступило ходатайство о введении процедуры финансового оздоровления с приложением плана финансового оздоровления и графика погашения задолженности.

Определением Арбитражного суда Смоленской области от 08.07.2010 в отношении закрытого акционерного общества "Угра" введена процедура банкротства - финансовое оздоровление сроком на 24 месяца.

Суд утвердил административным управляющим закрытого акционерного общества "Угра" Овчинникова Виталия Альбертовича, члена Некоммерческого партнерства "Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Содействие".

Суд обязал административного управляющего опубликовать сведения о введении в отношении закрытого акционерного общества "Угра" процедуры банкротства - финансового оздоровления.

Кроме того, судом утвержден график погашения задолженности.

Не согласившись с данным судебным актом, ОАО Банк ВТБ обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило отменить определение суда от 08.07.2011 о введении на ЗАО "Угра" процедуры банкротства - финансового оздоровления и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Заявитель жалобы ссылается на то, что в оспариваемом определении судом сделано неверное заключение о реальности выполнения представленного плана финансового оздоровления. Указывает на то, что график ЗАО "Угра" по производству продукции, затратам на производство, прибыли до налогообложения и уплаты налогов не соответствует расчетам ЗАО "Угра", приведенным в рамках экономического обоснования первого и второго этапов финансового оздоровления.

В судебное заседание апелляционной инстанции от ООО "Координирующий распределительный центр "ЭФКО-Каскад" поступило ходатайство о приостановлении производства по апелляционной жалобе ОАО Банк ВТБ до вступления в законную силу судебных актов, вынесенных по результатам рассмотрения заявлений ФНС России, ОАО Банк ВТБ о признании недействительным решений первого собрания кредиторов ЗАО "Угра" от 07.07.2011.

Представитель должника и Бочарников А.А против заявленного ходатайства возражали.

Представитель ОАО Банк ВТБ оставил разрешение ходатайства ООО "ЭФКО-Каскад" на усмотрение суда.

Возможность приостановления рассмотрения апелляционной жалобы действующим арбитражно-процессуальным законодательством не предусмотрена.

Заявителем также не мотивировано, какие обстоятельства объективно препятствуют рассмотрению по существу апелляционной жалобы на определение суда первой инстанции от 08.07.2011.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 1 статьи 58 Закона о несостоятельности (банкротстве) арбитражный суд вправе приостановить производство по делу о банкротстве в случаях обжалования судебных актов, предусмотренных статьей 52 Закона о несостоятельности (банкротстве); обжалования решений собрания кредиторов (комитета кредиторов); в иных, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и Законом о несостоятельности (банкротстве).

Положения указанной статьи также не предусматривают права или обязанности арбитражного суда апелляционной инстанции приостановить производство по рассмотрению апелляционной жалобы в связи с обжалованием решений собрания кредиторов.

Кроме того, суд апелляционной инстанции считает, что по существу данное ходатайство заявителя фактически направлено на приостановление исполнения судебного акта, принятого судом первой инстанции.

В силу статей 266 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приостановление исполнения судебных актов также не входит в компетенцию суда апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах ходатайство ООО "Координирующий распределительный центр "ЭФКО-Каскад" о приостановлении рассмотрения апелляционной жалобы подлежит отклонению.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ОАО Банк ВТБ доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель должника и конкурсный кредитор Бочарников А.А. пояснили, что с доводами апелляционной жалобы не согласны, просили определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Другие лица, участвующие в деле о банкротстве ЗАО "Угра", в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом.

УФНС России по Смоленской области направило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своего представителя.

Судом ходатайство удовлетворено.

Руководствуясь статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей лиц, явившихся в судебное заседание, суд апелляционной инстанции считает, что определение суда первой инстанции надлежит оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Пункт 2 статьи 12, пункт 1 статьи 73 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" относит к исключительной компетенции собрания кредиторов определение последующей после наблюдения процедуры банкротства.

Как следует из материалов дела, кредиторами должника (большинством голосов), присутствовавшими 07 июля 2011 года на первом собрании кредиторов ЗАО "Угра", принято решение ходатайствовать перед арбитражным судом о введении процедуры финансового оздоровления.

В силу пункта 1 статьи 75 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в случае, если иное не установлено настоящей статьей, арбитражный суд на основании решения первого собрания кредиторов выносит определение о введении финансового оздоровления или внешнего управления либо принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства в случае, если иное не установлено настоящей статьей.

В соответствии с пунктами 3, 6 статьи 80 Закона о банкротстве в определении о введении финансового оздоровления должен указываться срок финансового оздоровления, а также содержаться утвержденный судом график погашения задолженности. Финансовое оздоровление вводится на срок не более чем два года.

В силу пунктов 1, 2 статьи 84 Закона о банкротстве план финансового оздоровления разрабатывается в случае отсутствия обеспечения исполнения должником обязательств в соответствии с графиком погашения задолженности; график погашения задолженности подписывается лицом, уполномоченным на это учредителями (участниками) должника.

Согласно названным нормам законодателем закреплен механизм, регулирующий введение процедуры финансового оздоровления в отношении несостоятельного должника.

Судом первой инстанции установлено, что утвержденный решением собрания кредиторов должника график погашения задолженности соответствует требованиям, установленным статьей 84 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", а план финансового оздоровления - рекомендациям, утвержденным Приказом Министерства промышленности и энергетики от 25.04.2007 N 57 и Приказом Министерства экономического развития и торговли от 25.04.2007 N 134.

Мероприятия, указанные в плане финансового оздоровления (на первом этапе - стабилизация работы производства длительностью 10 месяцев планируется, производство выработки сыров и масла со среднесуточным выходом на переработку молока в объеме 45 тонн. Данный этап позволит стабилизировать работу производства, даст стабильный оборот денежных средств и восстановит оборотные средства. Кроме того, он даст возможность накопить готовую продукцию для реализации в сезон "малого молока" (зима). При этом предприятие не гасит реестровые долги. На втором этапе , с мая 2012 года по октябрь 2012 года, будет происходить реализация наработанной готовой продукции по максимальным ценам (прогноз цен в данный период около 180-250 тыс. руб. за тонну). В данный период планируется погасить 17,8% реестровых долгов в объеме около 29,44 млн. руб. На третьем этапе планируется полностью погасить оставшийся долг в объеме 127,82 млн. руб.), признаются судом соответствующими целям применения к должнику процедуры финансового оздоровления - восстановлению платежеспособности.

Решение о введении в отношении должника финансового оздоровления принято большинством голосов кредиторов, принявших участие в собрании кредиторов, состоявшемся 07.07.2011.

Указанное решение собрания кредиторов в установленном законом порядке не признано недействительным.

Учитывая изложенное, а также принимая во внимание положения статей 15, 75, 84 Закона о банкротстве, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о необходимости введения в отношении должника процедуры финансового оздоровления, поскольку на его введении настаивало большинство кредиторов должника, принимавших участие в первом собрании кредиторов, реализовавших свою волю по распоряжению правами, предоставленными статьей 12 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", и собрание кредиторов не принимало решения о переходе к какой-либо иной процедуре банкротства.

Безусловных доказательств, свидетельствующих о невозможности восстановления платежеспособности должника, ОАО Банк ВТБ, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы необоснованны.

Безусловных оснований для отмены определения суда первой инстанции, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы открытого акционерного общества Банк ВТБ и отмены принятого определения.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Смоленской области от 08.07.2011 по делу N А62-9390/2009 оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.И. Можеева

Судьи

Е.В. Рыжова Л.А. Юдина