Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 сентября 2011 г. N 20АП-3723/11

г. Тула

23 сентября 2011 г.

Дело N А68-2357/11

Резолютивная часть постановления объявлена 22 сентября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 сентября 2011 года

Двадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Можеевой Е.И.,

судей Рыжовой Е.В., Юдиной Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лыжовой Е.Н.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Азимут", г. Тула (ОГРН 1067106002633), на решение Арбитражного суда Тульской области от 22 июля 2011 года по делу N А68-2357/11 (судья Бычкова Т.В.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью "Азимут", г. Тула (ОГРН 1067106002633), к обществу с ограниченной ответственностью "Юнител", г.Воронеж (ОГРН 11027100522514), конкурсному управляющему общества с ограниченной ответственностью "Юнител" Трубицыну О.В., третьи лица: открытое акционерное общество "Банк Уралсиб", г. Москва, общество с ограниченной ответственностью "Рент", г. Воронеж, о признании незаконным решения об отказе в допуске общества с ограниченной ответственностью "Азимут" к участию в торгах, понуждении конкурсного управляющего к заключению договора купли-продажи с обществом с ограниченной ответственностью "Азимут" как с победителем торгов,

при участии:

от истца: Косякина К.С. - директора;

от ОАО "Банк Уралсиб": Костырко А.Н. - представителя по доверенности N 440 от 25.03.2010;

от других лиц, участвующих в деле: не явились, извещены,

установил:

ООО "Азимут" обратилось в арбитражный суд с иском, в котором просило признать незаконным решение (протокол) от 01 апреля 2011 организатора торгов конкурсного управляющего ООО "Юнител" Трубицына О.В. об отказе в допуске заявителя к участию в торгах по продаже посредством публичного предложения имущества ООО "ЮНИТЕЛ" (единый лот N 1), вынесенного в отношении ООО "Азимут".

Истец также просил обязать ООО "ЮНИТЕЛ" в лице конкурсного управляющего Трубицына О.В. в пятидневный срок заключить с истцом как с победителем торгов договор купли-продажи недвижимого имущества ООО "ЮНИТЕЛ", расположенного по адресу: г. Тула, Центральный р-н, ул. Каминского, д.31а: нежилое здание (административное) площадью 5925,2 кв.м. лит. А, а,а1, земельный участок площадью 1146 кв.м с кадастровым номером 71:30:05 02 01:0019, в соответствии с условиями, предложенными истцом в заявке на участие в торгах от 31.03.2011, по истечении указанного пятидневного срока в случае невыполнения обязанности ответчиками признать договор купли-продажи заключенным на условиях проекта договора, представленного истцом.

Решением Арбитражного суда Тульской области от 22.07.2011 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, ООО "Азимут" обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда от 22.07.2011 отменить, исковые требования удовлетворить.

По мнению заявителя жалобы, решение суда первой инстанции вынесено с неправильным применением норм материального права.

Заявитель жалобы ссылается на то, что заявка ООО "Азимут" соответствовала всем требованиям, предъявляемым к заявке, поэтому в силу статьи 447, 448 Гражданского кодекса Российской Федерации конкурсный управляющий не вправе был отказывать ООО "Азимут" в допуске к участию в торгах. Решение (протокол) организатора торгов конкурсного управляющего Трубицына О.В. об отказе в допуске ООО "Азимут" к участию в торгах принято по основаниям, не предусмотренным ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", а потому незаконно.

Заявитель жалобы указывает на то, что ООО "Азимут" первым представило заявку на участие в торгах, которая, при наступлении соответствующего периода торгов с 01.04.2010, соответствовала начальной продажной цене имущества в размере 190008900 руб., а потому истец является победителем торгов.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель ОАО "Банк Уралсиб" просил оспариваемый судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом.

Руководствуясь статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствии неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя истца и третьего лица, апелляционный суд считает, что решение суда первой инстанции надлежит оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Из материалов дела усматривается, что решением Арбитражного суда Воронежской области от 26.10.2009 по делу N А14-15248-200956/7б ООО "ЮНИТЕЛ" было признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначен Трубицын О.В.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 06.08.2010 по делу N А14-15248-200956/7б утвержден порядок и условия проведения торгов по реализации имущества ООО "ЮНИТЕЛ", являющегося предметом залога (договор об ипотеке от 29.07.2008, залогодержатель - ОАО "Банк Уралсиб") - нежилого здания (административного) лит. А с навесами лит. А, а1, расположенного по адресу: г. Тула, Центральный р-н, ул. Каминского, д. 31 в, и земельного участка с кадастровым номером 71:30:05 02 01:0019.

В соответствии с пунктами 2.50, 2.56 Порядка и условий проведения торгов по реализации имущества ООО "ЮНИТЕЛ" конкурсным управляющим должника в газете "Коммерсант" от 12.03.2011 было дано сообщение о продаже имущества должника, являющегося предметом залога, посредством публичного предложения.

В соответствии с указанным сообщением начальная цена продажи указанного выше имущества составляет 380017800 рублей, срок представления заявок по начальной цене продажи с 14.03.2011 по 15.04.2011.

Величина каждого дальнейшего последовательного снижения - 25% от начальной цены продажи. Срок последовательного снижения (период снижения) - каждые 7 рабочих дней. Минимальная цена продажи - 25 % от начальной цены продажи.

Между истцом и ответчиком 29.03.2011 заключен договор о задатке N 2, в соответствии с которым истец перечислил на расчетный счет ответчика задаток для участия в торгах по продаже имущества ООО " ЮНИТЕЛ" в размере 0,1 % от начальной цены продажи имущества, действующей до 15.04.2011.

31 марта 2011 года истец подал организатору торгов заявку на участие в торгах, в которой указал, что цена, за которую он согласен приобрести имущество, составляет 190008900 руб.

Решением от 01.04.2011 организатор торгов - конкурсный управляющий ООО "ЮНИТЕЛ" Трубицын О.В. отказал ООО "Азимут" в допуске к участию в торгах по продаже посредством публичного предложения имущества ООО "Юнител" (единый лот 1), указав на то, что заявка истца на участие в торгах не соответствует требованиям, установленным ФЗ " О несостоятельности (банкротстве)" и указанным в сообщении о проведении торгов, Порядку и условиям торгов, поскольку содержит предложение о цене имущества, которая ниже начальной цены продажи имущества должника, установленной для определенного периода проведения торгов.

Ссылаясь на то, что указанное выше решение организатора торгов не соответствует требованиям ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", порядку и условиям торгов, утвержденных судом, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Рассмотрев данный спор, суд первой инстанции в удовлетворении заявленных требований отказал.

Данный вывод суда первой инстанции является правильным.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено право заинтересованного лица обратиться в суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В соответствии со статьей 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

Основаниями для признания проведенных торгов недействительными является совокупность двух обстоятельств: нарушения норм закона при проведении торгов и нарушения прав и законных интересов лица, оспаривающего такую сделку.

Статьей 448 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены организация и порядок проведения торгов.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 101 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства", при признании торгов недействительными надлежит установить факт нарушения порядка проведения торгов. Оценка поданных заявок и определение лучших предложенных условий не входят в компетенцию суда. Лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством. Нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки.

Согласно пункту 3 статьи 139 Закона о банкротстве продажа имущества должника осуществляется в порядке, установленном пунктами 3 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктами 11, 12 статьи 110 Закона о банкротстве заявка на участие в торгах должна отвечать требованиям, установленным в соответствии с настоящим Федеральным законом и указанным в сообщении о проведении торгов.

К заявке на участие в торгах должны прилагаться следующие документы: выписка из единого государственного реестра юридических лиц (для юридического лица), выписка из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (для индивидуального предпринимателя), копии документов, удостоверяющих личность (для физического лица), надлежащим образом заверенный перевод на русский язык документов о государственной регистрации юридического лица или государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя в соответствии с законодательством соответствующего государства (для иностранного лица); документ, подтверждающий полномочия лица на осуществление действий от имени заявителя.

Решение организатора торгов о допуске заявителей к участию в торгах принимается по результатам рассмотрения представленных заявок на участие в торгах и оформляется протоколом об определении участников торгов. К участию в торгах допускаются заявители, представившие заявки на участие в торгах и прилагаемые к ним документы, которые соответствуют требованиям, установленным настоящим Федеральным законом и указанным в сообщении о проведении торгов. Заявители, допущенные к участию в торгах, признаются участниками торгов.

Решение об отказе в допуске заявителя к участию в торгах принимается в случае, если: заявка на участие в торгах не соответствует требованиям, установленным в соответствии с настоящим Федеральным законом и указанным в сообщении о проведении торгов; представленные заявителем документы не соответствуют установленным к ним требованиям или недостоверны; поступление задатка на счета, указанные в сообщении о проведении торгов, не подтверждено на дату составления протокола об определении участников торгов.

Согласно пункту 4 статьи 139 Закона о банкротстве при продаже имущества должника посредством публичного предложения в сообщении о проведении торгов наряду со сведениями, предусмотренными статьей 110 настоящего Федерального закона, указываются величина снижения начальной цены продажи имущества должника и срок, по истечении которого последовательно снижается указанная начальная цена. При этом начальная цена продажи имущества должника устанавливается в размере начальной цены, указанной в сообщении о продаже имущества должника на повторных торгах.

Победителем торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения признается участник торгов, который первым представил в установленный срок заявку на участие в торгах, содержащую предложение о цене имущества должника, которая не ниже начальной цены продажи имущества должника, установленной для определенного периода проведения торгов.

Как усматривается из материалов дела, в соответствии с пунктом 2.55 Порядка и условий проведения торгов по реализации имущества ООО "ЮНИТЕЛ" срок представления заявок на участие в торгах по продаже заложенного имущества должника посредством публичного предложения составляет 25 рабочих дней со дня опубликования сообщения о проведении торгов.

Пунктом 2.60 Порядка предусмотрено, что при отсутствии в срок, установленный в пункте 2.55, заявки на участие в торгах, содержащей предложение о цене имущества должника, которая не ниже начальной цены продажи имущества должника, снижение начальной цены продажи имущества осуществляется в следующем порядке: величина каждого дальнейшего последовательного снижения - 25% от начальной цены продажи имущества.

Указанные выше условия были изложены организатором торгов в сообщении, опубликованном в газете "Коммерсант", где указан срок представления заявок по начальной цене продажи с 14.03.2011 по 15.04.2011.

Таким образом, исходя из буквального содержания Порядка и условий проведения торгов по реализации имущества ООО "ЮНИТЕЛ" и сообщения о проведении торгов, в период с 14.03.2011 по 15.04.2011 не могла быть подана заявка с предложением о цене имущества должника ниже начальной цены, то есть ниже 380017800 рублей.

Пунктом 1.1 договора о задатке N 2 от 29.03.2011 также предусмотрено, что начальная цена продажи имущества действует до 15.04.2011.

Вместе с тем, материалы дела свидетельствуют, что истцом заявка на участие в торгах была подана 31.03.2011 с предложением о цене имущества - 190008900 руб., то есть с предложением о цене имущества, которая ниже начальной цены продажи имущества должника, установленной для данного периода проведения торгов.

По общему правилу распределения бремени доказывания, на основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания возлагается на ту сторону, которая ссылается на соответствующие обстоятельства.

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что истцу правомерно было отказано в допуске к участию в торгах по продаже посредством публичного предложения имущества должника, поскольку данная заявка содержала предложение о цене имущества ниже начальной цены продажи имущества должника, установленной для данного периода проведения торгов.

При таких обстоятельствах отказ в удовлетворении иска является правомерным.

Безусловных оснований для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Азимут" и отмены или изменения принятого решения.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд относит на заявителя жалобы.

Руководствуясь ст. ст. 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Тульской области от 22.07.2011 года по делу N А68-2357/11 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Расходы по государственной пошлине отнести на заявителя жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.И. Можеева

Судьи

Е.В. Рыжова Л.А. Юдина