Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 декабря 2007 г. N 17АП-8036/07

г. Пермь

19 декабря 2007 г.

Дело N А50-7989/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 17 декабря 2007 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 декабря 2007 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Осиповой С.П.

судей Савельевой Н.М., Щеклеиной Л.Ю.

при ведении протокола судебного заседания Русановой Ю.С.

при участии:

от заявителя - Общества с ограниченной ответственностью "ЖКУ Сатурн-Р" - не явился, был извещен надлежащим образом,

от заинтересованного лица - Территориального управления Министерства социального развития Пермского края по городу Перми - не явился, был извещен надлежащим образом,

от третьих лиц: от Департамента финансов администрации г.Перми, Министерства финансов Пермского края - не явились, извещены надлежащим образом;

Управления федерального казначейства по Пермской области от имени Министерства финансов РФ - Пермяков М.А., представитель по доверенности от 23.01.2007 N 12-18/3,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя - Общества с ограниченной ответственностью "ЖКУ Сатурн-Р"

на решение Арбитражного суда Пермского края от 01 октября 2007 года

по делу N А50-7989/2007,

принятое судьей Зверевой Н.И.

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "ЖКУ Сатурн-Р"

к Территориальному управлению Министерства социального развития Пермского края по городу Перми

третьи лица: Департамент финансов администрации г.Перми, Министерство финансов Пермского края, Министерство финансов РФ в лице Управления федерального казначейства по Пермской области

о признании незаконными действия,

установил:

ООО "ЖКУ Сатурн-Р" обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании незаконными действия Территориального управления Министерства социального развития Пермского края по городу Перми в части отказа в возмещении расходов, связанных с предоставлением мер социальной поддержки по оплате жилья и коммунальных услуг отдельным категориям граждан с учетом налога на добавленную стоимость.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 01 октября 2007 г.. в удовлетворении заявленных требований отказано, поскольку обжалуемые действия не противоречат действующему законодательству и заявителем не представлены доказательства нарушения его прав и законных интересов указанными действиями (ст.ст.9, 65 АПК РФ).

Заявитель - ООО "ЖКУ Сатурн-Р" с судебным актом не согласен и просит его отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, ссылаясь на нарушение арбитражным судом норм процессуального и материального права.

Заинтересованное лицо - Территориальное управление Министерства социального развития Пермского края по городу Перми в судебное заседание не явилось, представило письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором против доводов апелляционной жалобы возражает, ссылаясь на то, что заявитель имеет право на возмещение сумм НДС путем представления соответствующих документов в налоговые органы и данные отношения регулируются законодательством о налогах и сборах.

Третье лицо - Управления федерального казначейства по Пермской области от имени Министерства финансов РФ в судебном заседании доводы апелляционной жалобы отклонило по изложенным судом первой инстанции основаниям, иных мотивов в обоснование своей позиции не привело.

Третье лицо - Министерство финансов Пермского края в судебное заседание не явилось, представило письменный отзыв, в котором против доводов апелляционной жалобы возражает, ссылаясь на то, что договорами от 16.04.2007 г.. N N 780, 781 возмещение расходов осуществляется без учета НДС по фактическим затратам, поэтому общество незаконно требует от управления возмещения НДС. В соответствии со ст.346.16 НК РФ заявитель вправе уменьшить объект налогообложения на суммы НДС по приобретаемым товарам, работам, услугам.

Третье лицо - Департамент финансов администрации г.Перми в судебное заседание не явилось, письменный отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Законность и обоснованность решения проверены апелляционным судом в соответствии со ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Исследовав материалы дела, апелляционный суд приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции отмене или изменению не подлежит.

Как следует из материалов дела, ООО "ЖКУ Сатурн-Р" направило в адрес Территориального управления Министерства социального развития Пермского края по городу Перми пакет документов с расчетами сумм расходов, связанных с предоставлением мер социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг отдельным категориям граждан, подлежащих возмещению за период с сентября по декабрь 2006 г.. и 1 квартал 2007 г..

24.04.2007 г.. письмом N 03-05-843 управление вернуло вышеназванные документы обществу, сославшись на необходимость приведения данных документов в соответствие с условиями договоров от 16.04.2007 г..N N 780, 781, поскольку указанные расходы общества включают в себя суммы налога на добавленную стоимость, уплаченные поставщикам услуг. Такое исчисление сумм расходов противоречит пункту 1.3 договоров (л.д.13).

Не согласившись с действиями Территориального управления, общество, не являющееся плательщиком НДС, указало на наличие у него убытков, связанных с уплатой поставщикам в стоимости услуг налога на добавленную стоимость.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что лимит бюджетных обязательств на возмещение организациям расходов, связанных с предоставлением мер социальной поддержки населения по оплате жилья и коммунальных услуг, установленный Федеральным законом "О федеральном бюджете на 2007 г..", Законом Пермского края от 12.11.2006 г.. N 35-КЗ "О бюджете Пермского края на 2007 г.." - средства на возмещение НДС не предусматривает. Кроме того, объем финансирования расходов управляющей организацией на указанные выше цели предусмотрен договорами от 16.04.2007 г.. N N 780, 781, условия которых не предоставляют обществу права требовать от управления возмещения НДС за счет средств бюджета (п.1.3 договоров).

Таким образом, суд первой инстанции пришел к выводу о законности и обоснованности оспариваемых действий управления.

Данные выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Как правомерно установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, в текущем году между Территориальным управлением Министерства социального развития Пермского края по городу Перми и организациями - исполнителями коммунальных услуг заключались договоры о возмещении расходов, связанных с предоставлением мер социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг отдельным категориям граждан в соответствии с федеральным законодательством, законодательством Пермского края. Между ТУ МСР и обществом заключены договоры от 16.04.2007 г.. N N 270, 271 (л.д.28-36).

Пунктом 1.3. договора предусмотрено, что возмещение расходов общества осуществляется без учета НДС по фактическим затратам, но не выше тарифов и нормативов потребления услуг, установленных органами местного самоуправления г.Перми, органами исполнительной власти Пермского края.

Расходы по оказанию мер социальной поддержки отдельным категориям граждан в соответствии с действующим законодательством являются расходными обязательствами соответствующего бюджета, определяемые в соответствии со ст.6 Бюджетного кодекса РФ как обусловленные законом, иным нормативным правовым актом, договором или соглашением обязанности Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования предоставить физическим или юридическим лицам, органам государственной власти, органам местного самоуправления, иностранным государствам, международным организациям и иным субъектам международного права средства соответствующего бюджета (государственного внебюджетного фонда, территориального государственного внебюджетного фонда).

Расходование (использование) бюджетных средств (распорядителями бюджетных средств и бюджетополучателями) производится в соответствии с принципом адресности и целевого характера (ст. 38 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Возмещение организациям (поставщикам услуг) расходов, связанных с предоставлением мер социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг производится в соответствии с Законом Пермского края от 12.12.2006 N 35-КЗ "О бюджете Пермского края на 2007 год", в пределах лимитов бюджетных обязательств, открытых в 2007 году на указанные цели.

Расходование бюджетных средств производится в соответствии с утвержденными лимитами бюджетных обязательств и утвержденной сметой доходов и расходов, в порядке, предусмотренном договором, заключаемым участником бюджетного процесса, осуществляющим выделение бюджетных средств, и организацией, оказывающей услуги (выполняющей работы).

Кроме того, из раздела 3.18 Закона Пермского края от 01.09.2006 г.. N 10-КЗ "О методике формирования бюджета Пермского края" расходы на реализацию льгот по оплате жилья и коммунальных услуг предусматриваются в бюджете Пермского края без учета НДС.

При таких обстоятельствах указание управления на необходимость определения обществом произведенных расходов, связанных с предоставлением мер социальной поддержки отдельным категориям граждан по оплате коммунальных услуг, для их возмещения за счет бюджетных средств без учета сумм уплаченного НДС соответствует требованиям действующего бюджетного законодательства.

Кроме того, отношения по возмещению сумм расходов, связанных с предоставлением мер социальной поддержки по оплате жилья и коммунальных услуг отдельным категориям граждан, урегулированы сторонами в соответствии с договорами, условия которых обязательны для сторон (ст. ст. 309-310 ГК РФ). Граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия которого определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 420 ГК РФ).

Заявителем апелляционной жалобы не представлено обоснование несоответствия условий договора требованиям действующего законодательства.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы были частично предметом исследования суда 1 инстанции, им дана надлежащая правовая оценка.

Что касается иных мотивов апелляционной жалобы, то они также не влекут отмену судебного акта.

Довод апелляционной жалобы о том, что фактической датой изготовления обжалуемого судебного акта в полном объеме является 02.10.2007 г.. апелляционным судом не принимается, поскольку не нашел своего подтверждения.

Ссылка общества на тот факт, что заявитель несет убытки в виде уплачиваемых поставщикам услуг сумм налога на добавленную стоимость, которые он, не являясь плательщиком НДС, не может поставить к вычету (возмещению), также не влечет незаконность оспариваемых действий, поскольку не основан на установившихся между сторонами договорных отношениях и действующем законодательстве. Разрешение такого вопроса может быть произведено обществом любым, предусмотренным действующим законодательством способом судебной защиты (ст. 11- 12 ГК РФ).

Довод общества о том, что требование о возмещении за период с 01.09.2006 г.. по 31.12.2006 г.. не укладывается в рамки отношений договоров N N 780, 781, которые распространяют свое действие на отношения с 01.01.2007 г.., поэтому расчет возмещения расходов за указанный период правомерно был сформирован с учетом НДС, апелляционным судом отклоняется, поскольку противоречит вышеуказанному Закону Пермского края от 01.09.2006 г.. N 10-КЗ "О методике формирования бюджета Пермского края", согласно которому расходы на реализацию льгот по оплате жилья и коммунальных услуг предусматриваются в бюджете Пермского края без учета НДС.

Возражения заявителя в части возмещения расходов на реализацию льгот по оплате жилья и коммунальных услуг аналогичным юридическим лицам в 2006 г.. с учетом НДС не свидетельствуют о незаконности оспариваемых действий управления по настоящему делу.

Ссылка общества на Постановление Президиума ВАС РФ от 10.04.2007 N 9031/06 не влечет отмену судебного акта, поскольку связана с неправильным толкованием закона.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы Семнадцатым арбитражным апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 01 октября 2007 года по делу N А50-7989/2007 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "ЖКУ Сатурн-Р" без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

С.П.Осипова

Судьи

Н.М.Савельева Л.Ю.Щеклеина