Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 сентября 2011 г. N 17АП-8866/11

г. Пермь

23 сентября 2011 г.

Дело N А71-3472/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 22 сентября 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 сентября 2011 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Усцова Л.А.,

судей Зелениной Т.Л., Голубцовой Ю.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Поливаевой Т.Г.,

при участии:

от истца - Управления имущественных отношений Администрации города Ижевска: представитель не явился,

от ответчика - ООО "Винтер-сервис": представитель не явился,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика,

ООО "Винтер-сервис",

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 14 июля 2011 года

по делу N А71-3472/2011,

принятое судьей Волковой О.Н.

по иску Управления имущественных отношений Администрации города Ижевска

к ООО "Винтер-сервис" (ОГРН 1041800269170, ИНН 1831098999)

о взыскании долга, процентов, неустойки по договору купли-продажи недвижимого имущества,

установил:

Управление имущественных отношений Администрации города Ижевска обратилось в арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к ООО "Винтер-сервис" о взыскании 786 833 руб. 34 коп. долга, 63 681 руб. 55 коп. процентов, 37 050 руб. 56 коп. неустойки за ненадлежащее исполнение договора N 998 купли-продажи недвижимого имущества.

Решением арбитражного суда Удмуртской Республики от 14.07.2011 исковые требования удовлетворены.

ООО "Винтер-сервис" с решением не согласно в части взыскания неустойки. В апелляционной жалобе просит решение изменить, уменьшить неустойку до 18 667 руб. 03 коп. Представило контррасчет пени исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ - 8% годовых. Считает, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и подлежит уменьшению на основании ст. 333 ГК РФ. Полагает, что суд при взыскании неустойки необоснованно не применил положения Информационного письма Президиума ВАС РФ от 14.07.1997 N 17, не дал оценки действительному (а не возможному) размеру ущерба истца неисполнением обязательств ответчиком. Считает, что сумма начисленных процентов по договору купли-продажи компенсируют в значительной степени потери администрации.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке, предусмотренном ч. 5 ст. 266, ст. 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции оснований для отмены решения не находит.

Как следует из материалов дела, поводом для обращения Управления имущественных отношений Администрации города Ижевска в арбитражный суд явилось ненадлежащее исполнение ООО "Винтер-сервис" обязательств по оплате стоимости недвижимого имущества, приобретенного последним по договору купли-продажи N 998 в соответствии с Федеральным законом от 22.07.2008 N 159-ФЗ.

Предмет договора купли-продажи N 998 определен в п. 1.1 названного договора. Переход права собственности в соответствии со ст. 131 ГК РФ зарегистрирован в установленном законом порядке, о чем сделана запись в реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 25.08.2010.

Факт передачи недвижимого имущества покупателю подтвержден передаточным актом от 10.08.2010 и ответчиком не оспаривается (ст. 65 АПК РФ).

Согласно п. 2.1 договора имущество приобретено ответчиком по цене 4 721 000 руб. (без НДС) в рассрочку.

Пунктом 2.2 договора предусмотрена обязанность ответчика уплатить проценты исходя ставки, равной 1/3 ставки рефинансирования ЦБ РФ на 20.07.2010 - 2,583% (при ставке рефинансирования ЦБ РФ 7,75% годовых).

В соответствии с согласованным сторонами графиком оплаты сумма ежемесячного платежа составляет 131 138 руб. 89 коп. (без учета процентов).

По условиям договора рассрочка оплаты недвижимого имущества дана покупателю на три года. ООО "Винтер-сервис" обязано оплачивать стоимость имущества и проценты по договору ежемесячно равными платежами не позднее последнего числа текущего месяца, начиная с даты заключения договора.

За ненадлежащее исполнение условий договора продавец вправе начислить покупателю неустойку в размере удвоенной ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (п. 5.1. договора).

Покупатель принятые на себя обязательства по договору исполняет не должным образом, в связи с чем у него по состоянию на 24.03.2011 образовалось задолженность в сумме 786 833 руб. 34 коп., процентам за период с 25.08.2010 (дата регистрации перехода права собственности) по 24.03.2011 в размере 63 681 руб. 55 коп.

Истец, воспользовавшись правом предоставленным администрации п. 5.1 договора, начислил ответчику неустойку за период с 01.10.2010 по 24.03.2011 в сумме 37 050 руб. 56 коп.

Суд первой инстанции, установив факт просрочки исполнения обязательств по договору купли-продажи N 998, в отсутствие доказательств внесения ответчиком предусмотренных договором платежей (ст. 65 АПК РФ), требования истца признал обоснованными, доказанными, иск удовлетворил в заявленной сумме. Расчет подлежащих взысканию с ответчика денежных средств, судом проверен, признан верным.

Ответчиком правильность расчета не оспорена (ст. 65 АПК РФ).

ООО "Винтер-сервис" не согласно с размером взысканной неустойки, считает, что она завышена, поэтому подлежит уменьшению в порядке ст. 333 ГК РФ.

Данный довод апелляционным судом отклоняется.

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Требование истца об уплате неустойки основано на п. 5.1 договора купли- продажи N 998 (ст. 331 ГК РФ).

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (ст. 330 ГК РФ, п. 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ 14.07.1997 N 17).

Ответчиком в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции вопрос о снижении неустойки не поднимался, соответствующее ходатайство не заявлялось.

Довод жалобы об обязанности суда применять положения ст. 333 ГК РФ основан на неверном толковании закона, противоречит разъяснениям, данным в Постановлении Президиума ВАС РФ от 13.01.2011 N 11680/10.

Риск наступления последствий совершения или не совершения процессуальных действий лежит на стороне спора (ст. 9 АПК РФ).

Довод ответчика о превышении размера договорной неустойки процентной ставке, установленной ЦБ РФ, основанием для применения ст. 333 ГК РФ не является.

Юридические лица свободны в заключении договора, размер неустойки, подлежащей взысканию, согласован сторонами при заключении договора (ст. 421 ГК РФ).

Довод жалобы о том, что установленный процент по договору купли-продажи компенсируют в значительной степени потери администрации, субъективен и безоснователен.

Установленные договором купли-продажи проценты - плата за предоставление покупателю рассрочки в оплате приобретенного имущества. Неустойка согласно ст. 330 ГК РФ - мера гражданско-правовой ответственности за нарушение предусмотренного договором обязательства.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены либо изменения решения не имеется, госпошлина по апелляционной жалобе относится на заявителя (ст. 110 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Удмуртской Республики от 14 июля 2011 года по делу N А71-3472/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "Винтер-сервис" в доход федерального бюджета 2000 (две тысячи) руб. госпошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

Л.А. Усцов

Судьи

Т.Л. Зеленина Ю.А. Голубцова