Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 26 сентября 2011 г. N 05АП-5569/11

г. Владивосток

Дело N А51-19907/2009

26 сентября 2011 г.

Резолютивная часть постановления оглашена 21 сентября 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 сентября 2011 года .

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего К.П. Засорина

судей С.В. Шевченко, И.С. Чижикова

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.В. Лукониной

при участии:

от истца: Ширшов А.А. (адвоката по доверенности N 76/Д от 17.11.2010), Кострюкова И.Е. (директор на основании решения N 2 участников ООО "Олего" от 01.03. 2010, выписки из ЕГРЮЛ N 5412 от 06.05.2011);

от ответчика: не явился, извещён,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Звезда-Инвест"

апелляционное производство N 05АП-5569/2011

на решение от 29.06.2011 по делу N А51-19907/2009 Арбитражного суда Приморского края судьи Г.Н. Кошлаковой

по иску общества с ограниченной ответственностью "Олего" (ОГРН 1022501298467, ИНН 2536091927, Приморский край, г.Владивосток, ул.Нерчинская, 10, 307)

к открытому акционерному обществу "Звезда-Инвест" (ОГРН 1022500575668, ИНН 2503008306, Приморский край, г.Большой Камень, ул.Рабочая, 11)

о взыскании 1 235 000 руб.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Олего" (далее - ООО "Олего") обратилось в арбитражный суд с иском к открытому акционерному обществу "Звезда-Инвест" (далее - ОАО "Звезда-Инвест") о взыскании 1 235 000 руб. основного долга согласно пункту 3.1 договора от 19.12.2007 N 8/2007 купли-продажи судна ПТР "Ковача".

Решением от 03.02.2010, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2010, в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 22.07.2010 N Ф03-4897/2010 решение от 03.02.2010, постановление от 31.03.2010 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в арбитражный суд Приморского края.

Решением от 29.06.2011 исковые требования удовлетворены в полном объёме.

Не согласившись с решением арбитражного суда первой инстанции, ОАО "Звезда-Инвест" обратилось с апелляционной жалобой о его отмене и принятии по делу нового судебного акта об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы заявитель указывает, что из акта приема-передачи следует, что судно передано истцом ответчику 14.01.2008 на ответственное хранение на основании дополнительного соглашения N 1 от 14.01.2008 к договору N 1/2008 от 10.01.2008. Таким образом, между сторонами имеется обязательство, возникшее из договора N 1/2008 от 10.01.2008 (договор возмездного оказания услуг и хранения), но не обязательство, возникающее из договора купли-продажи, на котором основывается требование истца.

От ООО "Олего" в адрес суда поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец выразил несогласие с изложенными в ней доводами. Решение арбитражного суда первой инстанции считает законным, обоснованным, апелляционную жалобу просит оставить без удовлетворения.

Надлежащим образом извещённый о времени и месте судебного заседания апелляционной инстанции ответчик явку представителя не обеспечил, направил в адрес суда телефонограмму с ходатайствами об отложении судебного заседания или рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие. Судом заявленное ходатайство рассмотрено и удовлетворено в части рассмотрения апелляционной жалобы в отсутствие представителя ответчика. В соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассматривается без участия ответчика на основании имеющихся в материалах дела доказательств.

Представитель истца на доводы жалобы возразил по основаниям, изложенным в отзыве на жалобу. На вопрос суда пояснил, что исковые требования основываются на правилах договора купли-продажи и соответствующим постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на апелляционную жалобу, заслушав выступление представителя истца, проверив в порядке статей 266-271 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости отмены обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств.

19.12.2007 ООО "Олего" (продавец) и ОАО "Звезда-Инвест" (покупатель) подписали договор купли-продажи N 8/2007 судна ПТР "Ковача" для последующей разделки на металлолом, в соответствии с которым истец принял а себя обязательство передать в собственность ответчику товар - морское судно ПТР "Ковача" на условиях оплаты ответчиком истцу цены данного товара в сумме 1 236 180 руб.

Ссылаясь на неоплату товара в соответствии с условиями договора N 8/2007 от 19.12.2007, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришёл к выводу об исполнении сторонами договора купли-продажи путём передачи объекта по акту приёма-передачи от 14.01.2008.

С данным выводом суда апелляционная коллегия не может согласиться по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 10.12.2007 стороны подписали договор купли-продажи судна N 8/2007.

10.01.2008 стороны подписали договор N 1/2008, в соответствии с которым ОАО "Звезда-Инвест" (исполнитель) оказывает обществу с ограниченной ответственностью "Олего" (заказчик) услуги, в том числе: выполняет комплекс мероприятий, связанных с подготовкой к буксировке и осуществляет буксировку ПТР "Ковача" из порта Владивосток к месту стоянки в п/п Большой Камень; предоставляет место для стоянки судна у причальной стенки, принадлежащей исполнителю на праве собственности; обеспечивает судно электроэнергией, воздухом низкого давления, грузоподъёмными механизмами и буксирами, а заказчик оплачивает эти услуги на условиях договора.

Дополнительным соглашением N 1 от 14.01.2008 стороны внесли изменения и дополнения в договор N 1/2008 от 10.01.2008, согласовали предмет договора в следующей редакции: заказчик передаёт, а исполнитель принимает на ответственное хранение ПТР "Ковача" в п.Владивосток и выполняет комплекс мероприятий, связанных с подготовкой к буксировке, буксировку судна из порта Владивосток к месту стоянки в п/п Большой Камень; предоставляет место для стоянки судна у причальной стенки, принадлежащей исполнителю на праве собственности; обеспечивает судно электроэнергией, воздухом низкого давления, грузоподъёмными механизмами и буксирами.

В соответствии с актом N 1 от 14.01.2008 приема-передачи судна ПТР "Ковача" на ответственное хранение (к дополнительному соглашению N 1 от 14.01.2008 договора N 1/2008 от 10.01.2008) ООО "Олего" передало, а ОАО "Звезда-Инвест" приняло судно ПТР "Ковача", принадлежащее ООО "Олего" на праве собственности в том виде как оно есть.

В соответствии с пунктом 1 статьи 164 ГК РФ сделки с землей и другим недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации в случаях и в порядке, предусмотренных статьей 131 ГК РФ и законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Поскольку статья 130 ГК РФ относит морские суда к недвижимым вещам, то сделка купли-продажи судна подлежит государственной регистрации в установленном законом порядке.

Исходя из изложенного, при отсутствии государственной регистрации договор купли-продажи судна N 8/2007 от 19.12.2007 является незаключенным.

Из пунктов 60, 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", на которые имеется ссылка в оспариваемом решении, следует, что передача имущества покупателю и принятие этого имущества последним свидетельствует об исполнении сторонами договора купли-продажи.

Однако, в материалах дела отсутствуют доказательства передачи спорного имущества от истца ответчику в рамках договора купли-продажи судна N 8/2007 от 10.12.2007.

Акт N 1 от 14.01.2008 приема-передачи судна ПТР "Ковача" свидетельствует о передаче истцом ответчику судна на ответственное хранение в соответствии с дополнительным соглашением N 1 от 14.01.2008, договором N 1/2008 от 10.01.2008, но не в соответствии с договором купли-продажи судна N 8/2007 от 10.12.2007.

Таким образом, апелляционная коллегия не может согласиться с выводом суда об исполнении сторонами договора купли-продажи в связи с передачей судна истцом ответчику.

Отношения сторон по договору N 1/2008 от 10.01.2008, дополнительному соглашению N 1 от 14.01.2008 подлежат регулированию нормами главы 47 ГК РФ о хранении, однако, как следует из материалов дела, а также пояснений в суде апелляционной инстанции представителя истца, настоящие исковые требования основаны на нормах о договоре купли-продажи. Требования со ссылкой на статью 901 ГК РФ (основания ответственности хранителя) истец в рамках настоящего иска не заявлял.

При изложенных обстоятельствах, учитывая незаключенность договора купли-продажи судна N 8/2007 от 19.12.2007, отсутствие доказательств передачи судна от истца ответчику во исполнение обязательств по договору купли-продажи, апелляционная коллегия приходит к выводу о том, что исковые требования ООО "Олего" удовлетворению не подлежат.

В соответствии с ч.ч. 1, 5 ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины поиску, по апелляционным и кассационной жалобам относятся на истца.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 29.06.2011 по делу N А51-19907/2009 арбитражного суда Приморского края отменить.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Олего" в пользу открытого акционерного общества "Звезда-Инвест" государственную пошлину в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Олего" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 19 675 (девятнадцать тысяч шестьсот семьдесят пять) рублей.

Арбитражному суду Приморского края выдать исполнительные листы.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

К.П. Засорин

Судьи

С.В. Шевченко И.С. Чижиков