Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 26 сентября 2011 г. N 10АП-7083/11

г. Москва

26 сентября 2011 г.

Дело N А41-45414/10

Резолютивная часть постановления объявлена 19 сентября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 сентября 2011 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Катькиной Н.Н.,

судей Быкова В.П., Игнахиной М.В.,

при ведении протокола судебного заседания: Дружининой Т.Н.,

при участии в заседании:

от муниципального унитарного предприятия "Серпуховская теплосеть": Артюх Ю.А. по доверенности N 2296 от 05.08.11;

от закрытого акционерного общества "Серпуховское производственно-техническое предприятие "Союз": Федосеев Я.Ю. по доверенности от 20.05.11,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Серпуховское производственно-техническое предприятие "Союз" на решение Арбитражного суда Московской области от 22 июня 2011 года по делу N А41-45414/10, принятое судьей Афанасьевой М.В., по иску муниципального унитарного предприятия "Серпуховская теплосеть" к закрытому акционерному обществу "Серпуховское производственно-техническое предприятие "Союз" о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие (МУП) "Серпуховская теплосеть" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к закрытому акционерному обществу "Серпуховское производственно-техническое предприятие (ЗАО "СПТП) "Союз" о взыскании задолженности в размере 2 352 892 рублей 67 копеек, расходов по уплате госпошлины в размере 34 764 рубля 46 копеек.

Иск заявлен на основании статей 8, 10, 11, 309, 310, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Московской области от 22 июня 2011 года взыскано с ЗАО "СПТП "Союз" в пользу МУП "Серпуховская теплосеть" 1 511 232 рубля 31 копейка основного долга по договору N 937 от 17.10.06, 93 302 рублей 90 копеек по договору N 318а от 01.01.01, 748 357 рублей 46 копеек по договору N 994 от 18.10.07, 34 764 рубля 46 копеек госпошлины.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ЗАО "СПТП "Союз" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить в части взысканная денежных средств и произвести зачисление задолженности в качестве квартиры, указывая при этом,что судом первой инстанции не была учтена возможность погашения спорной задолженности путем передачи на баланс истца недвижимого имущества.

В судебном заседании апелляционного суда представитель ЗАО "СПТП "Союз" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить, произвести погашение задолженности путем передачи на баланс истца недвижимого имущества.

Представитель МУП "Серпуховская теплосеть" возражал против доводов заявителя апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность решения проверены апелляционным судом в соответствии со статьями 266-268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей сторон, апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 01.01.01 между МУП "Серпуховская теплосеть" (Теплоснабжающая организация) и ЗАО "СПТП "Союз" (Абонент) был заключен договор N 318а на отпуск тепловой энергии и передачу физической воды, согласно которому Теплоснабжающая организация обязуется отпустить, Абонент принять через свою присоединенную сеть тепловую энергию с 01.01.01 по 31.12.02 в количестве 129,19 Гкал в соответствии с помесячным графиком теплопотребления и оплатить полученную тепловую энергию в соответствии с разделом 5 настоящего договора (л.д. 7-11).

17.10.06 между МУП "Серпуховская теплосеть" (Теплоснабжающая организация) и ЗАО "СПТП "Союз" (Абонент) был заключен договор N 937 на отпуск тепловой энергии и передачу физической воды, согласно которому Теплоснабжающая организация обязуется отпустить, Абонент принять через свою присоединенную сеть тепловую энергию для теплоснабжения объекта по адресу: ул. Красный текстильщик, д. 2 с 16.10.06 по 31.12.06 в количестве 720, 94 Гкал в соответствии с помесячным графиком теплопотребления и оплатить полученную тепловую энергию в соответствии с разделом 5 настоящего договора (л.д. 16-22).

18.10.07 между МУП "Серпуховская теплосеть" (Теплоснабжающая организация) и ЗАО "СПТП "Союз" (Абонент) был заключен договор N 994 на отпуск тепловой энергии и передачу физической воды, согласно которому Теплоснабжающая организация обязуется отпустить, Абонент принять через свою присоединенную сеть тепловую энергию для теплоснабжения объекта по адресу: ул. Крюкова, д. 6 с 18.10.07 по 31.12.07 в количестве 364, 826 Гкал в соответствии с помесячным графиком теплопотребления и оплатить полученную тепловую энергию в соответствии с разделом 5 настоящего договора (л.д. 27-34).

Согласно пунктам 7.3. указанных договоров включение подачи тепловой энергии происходит на основании решения Главы города Серпухова о начале отопительного сезона при наличии акта готовности, выдаваемого теплоснабжающей организацией. Основанием для начисления платы за тепловую энергию является двусторонний акт подключения здания к общей системе отопления. При отсутствии акта плата за тепловую энергию начисляется с даты, указанной в решении Главы города Серпухова. Прекращение подачи тепловой энергии также оформляется двусторонним актом.

Подключение ЗАО "СПТП "Союз" к системам теплоснабжения по договорам N 318-а от 01.01.01, N 397 от 17.10.06, N 994 от 18.10.07 осуществлялась на основании постановлений Главы г. Серпухова N 2072 от 26.09.07, N 1741 от 18.09.08, N 2016 от 29.09.09, N 1872 от 17.09.10 (л.д. 48-51).

В обоснование иска МУП "Серпуховская теплосеть" указывает, что ЗАО "СПТП "Союз" ненадлежащим образом исполняло принятые на себя обязательства по оплате поставленной на основании вышеназванных договоров энергии и воды, в результате чего за ним образовалась задолженность:

- по договору N 318-а от 01.01.01 за период с ноября 2009 года по октябрь 2010 года в размере 93 302 рубля 90 копеек;

- по договору N 937 от 17.10.06 за период с декабря 2007 года по июнь 2008 года в размере 1 511 232 рубля 31 копейка;

- по договору N 994 от 18.10.07 за период с ноября 2007 года по апрель 2010 года в размере 748 357 рублей 46 копеек.

Данные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела счетами-фактурами (л.д. 58-99) и актами сверки дебиторской задолженности за оказанные услуги по состоянию на 01.10.10, подписанными сторонами (л.д. 41-43).

Письмами от 19.05.10 и 17.11.10 МУП "Серпуховская теплосеть" уведомило ЗАО "СПТП "Союз" о наличии непогашенной задолженности, которую просило погасить в срок не более 5 банковских дней с момента получения указанных писем (л.д. 39-40).

ЗАО "СПТП "Союз" признало наличие задолженности в полном объеме, предложив принять в счет ее погашения квартиру N 107, площадью 67, 1 кв.м. по адресу: г. Серпухов, ул. Красный Текстильщик, д. 2, стоимостью 3 220 000 (л.д. 117, 121).

МУП "Серпуховская теплосеть" выразило согласие в счет погашения долга принять квартиру (л.д. 122).

Поскольку передача квартиры документально оформлена не была, МУП "Серпуховская теплосеть" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, исходил из того, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Апелляционный суд считает выводы суда первой инстанции законными и обоснованными, доводы апелляционной жалобы подлежащими отклонению.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт передачи тепловой энергии и воды ответчику в спорный период подтверждается представленными в материалы дела счетами-фактурами, актами сверки и сторонами не оспаривается. Также сторонами не оспаривается наличие непогашенной задолженности в заявленном размере.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о правомерности заявленных требований.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции не была учтена возможность погашения спорной задолженности путем передачи на баланс истца недвижимого имущества, подлежит отклонению по следующим основаниям.

Пунктом 1 статьи 414 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательство прекращается соглашением сторон о замене первоначального обязательства, существовавшего между ними, другим обязательством между теми же лицами, предусматривающим иной предмет или способ исполнения (новация).

По смыслу указанной нормы права необходимым признаком новации является соглашение сторон о прекращении действия прежнего обязательства и о возникновении нового обязательства, содержащего условие об ином предмете или об ином способе исполнения.

В соответствии с пунктом 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 103 от 21.12.05 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 414 Гражданского кодекса Российской Федерации" обязательство прекращается новацией тогда, когда воля сторон определенно направлена на замену существовавшего между ними первоначального обязательства другим обязательством.

Из условий договоров, представленных в обоснование исковых требований, следует, что Абонент принял на себя обязательства по оплате тепловой энергии по действующему тарифу, который согласно выпискам из решения ТЭК МО установлен в рублях.

Таким образом, по условиям договоров ЗАО "СПТП "Союз" должно было оплатить тепловую энергию денежными средствами.

В качестве оплаты поставленной тепловой энергии и воды по договорам N N 318, 937, 994 ЗАО "СПТП "Союз" предложило квартиру N 107, площадью 67, 1 кв.м. по адресу: г. Серпухов, ул. Красный Текстильщик, д. 2, стоимостью 3 220 000 рублей.

Однако в материалах дела отсутствуют и апелляционному суду не представлено доказательств заключения между сторонами соглашения о новации.

Учитывая изложенное, то обстоятельство, что размер задолженности признан истцом, отсутствие доказательств заключения между сторонами соглашения о новации, апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 22 июня 2011 года по делу N А41-45414/10 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.Н. Катькина

Судьи

В.П. Быков М.В. Игнахина