Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 ноября 2010 г. N 17АП-11291/10

г. Пермь

25 ноября 2010 г.

Дело N А60-9650/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 18 ноября 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 ноября 2010 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Казаковцевой Т. В.,

судей Романова В. А., Снегура А. А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Трушиной А. А.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

(лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда)

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

должника, ЗАО "Автосан",

на определение Арбитражного суда Свердловской области

от 21 сентября 2010 года

об исправлении описок, опечаток, арифметических ошибок

по делу N А60-9650/2010, вынесенное судьей Соловцовым С. Н.,

в рамках дела о признании ЗАО "Автосан" несостоятельным (банкротом),

установил:

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 21.09.2010 г. исправлена опечатка, допущенная в определении суда от 27.07.2010 г. по делу N А60-9650/2010 о включении в реестр требований кредиторов.

Не согласившись с вынесенным определением, должник ЗАО "Автосан" обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, в удовлетворении заявления об исправлении описки, опечатки, арифметической ошибки отказать.

В обоснование апелляционной жалобы указывает на то, что в реестр требований кредиторов были включены требования по уплате страховых взносов, несмотря на то, что в судебном заседании рассмотрение данных требований не происходило; решению Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-61766/09-С5 от 27.01.2010 г.., которое послужило основанием для включения в реестр требований задолженности по страховым взносам, судом оценка не дана; судом были рассмотрены лишь требования по уплате налогов.

Выводы суда, изложенные в мотивировочной части определения, не соответствуют выводам, содержащимся в его резолютивной части.

По мнению заявителя жалобы, невключение требований по страховым взносам в обжалуемое определение суда, признать опечаткой нельзя.

Лица, участвующие в деле отзывы на апелляционную жалобу не представили, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее-АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие

От должника и уполномоченного органа поступили заявления о рассмотрении дела в отсутствие их представителей.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, Федеральная налоговая служба, в лице ИФНС России по Октябрьскому району г. Екатеринбурга обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании ЗАО "Автосан" несостоятельным (банкротом) в связи с наличием у должника неуплаченной свыше трех месяцев задолженности, превышающей 100 000 руб.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 26.04.2010 г. в отношении должника ЗАО "Автосан" введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Кузьмин Андрей Вениаминович. Сведения о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликованы в газете "Коммерсантъ" N 100 от 05.06.2010 г.

В рамках указанного дела о банкротстве в арбитражный суд 02.07.2010 г. поступило требование Федеральной налоговой службы в лице ИФНС России по Октябрьскому району г. Екатеринбурга о включении в реестр требований кредиторов должника 7 380 863 руб. 65 коп.

Определением от 27.07.2010 г.. требования Федеральной налоговой службы, в лице ИФНС России по Октябрьскому району г. Екатеринбурга в размере 6 570 728 руб. 94 коп. включены в реестр требований кредиторов ЗАО "Автосан" в составе третьей очереди. Отдельно в реестре требований кредиторов учтены пени в размере 386 668 руб. 71 коп., как подлежащие удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

08.09.2010 г.. уполномоченный орган обратился в арбитражный суд с заявлением об исправлении допущенных в тексте определения от 27.07.2010 г. описок.

Определение суда от 21.09.2010 г.. указанные требования судом удовлетворены.

Вынося оспариваемое определение, суд указал на то, что при изготовлении текста определения от 27.07.2010 г. им была допущена опечатка технического характера. При наличии в мотивировочной части определения сведений о включении в реестр задолженности по уплате страховых взносов в размере 325 917 руб. долга и 32 325 руб. пени при подсчете итоговых сумм эти данные учтены не были.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены (изменения) вынесенного определения.

На основании ч. 3 ст. 179 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Под исправлением допущенных в решении опечаток в соответствии со ст. 179 АПК РФ понимается изменение решения относительно случайно допущенных, очевидных, не требующих доказывания по правилам рассмотрения дела по существу и пересмотра дефектов текста судебного акта.

Судом первой инстанции на основании заявления уполномоченного органа исправлена опечатка, допущенная в определении при указании суммы, подлежащей включению в реестр требований кредиторов.

02.07.2010 г.. уполномоченный орган обратился в арбитражный суд с требованием о включении в реестр требований кредиторов должника 7380863 руб.65 коп., в том числе по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование 388 141 руб., из них пени 35 325руб. (т.4 л.д.5-9)

В дело представлена справка УПФР в Октябрьском районе г.Екатеринбурга о задолженности по обязательным платежам по состоянию на 24.93.2010 г..(т.5 л.д.101-104)

Как следует из текста определения от 27.07.2010 г. налоговым органом соблюдение досудебного порядка взыскания задолженности в общей сумме 7 380 863 руб. 65 коп., в том числе: 516 024 руб. задолженность по налогу на прибыль за 2009 г., 4 498 646 руб. 68 коп. задолженность по НДС за 2009 г. и 348 325 руб. 81 коп. пени, 413 015 руб. 88 коп. задолженность по налогу на имущество за 2009 г., 968 685 руб. задолженность по транспортному налогу за 2009 г., и 1 544 руб. 39 коп. пени, 80 911 руб. 71 коп. задолженность по ЕСН за 2009 г. и 7 495 руб. 27 коп. пени, 93 445 руб. 67 коп. задолженность по земельному налогу за 2009 г.. и 29 303 руб. 24 коп. пени, 388 141 руб. задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2008, 2009 г. и 35 325 руб. пени доказано (т.5 л.д.117-121).

Также суд указал на то, что согласно п. 3 ст. 137 Закона 386 668 руб. 71 коп. пени учитывается отдельно в реестре требований кредиторов как подлежащее удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

Вместе с тем в резолютивной части указанного определения судом допущена опечатка, в результате которой суд указал: включить требования кредитора Федеральной налоговой службы в лице ИФНС России по Октябрьскому району г. Екатеринбурга" в размере 6 570 728 руб. 94 коп. в реестр требований кредиторов Закрытого акционерного общества "Автосан" в составе третьей очереди. Учесть отдельно в реестре требований кредиторов требование в размере 386 668 руб. 71 коп. (пени), как подлежащее удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

Таким образом, как видно из текста определения от 27.07.2010 г. суд при исследовании вопроса о сумме задолженности подлежащей включению в реестр требований кредиторов пришел к выводу об обоснованности требований уполномоченного органа и включил в реестр требований 7 380 863 руб. 65 коп. задолженности при этом ошибочно указав в резолютивной части определения иную сумму.

Неверное указание судом первой инстанции суммы, подлежащей включению в реестр требований кредиторов, произошло вследствие опечатки, при которой задолженность по страховым взносам 388 141 руб., а также пени в размере 35 325 руб. учтены не были.

Таким образом, действия суда первой инстанции по исправлению описок, допущенных в обжалуемом определении, являются законными, не влекут за собой искажение содержания этого определения, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Доводы, изложенные должником в апелляционной жалобе, судом отклоняются, поскольку являются несостоятельными и сводятся к оспариванию выводов суда, изложенных в определении от 27.07.2010 г.. Ссылка на рассмотрение судом лишь требований по уплате налогов и необоснованности требования уполномоченного органа в остальной части противоречит материалам дела.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены (изменения) определения суда первой инстанции об исправлении описок, опечаток, арифметических ошибок не имеется.

Согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы на определение суда об исправлении описок, опечаток, арифметических ошибок государственная пошлина не уплачивается

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 21 сентября 2010 г. по делу N А60-9650/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Т. В. Казаковцева

Судьи

В. А. Романов А. А. Снегур