Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 сентября 2011 г. N 15АП-8297/11

город Ростов-на-Дону

дело N А32-8235/2011

19 сентября 2011 г.

15 АП-8297/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 12 сентября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 сентября 2011 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Филимоновой С.С.

судей Н.Н. Ивановой, Н.Н. Смотровой

при ведении протокола судебного заседания Ковалевой СВ.

при участии:

от заявителя: не явился, извещен надлежащим образом (почтовые уведомления N

48349, N 48350)

от заинтересованного лица: ведущий консультант отдела правового и кадрового

обеспечения Андрейчикова А.О. удостоверение N 93 от 01.09.2010 г., по

доверенности N 75-4650/10 от 01.11.2010 г.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с

ограниченной ответственностью "МАН"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 27.06.2011 по делу N А32-8235/2011

по заявлению общество с ограниченной ответственностью "МАН"

к заинтересованному лицу Государственная жилищная инспекция Краснодарского

края об отмене постановления о привлечении к административной ответственности

принятое в составе судьи Лесных А.В.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "МАН" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Государственной жилищной инспекции Краснодарского края (далее - инспекции) об отмене постановления N 000147 от 24.03.2011 года о привлечении к административной ответственности по статье 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 40 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 27.06.2011 г.. в удовлетворении заявленных требований отказано. Решение мотивировано наличием в действиях общества состава вменяемого правонарушения и вины в совершенных нарушениях.

Общество с ограниченной ответственностью "МАН" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ. Просило отменить решение суда, полагая, что общество необоснованно привлечено к административной ответственности, поскольку не является лицом, непосредственно обслуживающим спорный дом.

В судебное заседание представитель заявителя не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы уведомлен надлежащим образом, что по правилам статьи 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела в его отсутствие.

Представитель Государственной жилищной инспекции с доводами апелляционной жалобы не согласился, считая решения суда законным и обоснованным по причинам, изложенным в письменном отзыве.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя заинтересованного лица, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в связи с поступившим обращением и на основании распоряжения от 23.03.2011 года N 805 проведены мероприятия по контролю использования сохранности и содержания жилого многоквартирного дома по адресу: г.Усть-Лабинск, ул.Д.Бедного,263.

В ходе проверки выявлены нарушения правил содержания и ремонта жилого многоквартирного дома N 263 по ул. Д.Бедного в г.Усть-Лабинске, а именно: не произведена ревизия запорной арматуры по стоякам центрального отопления и горячего водоснабжения, нарушена отдельными местами теплоизоляция на трубопроводах центрального отопления, не обеспечено проведение работ по ремонту трубопровода холодного водоснабжения, подвальное помещение захламлено бытовым мусором, не обеспечено исправное состояние кровли - имеются вздутия и протечки. Температура горячей воды в водоразборной точке (смеситель) на момент проверки составила: в квартире N 33 + 42С, в квартире N 34 + 35С, в квартире N 41 +23С, в квартире N 49 + 38, что не соответствует требованиям Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановление Правительства Российской Федерации от 23.05.06 N 307 (далее - Правила предоставления коммунальных услуг гражданам); а так же пункту 5.2.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.03 N 170 (далее - Правила и нормы) и пунктам 10, 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.06 N 491 (далее - Закон).

По факту выявленных нарушений 14.03.11 главным специалистом экспертом Государственной жилищной инспекции Краснодарского края в отношении ООО "МАН" был составлен протокол об административном правонарушении по признакам состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена санкцией статьи 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании которого вынесено постановление от N 000147 от 24.03.2011 года о привлечении общества к административной ответственности по статье 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 40 000 рублей.

Полагая, что оспариваемое постановление является незаконным, общество обратилось в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, правомерно исходил из следующего.

Согласно части 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений. Субъектом данного правонарушения является лицо, на которые возложены функции по содержанию и ремонту жилых домов.

Объективная сторона состава правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 Кодекса РФ, выражается в нарушении лицами, ответственными за содержание жилых домов, правил их содержания и ремонта.

Субъектом административного правонарушения по названной статье является лицо, на которое возложены функции по содержанию и ремонту жилых домов.

Согласно пункта 12 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, собственники помещений вправе самостоятельно совершать действия по содержанию и ремонту общего имущества или привлекать иных лиц для оказания услуг и выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества с учетом выбранного способа управления многоквартирными домами.

В соответствии с пунктом 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.06 N 491 общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам; поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома; соблюдение требований законодательства Российской Федерации об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности. Однако, как установлено судом и как подтверждается материалами дела об административном правонарушении, в нарушение указанных норм и правил обществом допущено нарушение правил содержания и ремонта жилого дома и жилых помещений, а именно: не произведена ревизия запорной арматуры по стоякам центрального отопления и горячего водоснабжения, нарушена отдельными местами теплоизоляция на трубопроводах центрального отопления, не обеспечено проведение работ по ремонту трубопровода холодного водоснабжения, подвальное помещение захламлено бытовым мусором, не обеспечено исправное состояние кровли - имеются вздутия и протечки. Температура горячей воды в водоразборной точке (смеситель) на момент проверки составила: в квартире N 33 + 42С, в квартире N 34 + 35С, в квартире N 41 +23С, в квартире N 49 + 38.

Согласно пункта 12 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, собственники помещений вправе самостоятельно совершать действия по содержанию и ремонту общего имущества или привлекать иных лиц для оказания услуг и выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества с учетом выбранного способа управления многоквартирными домами.

В соответствии с ч.1 статьи 161 Жилищного кодекса РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг граждан, проживающим в таком доме.

В соответствии СП.6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 в состав общего имущества включаются внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

При рассмотрении материалов дела об административном правонарушении, было установлено, что в жилом многоквартирном доме N 263 по ул. Д.Бедного в г. Усть-Лабинске не произведена ревизия запорной арматуры по стоякам центрального отопления и горячего водоснабжения, нарушена отдельными местами теплоизоляция на трубопроводах центрального отопления, не обеспечено проведение работ по ремонту трубопровода холодного водоснабжения, подвальное помещение захламлено бытовым мусором, не обеспечено исправное состояние кровли - имеются вздутия и протечки. Температура горячей воды в водоразборной точке (смеситель) на момент проверки составила: в квартире N 33 + 42С, в квартире N 34 + 35С, в квартире N 41 +23С, в квартире N 49 + 38, что не соответствует требованиям Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, а так же пункту 5.2.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.03 N 170 и пунктам 10,11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.06 N 491.

Усматривая в действиях заявителя событие и состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена санкцией статьи 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместитель руководителя Государственной жилищной инспекции Краснодарского края вынес постановление N 000147 от 24.03.11 о привлечении ООО "МАН" к административной ответственности по указанной статье и назначении ему административного штрафа в размере 40.000 рублей.

Считая указанное постановление незаконным и нарушающим его права, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

В обоснование заявленных требований заявитель ссылается на то, что в его действиях отсутствует состав вмененного ему правонарушения, поскольку жильцы дома N 263 по ул. Д.Бедного в г. Усть-Лабинске избрали форму правления как непосредственное управление, при этом тут же заключили соответствующий договор с юридическим лицом ООО "МАН" для оказания собственникам услуг по техническому содержанию и ремонту общего имущества данного жилого дома.

ООО "МАН" указывает, что в заключенном договоре на техническое содержание и ремонт общего имущества приведен закрытый перечень таких услуг, следовательно, опираясь на отдельные положения Закона, а так же разъяснения, изложенные в письме Минрегионразвития РФ от 14.10.08, ответственность юридического лица ООО "МАН" заканчивается за пределами заключенного договора.

Между тем, данный довод общества является необоснованный по следующим основаниям.

В соответствии с п.10 Закона общее имущество многоквартирного дома должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства РФ в состоянии, обеспечивающем, в том числе: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для представления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам.

Пунктом 11 Закона предусмотрено, что содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества включает в себя: осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений (организацией, осуществляющей техническое содержание) обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства РФ, а также угрозы безопасности жизни и здоровья граждан; обеспечение установленных законодательством РФ температуры и влажности в помещениях общего пользования; уборку и санитарно-гигиеническую очистку помещений общего пользования, а также земельного участка, входящего в состав общего имущества; текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества.

Все остальные доводы были предметом исследования суда первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27 июня 2011 года по делу А 32-8235/2011 оставить без изменения.

В удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

С.С. Филимонова

Судьи

Н.Н. Иванова Н.Н. Смотрова