Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 ноября 2010 г. N 17АП-9427/10

г. Пермь

19 ноября 2010 г.

Дело N А60-15091/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 17 ноября 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 ноября 2010 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Усцова Л. А.,

судей Виноградовой Л.Ф., Голубцовой Ю.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шилонцевой В.А.,

при участии:

от истца - ОАО "Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации" (Сбербанк России): Казарина И.А. по доверенности от 08.11.2010, паспорт,

от ответчиков - ООО "Омега Опт Трейдинг", ООО "Омега Спиритс Групп, ООО "Агропродимпорт" (ИНН 2352040538), ООО "Агропродимпорт" (ИНН 23052040190), ООО "СПК им. В.И. Ленина", ООО "Агрофирма "Август", ООО "Винная группа "Август", ООО "Торговая фирма "Богатырь", ООО "РоссАльянс", ООО "Управляющая компания "Реста Менеджмент", ООО "Джеймс", ООО "Авторские рестораны", ООО "Алкомаркет "Магнум", ООО "Алкомаркет "Магнум-2", ООО "Алкомаркет "Магнум-3", ООО "Алкомаркет "Магнум-4", ООО "Алкомаркет "Магнум-5", ООО "Алкомаркет "Магнум-6", ООО "Алкомаркет "Магнум-7", ООО "Алкомаркет "Магнум-8", ООО "Алкомаркет "Магнум-9", ООО "Торговая компания ИнДи-Ек", ООО "Золотой резерв", ООО "Корона Бир", ООО "Омега Групп Тюмень", ООО "Омега Групп Южный Урал", ООО "Реста Каменск" (ООО "РК-Центр"), ООО "Ресторан "Уральские пельмени", ООО "Троекуров", ООО "Пан Сметан", ООО "Хуч Паб Энд Дэнсинг", ООО "Дудки", ООО "Галерея Россо", ООО "Новые Рестораны", ООО "Омега Инкорпорейтед", ООО "Журнал "Вкус", ООО "Омега Групп НТ", ООО "Омега Групп Сибирь", ООО "Импортвин", ООО "Омега Групп Восток", ООО "Омега Групп Трейдинг", ООО "Омега Групп Юг", ООО "Реста Менеджмент" (ООО "РМК"), ООО "Уральские пельмени" (ООО "УПК"): представители не явились,

(лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика,

ООО "Алкомаркет "Магнум"

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 13 августа 2010 года

по делу N А60-15091/2010,

принятое судьей Григорьевой С.Ю.

иску ОАО "Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации"

к ООО "Омега Опт Трейдинг", ООО "Омега Спиритс Групп, ООО "Агропродимпорт" (ИНН 2352040538), ООО "Агропродимпорт" (ИНН 23052040190), ООО "СПК им. В.И. Ленина", ООО "Агрофирма "Август", ООО "Винная группа "Август", ООО "Торговая фирма "Богатырь", ООО "РоссАльянс", ООО "Управляющая компания "Реста Менеджмент", ООО "Джеймс", ООО "Авторские рестораны", ООО "Алкомаркет "Магнум", ООО "Алкомаркет "Магнум-2", ООО "Алкомаркет "Магнум-3", ООО "Алкомаркет "Магнум-4", ООО "Алкомаркет "Магнум-5", ООО "Алкомаркет "Магнум-6", ООО "Алкомаркет "Магнум-7", ООО "Алкомаркет "Магнум-8", ООО "Алкомаркет "Магнум-9", ООО "Торговая компания ИнДи-Ек", ООО "Золотой резерв", ООО "Корона Бир", ООО "Омега Групп Тюмень", ООО "Омега Групп Южный Урал", ООО "Реста Каменск" (ООО "РК-Центр"), ООО "Ресторан "Уральские пельмени", ООО "Троекуров", ООО "Пан Сметан", ООО "Хуч Паб Энд Дэнсинг", ООО "Дудки", ООО "Галерея Россо", ООО "Новые Рестораны", ООО "Омега Инкорпорейтед", ООО "Журнал "Вкус", ООО "Омега Групп НТ", ООО "Омега Групп Сибирь", ООО "Импортвин", ООО "Омега Групп Восток", ООО "Омега Групп Трейдинг", ООО "Омега Групп Юг", ООО "Реста Менеджмент" (ООО "РМК"), ООО "Уральские пельмени" (ООО "УПК")

о взыскании долга по кредитному договору, процентов за пользование кредитом, пени, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ОАО "Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации" обратилось в арбитражный суд Свердловской области с иском о взыскании солидарно с ООО "Новые рестораны" (заемщика) и поручителей, указанных выше, 250 781 700 руб. 22 коп. задолженности, процентов, пени по кредитному договору N 22324 от 13.03.2009, обращении взыскания на имущество, заложенное Банку ООО "Агропродимпорт" (ИНН 2352040538), ООО "Агропродимпорт" (ИНН 23052040190), ООО "СПК им. В.И.Ленина", ООО "Агрофирма Август", ООО "Винная группа Август", ООО "Торговая фирма "Богатырь" и ООО "РоссАльянс".

Требования рассмотрены судом с учетом уточнений, сделанных истцом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Определением арбитражного суда Свердловской области от 13.07.2010 по ходатайству истца произведена замена ООО "Меркатор" на ООО "Журнал "Вкус" в связи с его реорганизацией (ст. 47 АПК РФ).

Определением арбитражного суда Свердловской области от 13.08.2010 отказано в удовлетворении ходатайства ответчиков об объединении дела N А60-15100/2010 с делом N А60-15091/2010.

Указанным определением требование Банка к поручителям - ООО "Омега опт Трейдинг", ООО "Омега Инкорпорейтед", ООО "Омега Групп НТ", ООО "Омега Групп Сибирь", ООО "Импортвин", ООО "Омега Групп Восток", ООО "Омега Групп Трейдинг", ООО "Омега Групп Юг", ООО "Реста Менеджмент", ООО "Уральские пельмени" о солидарном взыскании 250 781 700 руб. 22 коп. выделены в отдельное производство с присвоением делу номера А60-29630/2010-С2.

Кроме этого, судом в отдельное производство выделены требования Банка к ООО "Торговая фирма "Богатырь", ООО "Агрофирма "Август", ООО "Агропродимпорт" (ИНН 2352040538), ООО "Агропродимпорт" (ИНН 23052040190), ООО "Винная группа "Август", ООО "СПК им. В.И. Ленина" об обращении взыскания на заложенное имущество с присвоением делу номера А60-29635/2010-С2.

В ходе рассмотрения дела, ответчиками заявлено ходатайство об уменьшении размера неустойки до ставки рефинансирования ЦБ РФ, в связи с её несоразмерностью последствиям нарушения обязательства (ст. 333 ГК РФ).

Решением арбитражного суда Свердловской области от 13 августа 2010 года заявленные исковые требования удовлетворены частично: с ООО "Новые рестораны", ООО "Алкомаркет "Магнум", ООО "Алкомаркет "Магнум-2", ООО "Алкомаркет "Магнум-3", ООО "Алкомаркет "Магнум-4", ООО "Алкомаркет "Магнум-5", ООО "Алкомаркет "Магнум-6", ООО "Алкомаркет "Магнум-7", ООО "Алкомаркет "Магнум-8", ООО "Алкомаркет "Магнум-9", ООО "Торговая компания ИнДи-Ек", ООО "РоссАльянс", ООО "Торговая фирма "Богатырь", ООО "Золотой резерв", ООО "Корона Бир", ООО "Омега Групп Тюмень", ООО "Омега Групп Южный Урал", ООО "Реста Каменск" (ООО "РК-Центр"), ООО "Управляющая компания "Реста Менеджмент", ООО "Ресторан "Уральские пельмени", ООО "Пан Сметан", ООО "Хуч Паб Энд Дэнсинг", ООО "Дудки", ООО "Авторские рестораны", ООО "Галерея Россо", ООО "Джеймс", ООО "Агрофирма "Август", ООО "Винная группа "Август", ООО "Агропродимпорт" (ИНН 2352040538), ООО "Агропродимпорт" (ИНН 23052040190), ООО "СПК им. В.И. Ленина" солидарно в пользу Банка взыскано 239 419 999 руб. 99 коп. долга, 6 100 290 руб. 41 коп. неустойки. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Требования Банка к ООО "Омега Спиритс Групп" и ООО "Журнал "Вкус" оставлены без рассмотрения.

Обществом с ограниченной ответственностью "Алкомаркет "Магнум" решение обжаловано в части неустойки. Полагает, что размер взысканной неустойки подлежит уменьшению на основании ст. 333 ГК РФ до ставки рефинансирования ЦБ РФ. Ссылается при этом на позицию, изложенную в Определении Конституционного Суда РФ от 21.12.2000 N 263-О, в соответствии с которой, по мнению заявителя, на суде лежит обязанность применения ст. 333 ГК РФ.

Истец с доводами апелляционной жалобы не согласен, возражения изложил в отзыве. Оснований для дальнейшего снижения размера взысканной неустойки не усматривает. Просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 13.03.2009 между ОАО "Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации" (кредитор) и ООО "Новые рестораны" (заемщик) заключен договор N 22324 невозобновляемой кредитной линии по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 239 420 000 руб., под переменную процентную ставку 19-22% годовых, на срок до 12.03.2010.

Факт выдачи Банком заемщику кредита подтвержден платежными поручениями N 01 от 07.04.2009, N 02 от 21.05.2009, N 03 от 27.05.2009 и ответчиками не оспаривается (ст. 65 АПК РФ).

Условиями кредитного договора предусмотрено право заемщика на погашение кредита любыми суммами в пределах срока полного погашения кредита (п. 2.6).

В п. 2.11 договора предусмотрена обязанность заемщика при не выполнении условий кредитного договора уплатить кредитору неустойку в размере удвоенной процентной ставки, предусмотренной кредитным договором, от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Исполнение обязательств по кредитному договору N 22324 обеспечено договорами поручительства, заключенными между Банком и ответчиками по настоящему делу. Все договоры поручительства перечислены Банком в исковом заявлении и приобщены к материалам дела.

Одним из поручителей заемщика выступило общество с ограниченной ответственностью "Алкомаркет "Магнум" по договору поручительства N 28598 от 13.03.2009.

В соответствии с названным договором и дополнительными соглашениями к нему N 1 от 06.10.2009 и N 2 от 07.12.2009, поручитель принял на себя обязательство отвечать перед Банком солидарно с заемщиком за исполнение всех обязательств последнего по кредитному договору N 22324 от 13.03.2009.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Требование к поручителям заявлено Банком в порядке ст.ст. 361, 363 ГК РФ.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В связи с неисполнением заемщиком обязательства по возврату заемных денежных средств, срок возврата которых наступил, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Суд первой инстанции, исходя из условий кредитного договора N 22324, реального предоставления заемщику денежных средств (ч. 2 ст. 65 АПК РФ), отсутствия доказательств их возврата, требования истца о взыскании 239 419 999 руб. 99 коп. основного долга, удовлетворил на основании статей 309, 310, 329, 363, 809-811, 819 ГК РФ.

Требования Банка о взыскании с ответчиков 17 894 185 руб. 20 коп. договорной неустойки, начисленной на основании п. 2.11 кредитного договора за период с 13.03.2010 по 14.07.2010, суд удовлетворил в размере 6 100 290 руб. 41 коп. с учетом её частичного погашения ответчиком в сумме 6 532 484 руб.97 коп. При этом суд руководствовался положениями статей 329, 330, 331 ГК РФ, условиями кредитного договора, принял во внимание ходатайства ответчиков о применении ст. 333 ГК РФ, частичное погашение подлежащей взысканию неустойки, а также положения п. 4 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 14.07.1997 N 17, посчитал размер заявленной неустойки несоразмерным последствиям нарушения обязательства.

Расчет взыскиваемых истцом сумм судом проверен, признан правильным, ответчиками не оспорен (ст. 65 АПК РФ).

Исковые требования Банка, заявленные к ООО "Омега Спиритс Групп", ООО "Журнал "Вкус" оставлены судом без рассмотрения на основании п. 4 ч. 1 ст. 148 АПК РФ, ст. 126 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Ответчик, ООО "Алкомаркет "Магнум", не оспаривая суммы долга, возражает против размера взысканной неустойки.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Требование истца о взыскании неустойки основано на договоре (п. 2.11) и не противоречит ст.ст. 330, 331 ГК РФ.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства (пункт 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 14.07.1997 г.. N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 ГК РФ").

Арбитражный суд Свердловской области учел все эти факторы, счел необходимым применить положения ст. 333 ГК РФ.

Обращаясь с апелляционной жалобой, ответчик доказательств (расчетов) несоразмерности взысканной судом неустойки последствиям нарушения обязательств не представил (ст. 65 АПК РФ).

Апелляционная жалоба ООО "Алкомаркет "Магнум" носит субъективный характер и не содержит фактов, опровергающих суждения суда.

Причин для переоценки выводов суда первой инстанции в отношении неустойки и её дальнейшего снижения, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Довод ответчика об обязанности суда при взыскании неустойки применять положения ст. 333 ГК РФ, основан на неверном толковании Определения Конституционного Суда РФ от 21.12.2000 N 263-О.

При таких обстоятельствах оснований для изменения решения не имеется, госпошлина по апелляционной жалобе относится на ответчика (ст. 110 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Свердловской области от 13 августа 2010 года по делу N А60-15091/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Л.А. Усцов

Судьи

Л.Ф. Виноградова Ю.А. Голубцова