Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 декабря 2009 г. N 17АП-11980/09

г. Пермь

21 декабря 2009 г.

Дело N А50-24840/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 17 декабря 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 декабря 2009 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Рубцовой Л.В.,

судей Назаровой В.Ю., Шварц Н.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Овчинниковой О.В.

при участии:

от истца, Общества с ограниченной ответственностью "Пермгазэнергосервис" - Юдин Д.Г., паспорт, доверенность от 02.04.2009 г.. N 82;

от ответчика, Общества с ограниченной ответственностью "Пермская сетевая компания" - представители не явились;

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

истца - Общества с ограниченной ответственностью "Пермгазэнергосервис"

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 30 октября 2009 года

по делу N А50-24840/2009,

принятое судьей Лысановой Л.И.,

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Пермгазэнергосервис"

к Обществу с ограниченной ответственностью "Пермская сетевая компания"

о взыскании пени за ненадлежащее исполнение обязательств по договору поставки тепловой энергии в горячей воде,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Пермгазэнергосервис" (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Пермская сетевая компания" о взыскании задолженности по договору N 1/08 от 22.02.2009 г.. за июнь 2009 г.. в сумме 6 138 142 руб. 20 коп., пени в сумме 60 450 руб. 65 коп. (л.д. 3).

До принятия решения истец отказался от взыскания основного долга в сумме 6 138 142 руб. 20 коп. (л.д. 17).

Ходатайство истца судом рассмотрено и удовлетворено на основании статьи 49 АПК РФ (л.д. 45).

Решением Арбитражного суда Пермского края от 30 октября 2009 года с ответчика в пользу истца взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 60 450 руб. 65 коп., а также в возмещение расходов на оплату госпошлины в 2 313 руб. 52 коп. (л.д. 61 -

Истец с решением не согласен по основаниям, указанным в апелляционной жалобе, просит решение отменить и принять новый судебный акт с учетом ходатайства об изменении размера исковых требований. По мнению истца, судом решение принято с процессуальными нарушениями, суд не рассмотрел ходатайство истца об увеличении суммы процентов до 290 412 руб. 14 коп.

Ответчик отзыв на апелляционную жалобу с изложением своей правовой позиции по возражениям истца не представил.

Представитель истца в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

От ответчика в судебное заседание апелляционной инстанции представители не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации только в обжалуемой части.

Как следует из материалов дела, 22 февраля 2008 г.. между истцом (генерирующая организация) и ответчиком (сбытовая компания) заключен договор поставки тепловой энергии в горячей воде N 1/08 (л.д. 49 - 56, далее - Договор).

В соответствии с условиями Договора истец обязался бесперебойно поставлять ответчику в соответствии с графиками теплопотребления (Приложение N 2) тепловую энергию в горячей воде, а ответчик обязался принимать и оплачивать принимаемую тепловую энергию в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

Истец обязательства по Договору исполнил надлежащим образом, ответчик обязательство по оплате исполнил несвоевременно.

В соответствии с п. 8.3 договора в случае просрочки оплаты тепловой энергии, поставленной по настоящему договору, ответчик уплачивает истцу проценты в размере двойной ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы долга за каждый день просрочки оплаты тепловой энергии.

В связи с несвоевременным исполнением обязательств по оплате принятой тепловой энергии истцом на основании п. 8.3 договора начислены проценты за период 16.07.09г. по 03.08.09г. в сумме 60 450 руб. 65 коп.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Пересмотрев материалы дела в порядке ст. 266, 268 АПК РФ, апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются как не основанные на материалах дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 159 АПК РФ заявления и ходатайства лиц, участвующих в деле, о достигнутых ими соглашениях по обстоятельствам дела, существу заявленных требований и возражений, об истребовании новых доказательств и по всем другим вопросам, связанным с разбирательством дела, обосновываются лицами, участвующими в деле, и подаются в письменной форме или заносятся в протокол судебного заседания, разрешаются арбитражным судом после заслушивания мнений других лиц, участвующих в деле.

Ходатайство об увеличении исковых требований поступило в арбитражный суд 14 октября 2009 г..

Из протокола судебного заседания от 15.10.2009 г.. усматривается, что истец отказался от взыскания основного долга и просил взыскать с ответчика пени в сумме 60 450 руб. 65 коп., что удостоверено подписью представителя истца Юдина Д. Г. в протоколе судебного заседания (л.д. 45). Таким образом, истец в соответствии со ст. 49 АПК РФ уточнил предмет иска, и суд правомерно рассмотрел дело в рамках заявленных требований.

В соответствии с ч. 6 ст. 155 АПК РФ лица, участвующие в деле, имеют право знакомиться с протоколами судебного заседания и отдельных процессуальных действий и представлять замечания относительно полноты и правильности их составления в трехдневный срок после подписания соответствующего протокола. К замечаниям могут быть приложены материальные носители проведенной лицом, участвующим в деле, аудио- и (или) видеозаписи судебного заседания.

Замечания на протокол, представленные в арбитражный суд по истечении трехдневного срока, судом не рассматриваются и возвращаются лицу, представившему эти замечания.

В силу ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Представитель истца в судебном заседании при вынесении определения от 15.10.2009 г.. присутствовал, замечания относительно полноты и правильности составления протокола не заявлял, своим процессуальным правом в установленный законом срок не воспользовался. Поскольку заявленная в ходатайстве сумма судом не рассматривалась, истец вправе обратиться в суд с новым иском.

Иного из материалов дела не следует и истцом в порядке ст. 65 АПК РФ не доказано.

Таким образом, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, принято в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Госпошлина по апелляционной жалобе относится на заявителя (ст. 110 АПК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 30 октября 2009 года по делу N А50-24840/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Л. В. Рубцова

Судьи

В. Ю. Назарова Н. Г. Шварц