Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 сентября 2010 г. N 12АП-6866/10

г. Саратов

Дело N А57-2499/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 14 сентября 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 сентября 2010 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Жаткиной С. А.,

судей Грабко О.В., Тимаева Ф.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Фроловой Е.К.

пр участи в судебном заседании представителей истца - Басовой М.В., доверенность от 02.02.2010 N 02/961, ответчика - Чепцова Д.Е., доверенность от 08.09.2010,

рассмотрев апелляционную жалобу государственного военного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Саратовский военный институт внутренних войск МВД России"

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 19.07.2010 по делу N А57-2499/2010 (судья Сенякина И.П.)

по иску муниципального унитарного предприятия "Саратовводоканал" (г. Саратов)

к государственному военному образовательному учреждению высшего профессионального образования "Саратовский военный институт внутренних войск МВД России" (г. Саратов)

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось с иском Муниципальное унитарное производственное предприятие "Саратовводоканал" (далее МУПП "Саратовводоканал") к Государственному военному образовательному учреждению высшего профессионального образования "Саратовский военный институт внутренних войск" МВД России" (ГВОУ ВПО "СВИВВ МВД РФ") о взыскании задолженности за сброс загрязняющих веществ в пределах установленных нормативов в сумме 35 078,25 руб.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 19.07.2010 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ГВОУ ВПО "СВИВВ МВД РФ" обратилось с апелляционной жалобой, просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт.

Заявитель жалобы считает, что решение суда первой инстанции вынесено с нарушением норм материального и процессуального права. Так, по мнению заявителя, истцом неверно определен размер платы за превышение норматива сточных вод по качеству. Кроме того, протоколы отбора проб сточных вод составлены с нарушением требований ГОСТа Р 51592-2000 "Вода. Общие требования к отбору проб" (не указаны метод отбора проб, климатические условия окружающей среды).

В судебном заседании представитель заявителя доводы жалобы поддержал.

Представитель истца считает доводы жалобы необоснованными, решение суда первой инстанции - законным, вынесенным с соблюдением норм материального и процессуального права.

Дело рассматривается в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив законность принятия оспариваемого судебного акта, изучив доводы жалобы, имеющиеся в материалах дела доказательства, выслушав в судебном заседании полномочных представителей сторон, суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, 01.01.2009 между МУПП "Саратовводоканал" (предприятие ВКХ) и ГВОУ ВПО "СВИВВ МВД РФ" (Абонент) заключен государственный контракт N 872 на отпуск питьевой воды и прием сточных вод, согласно условиям которого истец осуществляет через присоединенную сеть отпуск питьевой воды ответчику и прием от него сточных вод в систему канализации.

В силу пункта 3.1.5 предприятие ВКХ вправе систематически контролировать качество сточных вод, отводимых абонентом в канализацию предприятия ВКХ путем отбора проб.

В силу пункта 3.2.13 в срок до 20 декабря абоненту необходимо представить и согласовать с предприятием ВКХ расчет платы за сброс загрязняющих веществ поступающих со сточными водами в систему коммунальной канализации по факту истекшего года, а в срок до 1 января перечислить платежи.

Согласно пункту 4 договора контроль соблюдения нормативов сброса сточных вод осуществляется инспекцией ресурсов предприятия ВКХ путем отбора разовых проб. Отбор проб может производиться в любое время суток без предварительного извещения абонента в присутствии его представителя.

МУПП "Саратовводоканал", как организация водопроводно-канализационного хозяйства, с целью проверки соблюдения установленных нормативов сброса сточных вод по качеству, осуществляло контроль состава и свойств сточных вод на основании пунктов 69, 70, 71 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 12 февраля 1999 года N 167 и в соответствии с условиями государственного контракта - договора N 872 от01.01.2009 на отпуск питьевой воды и прием сточных вод для бюджетных организаций.

Неисполнение СВИВВ МВД РФ своих обязательств по оплате сброса загрязняющих веществ за период с 17.10.2009 по 21.12.2009. явилось основанием для обращения МУПП "Саратовводоканал" в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Согласно пункту 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 31 декабря 1995 года N 1310 "О взимании платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов" (далее - Постановление N 1310) порядок взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в систему канализации населенных пунктов с предприятий и организаций, отводящих сточные воды и загрязняющие вещества в системы канализации населенных пунктов, определяют органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, предусматривая меры экономического воздействия за ущерб, наносимый системам канализации и окружающей среде, в том числе за превышение нормативов сброса сточных вод и загрязняющих веществ.

В соответствии с пунктом 70 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации (далее - Правила), утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 12 февраля 1999 года N 167, расчеты абонентов с организацией водопроводно-канализационного хозяйства за отпуск (получение) питьевой воды и прием (сброс) сточных вод и загрязняющих веществ в пределах и сверх установленных лимитов водопотребления и нормативов водоотведения и сброса загрязняющих веществ производится в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Пунктом 71 Правил установлено, что расчеты и корректировка размеров платы за сверхнормативный сброс сточных вод и загрязняющих веществ в систему канализации производятся с учетом изменений платежей, устанавливаемых организациям водопроводно-канализационного хозяйства за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в водные объекты органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

В соответствии с п. 3.2.12 контракта в срок до 20 декабря предыдущего года абонент должен представить и согласовать с МУПП "Саратовводоканал" расчет платы за сброс загрязняющих веществ по факту истекшего года, а в срок до 1 января перечислить платежи. В случае непредставления в срок расчетов вся масса загрязняющих веществ учитывается как сверхнормативная.

В нарушение условий контракта ответчик в установленный срок расчет платы за сброс загрязняющих веществ в систему коммунальной канализации по факту истекшего 2009 года не представил, вследствие чего расчет платы был произведен МУПП "Саратовводоканал" на основании контракта, постановления Правительства N 167 от 19.02.1999 "Об утверждении Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в РФ", постановления Правительства Саратовской области N 220-П от 14.10.2004 "Об определении и взимании платы за сброс загрязняющих веществ со сточными водами в системы коммунальной канализации населенных пунктов Саратовской области", постановления мэра г. Саратова N 230 от 05.07.2006 "О нормативах сброса сточных вод" за вычетом ранее выставленных платежей за 2007 год за сброс загрязняющих веществ с превышением установленных нормативов.

Нормативы сброса сточных вод в городе Саратове установлены постановлением мэра г. Саратова N 230 от 05.07.2006 "О нормативах сброса сточных вод".

Пунктом 6.4 государственного контракта - договора N 872 от 01.01.2009 на отпуск питьевой воды и прием сточных вод для бюджетных организаций, в соответствии с утвержденными вышеуказанным постановлением мэра г. Саратова нормативами, определены нормативы предельно допустимых концентраций загрязняющих веществ в сточных водах абонентов МУПП "Саратовводоканал".

Таким образом, согласованные сторонами условия контракта соответствуют действующему законодательству, и расчет платы за сброс загрязняющих веществ, произведенный МУПП "Саратовводоканал", является обоснованным.

Свои обязательства по контракту, в рамках искового периода, истец исполнил в полном объёме, оказав ответчику услуги по водопользованию и водоотведению.

Данное обстоятельство ответчиком не оспаривается.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как - то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т. п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Ответчик нарушил требования данных статей закона и государственного контракта - договора N 872 от 01.01.2009 на отпуск питьевой воды и прием сточных вод для бюджетных организаций, допустив сверхнормативный сброс загрязняющих веществ в городскую канализационную сеть.

Таким образом, плата за сброс загрязняющих веществ была начислена ответчику правомерно, в соответствии с действующим законодательством.

Доводы заявителя жалобы, что в акте отбора проб не указан метод отбора проб, климатические условия окружающей среды, цель исследования воды, сведения о месте отбора проб и условиях, при которых они были отобраны; в протоколах результатов анализа от 14.07.2008 отсутствуют сведения о том, имелись ли на исследуемом отобранном образце пломбы, не описано содержание и состояние пломб; протоколы результатов анализа сточных вод истца N 57/07-08, 61/07-08 не содержат информацию о длительности хранения пробы воды; в выписке из протокола отбора отсутствуют подписи лиц, производивших отбор пробы и исследования, а также о нарушении истцом требований раздела 6 Государственного стандарта РФ ГОСТ Р 51592-2000 "Вода. Общие требования к отбору проб", поскольку не указаны климатические условия окружающей среды при отборе проб, судом апелляционной инстанции отклоняются ввиду следующего.

Судами первой и апелляционной инстанций настоящий спор рассмотрен в рамках заявленных исковых требований.

Как следует из содержания искового заявления и пояснений сторон истцом заявлены требования о взыскании с ответчика задолженности за сброс загрязняющих веществ в пределах установленных нормативов.

Пунктом 11 Постановления Правительства Саратовской области от 14.10.2004 г.. N 220-П предусмотрена плата за сброс загрязняющих веществ со сточными водами в размерах, не превышающих установленные абоненту предельно допустимые нормативы сбросов загрязняющих веществ; плата за сброс загрязняющих веществ со сточными водами сверх установленных абоненту временно согласованных нормативов сбросов загрязняющих веществ.

Стороны пояснили в судебном заседании, что требования истца к ответчику о взыскании платы за сброс загрязняющих веществ со сточными водами сверх установленных абоненту временно согласованных нормативов сбросов загрязняющих веществ за аналогичный период рассматриваются в другом арбитражном деле.

Таким образом, в настоящем деле рассматривается вопрос о взыскании задолженности за исполнение истцом условий договора о приёме сточных вод.

Как указывалось выше, ответчик факт выполнения истцом обязанности по приёму сточных вод не отрицает, не опровергает и расчёт задолженности за приём сточных вод.

Следовательно, задолженность за выполнение истцом обязательства по приёму сточных вод от ответчика подлежит взысканию.

Довод жалобы о взыскании задолженности в двойном размере (по настоящему делу и по делу N А57-2498/2010) ответчик вправе заявить при рассмотрении дела N А57-2498/2010, поскольку, как следует из пояснений ответчика, плата за сброс загрязняющих веществ со сточными водами в размерах, не превышающих установленные абоненту предельно допустимые нормативы сбросов загрязняющих веществ по договору N 872, учтена как в настоящем деле, так и деле N А57-2498/2010.

Оспаривая превышение установленных нормативов загрязняющих веществ со ссылкой на отбор проб с нарушением действующего законодательства, ответчик фактически утверждает о неправомерно рассчитанной плате за сброс загрязняющих веществ со сточными водами сверх установленных абоненту временно согласованных нормативов сбросов загрязняющих веществ, которая не является предметом настоящего спора.

Судебная коллегия отмечает также, что при несогласии абонента с проводимым анализом при отборе контрольной пробы абонент может одновременно в присутствии представителя организации водопроводно-канализационного хозяйства отобрать параллельную пробу и провести ее анализ в аттестованной и (или) аккредитованной организации (лаборатории) за счет собственных средств.

Ответчик не воспользовался своим правом на отбор параллельных проб и самостоятельный анализ сточных вод.

Учитывая изложенное, апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела и дана надлежащая правовая оценка имеющимся в деле документам, судебный акт принят с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем не находит оснований для его отмены.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы суд относит на подателя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Саратовской области от 19 июля 2010 года по делу N А57-2499/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий

С. А. Жаткина

Судьи

О. В. Грабко Ф. И. Тимаев