Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 26 сентября 2011 г. N 06АП-3863/11

г. Хабаровск

26 сентября 2011 г.

N 06АП-3863/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 21 сентября 2011 года. Полный текст постановления изготовлен 26 сентября 2011 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Волковой М.О.

судей Иноземцева И.В., Тихоненко А.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кушнерчуком И.А.

при участии в заседании:

от истца: не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика: Гладкова А.С., представителя по доверенности от 20.06.2011 N 433; Енютина Е.Н., представителя по доверенности от 29.03.2011; Бондаренко С.В., директора;

от третьих лиц: не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Строительное управление N 277"

на решение от 11.07.2011

по делу N А73-5208/2011

Арбитражного суда Хабаровского края,

принятое судьей Лесниковой О.Н.

по иску общества с ограниченной ответственностью "Подрядчик"

к открытому акционерному обществу "Строительное управление N 277"

третьи лица: войсковая часть N 71330 в лице филиала Дирекции по строительству войсковой части 71330, войсковая часть N 70822

о взыскании 9 295 520 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Подрядчик" (далее - ООО "Подрядчик") (ОГРН 1022701407871) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к открытому акционерному обществу "Строительное управление N 277" (далее - ОАО "Строительное управление N 277") (ОГРН 1022701191523) о взыскании убытков в размере 9 295 520 рублей.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены войсковая часть N 71330 в лице филиала Дирекции по строительству войсковой части 71330, войсковая часть N 70822.

Решением от 11.07.2011 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, ОАО "Строительное управление N 277" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель сослался на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение норм материального права и нарушение процессуального права.

Указал, что в основу происхождения убытков неправомерно положены обстоятельства существования государственных контрактов 562, 563, 564 от 29.08.2008, заключенных между истцом и третьими лицами, поскольку ответчик к указанным контрактам никакого отношения не имеет.

Отзыв в материалы дела не представлен.

До начала судебного заседания от ООО "Подрядчик" поступило письменное заявление об отказе от иска с просьбой о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Представители ответчика в судебном заседании указали на неправомерность взыскания убытков в размере 9 295 520 рублей. Не возражали против удовлетворения заявления ООО "Подрядчик" об отказе от исковых требований.

Истец, третьи лица, уведомленные в соответствии со статьями 121-123 АПК РФ, с учетом Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", на рассмотрение апелляционной жалобы своих представителей не направили.

Материалы дела рассматриваются апелляционным судом в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие не явившихся участников процесса.

Заслушав представителей ответчика, изучив материалы дела, ходатайство об отказе от исковых требований, апелляционный суд приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В соответствии с пунктом 5 указанной правовой нормы арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Ходатайство об отказе от искового заявления подписано уполномоченным лицом - директором ООО "Подрядчик" Быковым Г.А., о чем свидетельствует выписка из Единого государственного реестра юридических лиц от 04.05.2011.

Суд апелляционной инстанции, изучив представленные в материалы дела доказательства, рассмотрев отказ от исковых требований по настоящему делу, не усматривает нарушений прав других лиц при удовлетворении ходатайства об отказе от иска.

Поскольку отказ иска не противоречит нормам действующего законодательства и не нарушает прав других лиц, учитывая свободное волеизъявление ее подателя, отсутствие оснований, объективно препятствующих принятию отказа от иска, суд апелляционной инстанции принимает отказ от иска ООО "Подрядчик" по делу А73-5208/2011.

Производству по делу на основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ подлежит прекращению.

Исходя из положений статей 104 АПК РФ, 333.40 Налогового кодекса РФ, государственная пошлина, уплаченная при подаче иска в размере 69 477,66 рублей, подлежит возврату из федерального бюджета истцу, а уплаченная за подачу апелляционной жалобы в размере 2 000 рублей - ответчику.

Руководствуясь статьями 49, 104, 150, 151, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 11.07.2011 по делу N А73-5208/2011 отменить.

Производство по делу N А73-5208/2011 - прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Подрядчик", ОГРН 1022701407871, из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 69 477,66 рублей, уплаченную платежным поручением от 12.05.2011 N 123.

Возвратить открытому акционерному обществу "Строительное управление N 277", ОГРН 1022701191523, из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 000 рублей, уплаченную платежным поручением от 15.07.2011 N 785.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в течение двух месяцев.

Председательствующий

М.О. Волкова

Судьи

И.В. Иноземцев А.А. Тихоненко