Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23 сентября 2011 г. N 04АП-3164/11

г. Чита

дело N А78-1891/2011

23 сентября 2011 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 15 сентября 2011 года.

В полном объеме постановление изготовлено 23 сентября 2011 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Капустиной Л.В.,

судей Скажутиной Е.Н., Юдина С.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Дубининой А.С.,

рассмотрев в открытом заседании в помещении суда апелляционную жалобу истца на определение Арбитражного суда Забайкальского края от 04 июня 2011 года о прекращении производства по делу N А78-1891/2011 по иск общества с ограниченной ответственностью "Коммунальник" (ОГРН 1097515000263, ИНН 7515007338) к открытому акционерному обществу "Читаэнергосбыт" (ОГРН 1057536132323, ИНН 7536066430, ) о расторжении договора энергоснабжения (суд первой инстанции: судья Виноградская Н.Ф.),

с участием в судебном заседании:

от истца: Ситко М.О. - представителя, действовавшего по доверенности от 18.04.2011,

от ответчика: Федосеевой Е.Н. - представителя, действовавшего по доверенности от 01.07.2011 N 13,

установил

общество с ограниченной ответственностью (ООО) "Коммунальник" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края к открытому акционерному обществу "Читинская энергосбытовая компания" переименованному в открытое акционерное общество (ОАО) "Читаэнергосбыт" (далее - ответчик) с уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковым заявлением о расторжении с 19.06.2010 договора энергоснабжения N 042035 от 01.10.2009.

Определением от 04.06.2011 Арбитражный суд Забайкальского края прекратил производство по делу.

В Четвертый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой обратился истец, просил названное определение отменить, производство по делу возобновить, дело направить для рассмотрения в арбитражный суд первой инстанции.

В обоснование жалобы заявитель указал, что, принимая определение, арбитражный суд неправильно установил предмет спора в деле N А78-1891/2011 и его тождественность с предметом спора в деле N А78-7334/2010. Заявитель полагал ошибочным вывод суда о том, что правого значения не имеет дата расторжения договора.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца поддержал позицию, изложенную в жалобе, представитель ответчика указал на законность обжалованного определения.

В связи с заменой в составе суда судьи Макарцева А.В., с участием которого было начато разбирательство дела, на судью Юдина С.И., рассмотрение дела начиналось сначала на основании пункта 2 части 2 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность обжалованного судебного акта проверены в апелляционном порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Принимая определение по делу, арбитражный суд первой инстанции сослался на положения части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом суд исходил из наличия к тому оснований. При этом суд указал следующее.

Ранее ООО "Коммунальник" уже обращалось в арбитражный суд с таким же иском, рассмотренным в деле N А78-7334/2010. По указанному делу вступившим в законную силу решением от 23.12.2010 ООО "Коммунальник" отказано в удовлетворении иска о признании договора энергоснабжения N 042035 от 01.10.2009 расторгнутым с 18.06.2010. В деле N А78-1891/2011 истец обратился с аналогичным иском, поскольку в каждом случае истцу требовалось не рассмотрение спора о расторжении договора и прекращения обязательств на будущее, а придание законной силы одностороннему расторжению договора энергоснабжения ООО "Коммунальник" в июне 2010 года по одному основанию. Правового значения не имеет то обстоятельство, что по предыдущему делу дата расторжения договора определена истцом 18.06.2010, а в настоящем деле - 19.06.2010. Правовое значение имеет формулировка исковых требований.

Между тем, этот вывод суда ошибочен, поскольку не основан на законе.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одним из оснований прекращения производства по делу, определено вступление в законную силу судебного акта арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства, принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Из содержания приведенного правоположения следует, что производство по делу подлежит прекращению в случае вступления в законную силу судебного акта принятого по результатам рассмотрения судом спора между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Однако такое обстоятельство в настоящем деле места не имело. Из содержания встречного искового заявления усматривается, что в деле N А78-7334/2010 ООО "Коммунальник" требовал придания законной силы одностороннего расторжения договора энергоснабжения N 042035 от 01.10.2009, а из содержания искового заявления в деле N А78-1891/2011 - то, что ООО "Коммунальник" требует расторжения договора в судебном порядке с определенной даты, с которой, по его мнению, отношения с ОАО "Читаэнергосбыт" в связи с названным договором подлежат прекращению.

При изложенных обстоятельствах у арбитражного суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для прекращения производство по делу.

Следовательно, определение Арбитражного суда Забайкальского края от 04.06.2011 по делу, как принятое при неправильном применении нормы процессуального права подлежит отмене на основании пункта 4 части 1, части 3 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а дело - направлению в арбитражный суд первой инстанции на новое рассмотрение.

Государственную пошлину, уплаченную заявителем при подаче апелляционной жалобы, следует распределить между сторонами по результату рассмотрения арбитражным судом дела.

Руководствуясь статьями 268, 270, 271, пунктом 2 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ

определение Арбитражного суда Забайкальского края от 04 июля 2011 года по делу N А78-1819/2011 отменить.

Дело N А78-1819/2011 направить в Арбитражный суд Забайкальского края для рассмотрения по существу.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца с даты принятия.

Председательствующий

Л.В. Капустина

Судьи

Е. Н. Скажутина С.И. Юдин