Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 сентября 2011 г. N 20АП-3550/11

г. Тула

26 сентября 2011 г.

Дело N А09-3209/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 21 сентября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 сентября 2011 года

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сентюриной И.Г.,

судей Токаревой М.В., Каструба М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шмалий Т.М.,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "Предприятие ДВК-Черноземье" на решение Арбитражного суда Брянской области от 15 июня 2011 года по делу N А09-3209/2011 (судья Прудникова М.С.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью "Экспертный Ремонтно-Строительный Центр", (г. Брянск, ул.Бордовичская, д.32, ОГРН 1053266074311) к обществу с ограниченной ответственностью "Предприятие ДВК-Черноземье", (г.Воронеж, ул.Средне-Московская, д.6А) о взыскании 29 223 руб. 98 коп.,

при участии в судебном заседании 14 сентября 2011 года:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика:Шелестова Д.С.представитель по доверенности от 26.05.2009 г.,

в судебном заседании 14 сентября 2011 года в порядке ст.161 АПК РФ объявлялся перерыв до 21 сентября 2011 года 12-20 минут,

при участии в судебном заседании 21сентября 2011 года 12-20 минут:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика:Шелестова Д.С.-представителя по доверенности от 26.05.2009,

в судебном заседании 21 сентября 2011 года в порядке ст.161 АПК РФ объявлялся перерыв до 15 часов 20 минут,

при участии в судебном заседании 21сентября 2011 года 15-20 минут:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен.

установил: общество с ограниченной ответственностью "Эксперный Ремонтно Строительный Центр", г.Брянск (далее - ООО "Эксперный Ремонтно Строительный Центр") обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Предприятие ДВК-Черноземье", г.Воронеж (далее - ООО "Предприятие ДВК-Черноземье") о взыскании 29 223 руб. 98 коп., в том числе 24 140 руб. задолженности за работы, выполненные по договору подряда N 15 от 01.10.2008 года и 5 083 руб. 98 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами начисленных за период с 07.11.2008 года по 16.05.2011 года.

Решением Арбитражного суда Брянской области от 15 июня 2011 года исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Эксперный Ремонтно Строительный Центр", г.Брянск удовлетворены частично в размере 29 168 руб. 66 коп.

Суд взыскал с общества с ограниченной ответственностью "Предприятие ДВК-Черноземье", г.Воронеж в пользу общества с ограниченной ответственностью "Эксперный Ремонтно Строительный Центр", г.Брянск 24 140 руб. задолженности, 5 028 руб. 66 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 1996 руб. 21 коп. расходов по госпошлине, в удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказал.

Не согласившись с указанным судебным актом, ООО "Предприятие ДВК-Черноземье" обратилось с апелляционной жалобой, в которой считают, что решение суда подлежит отмене.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, в суд второй инстанции своих представителей не направил.

Суд апелляционной инстанции, с учетом мнения ответчика, считает возможным рассмотрение жалобы в отсутствие истца, не явившегося в судебное заседание в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Брянской области от 15 июня 2011 года проверены в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, оценив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения судебного акта.

Как следует из материалов дела, 01.10.2008 г. между ООО "Предприятие ДВК-Черноземье" (подрядчик) и ООО "ЭРСЦ" (субподрядчик) был заключен договор подряда N 15, согласно которому субподрядчик обязался выполнить собственными силами сантехнические работы по реконструкции помещения филиала ВТБ 24, по адресу: г.Брянск, ул.Куйбышева,12.

В соответствии с п.4.1. договора общая стоимость работ составляет 219 631 руб .

Во исполнение договора подряда N 15 в октябре 2008 г. ООО "ЭРСЦ" выполнило, а ООО "Предприятие ДВК-Черноземье" приняло работы на общую сумму 219 631 руб., что подтверждается актом о приемке выполненных работ N 002, справкой о стоимости выполненных работ и затрат, подписанными обеими сторонами.

Ранее, 12.09.2008 г.. между ООО "Предприятие ДВК-Черноземье" ( подрядчик) и ООО "ЭР СЦ" (субподрядчик) заключен договор подряда N 13, в соответствии с которым субподрядчик принял на себя обязательства по выполнению собственными силами работ по реконструкции помещения филиала ВТБ 24, по адресу: г.Брянск, ул.Куйбышева, 12 .

Согласно п.4.1. договора и смете N 001 по реконструкции офиса общая стоимость работ составляет 1 683 098 руб. Пунктом 4.2. договора установлен порядок оплаты стоимости работ.

Ответчик произвел оплату выполненных работ по договору подряда N 13 от 12.09.2008 г. на общую сумму 1 667 240 руб., что подтверждается платежными поручениями N 86 от 17.09.2008 г., N 308 от 14.10.2008 г., N 343 от 24.10.2008 г., N 450 от 18.11.2008 г.

Ссылаясь на то обстоятельство, что ответчиком обязательства по оплате работ, выполненных по договору N 15 от 01.10.2008 г., надлежащим образом не исполнены, истец обратился в Арбитражный суд Брянской области с настоящим иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные исковые требования, исходил из того, что материалами дела не подтверждается оплата ответчиком указанной суммы.

Суд апелляционной инстанции, считает указанный вывод суда не соответствующим фактическим обстоятельствам дела.

Из материалов дела усматривается, что гражданские права и обязанности сторон возникли из договоров N 13 от 12.09.2008 г.., N 15 от 01.10.2008 г.

Согласно п. 1 ст. 740 ГК РФ, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии с ч. 1 ст. 743 ГК РФ подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие, предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.

12.09.2008 г.. между ООО "Предприятие ДВК-Черноземье" ( подрядчик) и ООО "ЭР СЦ" (субподрядчик) заключен договор подряда N 13, в соответствии с которым субподрядчик принял на себя обязательства по выполнению собственными силами работ по реконструкции помещения филиала ВТБ 24, по адресу: г.Брянск, ул.Куйбышева, 12 (п.1.1. договора) .

01.10.2008 г. между ООО "Предприятие ДВК-Черноземье" ( подрядчик) и ООО "ЭРСЦ" (субподрядчик) был заключен договор подряда N 15, согласно которому субподрядчик обязался выполнить собственными силами сантехнические работы по реконструкции помещения филиала ВТБ 24, по адресу: г.Брянск, ул.Куйбышева,12.

Рассматривать раздельно обязательства по двум договорам невозможно поскольку работа проводилась на одном объекте в одно время, в связи с чем исполнение договоров необходимо рассматривать в совокупности.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору N 13 было предметом рассмотрения Арбитражного суда Брянской области по делу N А09-3816/2009. Общество с ограниченной ответственностью "Экспертный Ремонтно-Строительный Центр", г. Брянск, (далее - ООО "ЭРСЦ"), (ОГРН 1053266074311),обратилось в Арбитражный суд Брянской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Пред приятие ДВК-Черноземье", г. Воронеж, (далее - ООО "Предприятие ДВК- Черноземье"), (ИНН 3666075727, КПП 366601001), о взыскании 370 557 руб., в том числе 351 527 руб. долга, 19 030 руб.процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 15 000 руб.расходов по оплате услуг представителя.

Решением Арбитражного суда Брянской области от 08.09.2009 г. по делу N А09-3816/2009, оставленным без изменения Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2010 г.. исковые требования ООО "ЭРСЦ" удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 27.05.2010 г.. указанные судебные акты отменены и дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Брянской области.

Решением Арбитражного суда Брянской области от 02.02.2011 г.. в удовлетворении исковых требований ООО "ЭРСЦ" к ООО "Предприятие ДВК - Черноземье" о взыскании 348 809 руб. долга отказано. Производство по делу в части взыскания 18 404 руб. процентов и 15 000 руб. расходов по оплате услуг представителя прекращено.

Постановлениями Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2011 г.. и Федерального арбитражного суда Центрального округа от 14.07.2011 г. решение 02.02.2011 г. оставлено без изменения.

Судебными актами по делу N А09-3816/2009, в частности решением Арбитражного суда Брянской области от 02.02.2011 г..(4 лист решения, т.2, л.д.85-88) установлено, что всего по двум договорам выполнены и приняты работы на сумму 1 862 731 руб. Оплата произведена за выполненные работы по двум договорам в размере 1 862 731 руб., в том числе по договору N13 от 12.08 08 в размере 1 643 100, по договору N15 от 01.10.2008 г. в сумме 219631 руб., что подтверждается платежными поручениями. Также судом сделан вывод, что ответчик надлежащим образом исполнил обязательства по договору N13.

В силу ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из материалов настоящего дела следует, что вывод суда, указанный в решении Арбитражного суда Брянской области от 02.02.2011 г.. по договору N 15 правомерен.

Согласно актам о приемке выполненных работ (форма КС 2) от сентября 2008 года на сумму 694 363 руб., от декабря 2008 года на сумму 948 737 руб., всего по договору N 13 выполнено работ 1 643 100 руб. В октябре 2008 г. по договору N 15 ООО "ЭРСЦ" выполнило, а ООО "Предприятие ДВК-Черноземье" приняло работы на общую сумму 219 631 руб., что подтверждается актом о приемке выполненных работ N 002, справкой о стоимости выполненных работ и затрат, подписанными обеими сторонами. Таким образом, установлено, что всего по двум договорам выполнены и приняты работы на сумму 1 862 731 руб.

Ответчик произвел оплату выполненных работ по договорам подряда N 13 от 12.09.2008 г., N 15 от 01.10.2008 на общую сумму 1 862 731 руб., что подтверждается платежными поручениями N 86 от 17.09.2008 г., N 308 от 14.10.2008 г., N 343 от 24.10.2008 г., N 450 от 18.11.2008 г., N 309 от 14.10.2008 г.,N 73 от 27.01.2009.

Таким образом, задолженность ответчика перед истцом по договору подряда N 15 отсутствует.

Учитывая изложенное, решение Арбитражного суда Брянской области от 15 июня 2011 года по делу N А09-3209/2011 подлежит отмене.

Неправильного применения судом норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, судом второй инстанции не установлено.

В соответствии с пунктом 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, понесенные ООО "Предприятие ДВК Черноземье" расходы в сумме 2000 рублей по оплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы подлежат взысканию с истца; расходы , связанные с подачей иска относятся на истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Брянской области от 15 июня 2011 года по делу N А09-3209/2011 отменить.

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью "Экспертный Ремонтно-Строительный Центр" отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Экспертный Ремонтно-Строительный Центр" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Предприятие ДВК Черноземье" 2000 рублей по оплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий

И.Г. Сентюрина

Судьи

М.В. Токарева М.В. Каструба