Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 сентября 2011 г. N 12АП-5894/11

г. Саратов

дело N А12-7193/2011

22 сентября 2011 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 19 сентября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 сентября 2011 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Луговского Н.В.,

судей Дубровиной О.А., Комнатной Ю.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Жаткиной М.Т.,

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации Глазуновского сельского поселения Кумылженского муниципального района Волгоградской области

на решение арбитражного суда Волгоградской области от 21 июня 2011 года

по делу N А12-7193/2011, принятое судьей Пономаревой Е.В.,

по заявлению администрации Глазуновского сельского поселения Кумылженского муниципального района Волгоградской области,

к Нижне-Волжскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору

заинтересованные лица: государственный инспектор отдела государственного строительного надзора за подъемными и гидротехническими сооружениями Ивин Иван Иванович,

об оспаривании постановления Нижне-Волжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору,

УСТАНОВИЛ:

Решением арбитражного суда Волгоградской области от 21.06.2011 г.. отказано в удовлетворении требований администрация Глазуновского сельского поселения Кумылженского муниципального района Волгоградской области (далее - Администрация) к Нижне-Волжскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Управление, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 27.04.2011 г.. N 10-83/2011 о назначении административного наказания, которым Администрация привлечена к административной ответственности по ст. 9.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде взыскания штрафа в размере 20 000 руб.

Администрация не согласилась с принятым решением и обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Управление считает принятое по делу решение законным и обоснованным, возражает против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

В соответствии с ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы проводится в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, на основании распоряжения заместителя руководителя Управления от 17.03.2011 г.. N 657рп административным органом с 11.04.2011 г.. по 20.04.2011 г.. проведена проверка заявителя с целью проверки фактов, изложенных в письме комитета природных ресурсов и охраны окружающей среды администрации Волгоградской области, по соблюдению законодательства в области безопасности гидротехнических сооружений.

В ходе проверки установлено, что Глазуновское сельское поселение Кумылженского муниципального района Волгоградской области является собственником гидротехнического сооружения плотины пруда на балке Пустынный барак, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 34 АА 001538. Однако Администрацией в нарушение статей 7, 8, 9, 10 Федерального закона от 21.07.1997 N 117-ФЗ "О безопасности гидротехнических сооружений" (далее - Закон N 117-ФЗ) не разработана декларация безопасности гидротехнического сооружения пруда на балке Пустынный барак, не определены меры финансового обеспечения гражданской ответственности за вред, причиненный в результате аварии гидротехнического сооружения, не обеспечен контроль (мониторинг) за показателями состояния пруда на балке Пустынный барак природных и техногенных воздействий, в администрации отсутствует аттестованный в комиссии Нижне-Волжского управления Ростехнадзора персонал, занятый эксплуатацией, мониторингом пруда, в области безопасности гидротехнического сооружения на право эксплуатации и ведения работ на гидротехническом сооружении, в Администрации отсутствуют критерии безопасности гидротехнического сооружения пруда, отсутствуют сведения о гидротехническом сооружении, необходимые для формирования и ведения Российского регистра гидротехнических сооружений; отсутствует расчет размера вероятного вреда в результате возникновения чрезвычайной ситуации, что является нарушением требований РД-03-521-02, РД-03-626-03.

По результатам проверки управлением составлены акт поверки от 20.04.2011 N 10-71/2011, протокол об административном правонарушении от 20.04.2011 N 10-83/2011 и вынесено постановление от 27.04.2011 N 10-83/2011 о привлечении Администрации к административной ответственности по ст. 9.2 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 20 000 руб.

По результатам проверки 20.04.2011 г.. административным органом составлен акт N 10-71/2011.

20.04.2011 г.. Управлением в отношении Администрации составлен протокол об административном правонарушении от 20.04.2011 N 10-83/2011.

27.04.2011 г.. государственным инспектором отдела государственного строительного надзора, надзора за подъемными и гидротехническими сооружениями Ивиным И.И. вынесено постановление N 10-83/2011 о назначении административного наказания, которым Администрация привлечена к административной ответственности по ст. 9.2 КоАП РФ.

Администрация, не согласившись с вынесенным в отношении нее постановлением, оспорило его в судебном порядке.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из того, что административным органом доказан факт наличия в действиях Администрации вменяемого ей в вину административного правонарушения.

Суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции законными и обоснованными.

Статьей 9.2 КоАП РФ административная ответственность установлена за нарушение норм и правил безопасности при эксплуатации, ремонте, реконструкции, гидротехнического сооружения.

Согласно ст. 3 Закона N 117-ФЗ гидротехническими сооружениями являются плотины, здания гидроэлектростанций, водосбросные, водоспускные и водовыпускные сооружения, туннели, каналы, насосные станции, судоходные шлюзы, судоподъемники; сооружения предназначенные для защиты от наводнений и разрушений берегов водохранилищ, берегов и дна русел рек; сооружения (дамбы), ограждающие хранилища жидких отходов промышленных и сельскохозяйственных организаций; устройства от размывов на каналах, а также другие сооружения, предназначенные для использования водных ресурсов и предотвращения вредного воздействия вод и жидких отходов.

По смыслу закона к гидротехническим сооружениям относятся любые сооружения, предназначенные для использования водных ресурсов и предотвращения негативного воздействия вод и жидких отходов.

Судебная коллегия считает правильным вывод судов о том, что пруд, как искусственный водоем, предназначенный для использования водных ресурсов, также относится к числу гидротехнических сооружений.

Статьей 9 Закона N 117-ФЗ обязанность по обеспечению соблюдения норм и правил безопасности гидротехнических сооружений возлагается, в частности, на эксплуатирующую организацию.

Согласно ст. 3 Закона N 117-ФЗ эксплуатирующая организация - это организация любой организационно-правовой формы, на балансе которой находится гидротехническое сооружение.

Судом первой инстанции установлено, что согласно акту приема-передачи муниципального имущества от 29.12.2006 в собственность Глазуновского сельского поселения Кумылженского района передано гидротехническое сооружение платина пруда на балке Пустынный барк.

Право собственности Глазуновского сельского поселения Кумылженского муниципального района Волгоградской области на гидротехническое сооружение плотины пруда на балке Пустынный барак подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 30.04.2010 N 34АА001538.

Следовательно, именно сельское поселение являлось эксплуатирующей организацией и, соответственно, лицом, ответственным за соблюдением гидротехнических правил и норм при эксплуатации пруда.

Закон N 117-ФЗ предусматривает определенные обязанности собственников гидротехнических сооружений и эксплуатирующих организаций по обеспечению безопасности гидротехнического сооружения.

Согласно ст. 7 Закона N 117-ФЗ гидротехнические сооружения вносятся в российский регистр гидротехнических сооружений. Регистр формируется и ведется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 8 Закона N 117-ФЗ обеспечение безопасности гидротехнических сооружений осуществляется на основании обеспечения допустимого уровня риска аварий гидротехнических сооружений, представления деклараций безопасности гидротехнических сооружений, необходимости заблаговременного проведения комплекса мероприятий по максимальному уменьшению риска возникновения чрезвычайных ситуаций на гидротехнических сооружениях.

Согласно ст. 9 Закона N 117-ФЗ собственник гидротехнического сооружения и эксплуатирующая организация обязаны: обеспечивать соблюдение норм и правил безопасности гидротехнических сооружений при их строительстве, вводе в эксплуатацию, эксплуатации, ремонте, реконструкции, консервации, выводе из эксплуатации и ликвидации; обеспечивать контроль (мониторинг) за показателями состояния гидротехнического сооружения, природных и техногенных воздействий и на основании полученных данных осуществлять оценку безопасности гидротехнического сооружения, в том числе регулярную оценку безопасности гидротехнического сооружения и анализ причин ее снижения с учетом работы гидротехнического сооружения в каскаде, вредных природных и техногенных воздействий, результатов хозяйственной и иной деятельности, в том числе деятельности, связанной со строительством и с эксплуатацией объектов на водных объектах и на прилегающих к ним территориях ниже и выше гидротехнического сооружения; обеспечивать разработку и своевременное уточнение критериев безопасности гидротехнического сооружения; развивать системы контроля за состоянием гидротехнического сооружения; систематически анализировать причины снижения безопасности гидротехнического сооружения и своевременно осуществлять разработку и реализацию мер по обеспечению технически исправного состояния гидротехнического сооружения и его безопасности, а также по предотвращению аварии гидротехнического сооружения; обеспечивать проведение регулярных обследований гидротехнического сооружения; создавать финансовые и материальные резервы, предназначенные для ликвидации аварии гидротехнического сооружения; организовывать эксплуатацию гидротехнического сооружения и обеспечивать соответствующую нормам и правилам квалификацию работников эксплуатирующей организации; поддерживать в постоянной готовности локальные системы оповещения о чрезвычайных ситуациях на гидротехнических сооружениях; осуществлять по вопросам предупреждения аварий гидротехнического сооружения взаимодействие с органом управления по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям; незамедлительно информировать об угрозе аварии гидротехнического сооружения федеральный орган исполнительной власти по надзору в области безопасности гидротехнических сооружений, другие заинтересованные государственные органы, органы местного самоуправления и в случае непосредственной угрозы прорыва напорного фронта - население и организации в зоне возможного затопления; содействовать федеральному органу исполнительной власти по надзору в области безопасности гидротехнических сооружений в реализации его функций; совместно с органами местного самоуправления информировать население о вопросах безопасности гидротехнических сооружений; финансировать мероприятия по эксплуатации гидротехнического сооружения, обеспечению его безопасности, а также работы по предотвращению и ликвидации последствий аварий гидротехнического сооружения.

Собственник гидротехнического сооружения или эксплуатирующая организация несет ответственность за безопасность гидротехнического сооружения (в том числе возмещает в соответствии со статьями 16, 17 и 18 настоящего Федерального закона ущерб, нанесенный в результате аварии гидротехнического сооружения) вплоть до момента перехода прав собственности к другому физическому или юридическому лицу либо до полного завершения работ по ликвидации гидротехнического сооружения.

Статья 10 Закона N 117-ФЗ устанавливает, что на стадиях проектирования, строительства, ввода в эксплуатацию, эксплуатации, вывода из эксплуатации гидротехнического сооружения, а также после его реконструкции, капитального ремонта, восстановления либо консервации, собственник гидротехнического сооружения или эксплуатирующая организация составляет декларацию безопасности гидротехнического сооружения.

Декларация безопасности гидротехнического сооружения является основным документом, который содержит сведения о соответствии гидротехнического сооружения критериям безопасности.

Содержание декларации безопасности гидротехнического сооружения и порядок ее разработки устанавливает Правительство Российской Федерации с учетом специфики гидротехнического сооружения.

Собственник гидротехнического сооружения или эксплуатирующая организация представляет декларацию безопасности гидротехнического сооружения в орган надзора за безопасностью гидротехнических сооружений. Поступление в указанный орган декларации безопасности гидротехнического сооружения, разрабатываемой в составе проектной документации, прошедшей государственную экспертизу в соответствии с законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности, либо утверждение таким органом декларации безопасности гидротехнического сооружения, составляемой на стадии эксплуатации, вывода из эксплуатации гидротехнического сооружения, а также после его реконструкции, капитального ремонта, восстановления или консервации, является основанием для внесения гидротехнического сооружения в Регистр и получения разрешения на эксплуатацию или вывод из эксплуатации гидротехнического сооружения либо на его восстановление или консервацию.

Перечень нарушений законодательства о безопасности гидротехнических сооружений закреплен в ст. 19 Закона N 117-ФЗ.

Обязательным является декларирование безопасности гидротехнических сооружений, аварии которых могут привести к возникновению чрезвычайных ситуаций, при их проектировании, строительстве, вводе в эксплуатацию, эксплуатации, выводе из эксплуатации, а также после реконструкции, капитального ремонта, восстановления или консервации. При этом основным документом является декларация безопасности, которая обосновывает безопасность гидротехнических сооружений, их соответствие критериям безопасности, проекту, действующим техническим нормам и правилам, а также определяет характер и масштаб возможных аварийных ситуаций и меры по обеспечению безопасной эксплуатации на основании Положения о декларировании безопасности гидротехнических сооружений, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 6 ноября 1998 N 1303.

Согласно пунктам 2,10 Положения о декларировании гидротехнических сооружений, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 06.11.1998 N 1303, декларирование безопасности гидротехнических сооружений, аварии которых могут привести к возникновению чрезвычайных ситуаций, является обязательным при их проектировании, строительстве, вводе в эксплуатацию, эксплуатации, выводе из эксплуатации, а также после реконструкции, капитального ремонта, восстановления или консервации. Декларация безопасности проектируемых гидротехнических сооружений включается в состав проектной документации на строительство гидротехнических сооружений, подлежащей государственной экспертизе в соответствии с законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности.

Между тем судом первой инстанции установлено, что в нарушение вышеизложенных правовых норм, Администрацией не разработана декларация безопасности гидротехнического сооружения пруда на балке Пустынный барак, не определены меры финансового обеспечения гражданской ответственности за вред, причиненный в результате аварии гидротехнического сооружения, не обеспечен контроль (мониторинг) за показателями состояния пруда на балке Пустынный барак природных и техногенных воздействий, в Администрации отсутствует аттестованный в комиссии Нижне-Волжского управления Ростехнадзора персонал, занятый эксплуатацией, мониторингом пруда, в области безопасности гидротехнического сооружения на право эксплуатации и ведения работ на гидротехническом сооружении, в администрации отсутствуют критерии безопасности гидротехнического сооружения пруда, отсутствуют сведения о гидротехническом сооружении, необходимые для формирования и ведения Российского регистра гидротехнических сооружений; отсутствует расчет размера вероятного вреда в результате возникновения чрезвычайной ситуации

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Из материалов дела следует, что вина Администрация выражается в эксплуатации плотины пруда в отсутствие декларации безопасности гидротехнических сооружений и контроля (мониторинга) за гидротехническими сооружениями. Являясь собственником и эксплуатируя гидротехнические сооружения, администрация обязана использовать все установленные действующим законодательством способы для обеспечения соблюдения законодательства о порядке эксплуатации объектов.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что в действиях Администрации имеется состав вменяемого ей в вину административного правонарушения, предусмотренного ст. 9.2 КоАП РФ.

В апелляционной жалобе Администрация ссылается на отсутствие в бюджете Глазуновского сельского поселения денежных средств, позволяющих администрации решить вопрос об устранении выявленных нарушений.

Суд апелляционной инстанции считает указанный довод несостоятельным по следующим основаниям.

Законом N 117-ФЗ предусмотрены обязанности органов государственной власти, собственников гидротехнических сооружений и эксплуатирующих организаций по обеспечению безопасности гидротехнических сооружений, соблюдению гидротехнических правил и норм при эксплуатации пруда.

Из материалов дела следует, что плотина пруда на балке Пустынный барак состоит на балансе Глазуновского сельского поселения Кумылженского муниципального района Волгоградской области с 29.12.2006 г.. Следовательно, на Администрации лежит бремя содержания указанного гидротехнического сооружения. То обстоятельство, что Администрация не заложила в расходную часть бюджета финансовые средства, необходимые для обеспечения безопасности гидротехнического сооружения, не может служить основанием для овобождения ее от административной ответственности.

Процессуальных нарушений при рассмотрении административного дела апелляционной инстанцией не установлено.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции, разрешая спор, полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения норм материального права и процессуального права.

Доводы апелляционной жалобы правомерных выводов суда первой инстанции не опровергают и не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах принятый по делу судебный акт отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 268-271 АПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Волгоградской области от 21 июня 2011 года по делу N А12-7193/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в порядке ст. 273 АПК РФ.

Председательствующий

Н.В. Луговской

Судьи

О.А. Дубровина Ю.А. Комнатная