Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 26 сентября 2011 г. N 05АП-5987/11

г. Владивосток

Дело

26 сентября 2011 г.

N А51-5277/2011

Резолютивная часть постановления оглашена 19 сентября 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 сентября 2011 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего О.Ю. Еремеевой

судей Г. М. Грачёва, А. В. Пятковой

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.С. Барановой

при участии

от ОАО "Российские железные дороги" филиал ДВЖД: Пинчук Д.Е. по доверенности от 24.12.2010 сроком действия по 08.06.2012, паспорт; Бирюков Д.С. по доверенности от 17.02.2011 сроком действия по 08.06.2012, паспорт;

от Департамента по тарифам Приморского края: Руднева Г.А. по доверенности от 03.06.2011 сроком действия 3 года, удостоверение N 796; Ивнова Е.А. по доверенности от 21.02.2011 сроком действия 3 года, удостоверение N 792;

от ОАО "Дальневосточная распределительная сетевая компания": Решетникова И.В. по доверенности от 01.01.2011 сроком действия по 31.12.2011, паспорт;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Российские железные дороги" филиал ДВЖД

апелляционное производство N 05АП-5987/2011

на решение от 27.07.2011

судьи Е.И. Голуб

по делу N А51-5277/2011 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению ОАО "Российские железные дороги" (ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295)

к Департаменту по тарифам Приморского края

третье лицо: ОАО "Дальневосточная распределительная сетевая компания" об оспаривании ненормативного правового акта,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - заявитель, ОАО "РЖД", общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением (с учётом уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к Департаменту по тарифам Приморского края (далее - департамент, ответчик) о признании недействующим постановления департамента от 28.12.2010 N 64/42 "Об установлении индивидуальных тарифов на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между ОАО "Дальневосточная распределительная сетевая компания" (филиал "Приморские электрические сети") и ОАО "Российские железные дороги (Дальневосточная дирекция по энергообеспечению СП "Трансэнерго" - филиала ОАО "РЖД") в границах Приморского края" в части установления ставки за содержание электрических сетей - 106 642,04 руб./МВт.мес, а также одноставочного тарифа 750,58руб./МВт.т на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между ОАО "РЖД" и территориальной сетевой компанией на территории Приморского края на 2011 год.

Определением от 06.06.2011 в соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ОАО "Дальневосточная распределительная сетевая компания" (далее - ОАО "ДРСК").

Решением от 27.07.2011 в удовлетворении заявления отказано. Суд пришел к выводу о том, что индивидуальные тарифы на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между ОАО "РЖД" и ОАО "ДРСК" рассчитаны департаментом по тарифам Приморского края с использованием метода экономически обоснованных расходов (затрат). Нарушений принципов регулирования тарифов, определенных законодательством, и порядка ценообразования судом не установлено.

В апелляционной жалобе на решение суда от 27.07.2011 ОАО "Российские железные дороги" просит его отменить как незаконное. Общество считает, что департаментом не представлено доказательств соответствия установленного тарифа Методическим указаниям по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденным Приказом ФСТ России от 06.08.2004 N 20-э/2, а именно пункту 57 данных указаний. Также департамент при установлении тарифов на 2011 год произвел расчет по статье "Амортизация" с нарушением методологии, определенной разъяснениями ФСТ в информационном письме N СН-5495/14 от 14.09.2005, не учтя, в отличие от периодов 2009, 2010 г.г. в составе расходов услуги по передаче энергии потребителям и другим энергоснабжающим организациям по статьям 2520, 2526, 2532, 2544, 2552, 2554,2566,2572,2578 и диапазону 9641-9679. Департаментом не дано нормативного обоснования о возможности применения при расчете тарифа на 2011 год по статье "Амортизация" условных фактических данных за 2009 год. Аналогичным образом, без учета указанных статей расходов произведен департаментом расчет по статье "Затраты на оплату труда". Определяя НВВ и устанавливая тариф для заявителя на 2011 год, департамент не руководствовался пунктом 28 Основ ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.02.2004 N 109, разъяснениями ФСТ в информационном письме N СН-5495/14 от 14.09.2005. В результате, департаментом определены не фактические расходы в 2009 году, а лишь их небольшая часть. Кроме того, заявитель не согласен с выводом суда о том, что оспариваемый акт - постановление департамента от 28.12.2010 N 64/42 является ненормативным. Также ссылается на то, что не было ознакомлено департаментом с экспертным заключением и иными материалами расчета тарифов, кроме сметы расходов.

В заседании арбитражного суда апелляционной инстанции заявитель поддержал доводы апелляционной жалобы, а также заявил ходатайство о проведении судебной экспертизы экономической обоснованности расходов, включенных в тариф, утвержденный постановлением департамента от 28.12.2010 N 64/42, по следующим статьям расходов: "Амортизация основных средств"; "Затраты на оплату труда", сославшись на то, что не было ознакомлено с экспертным заключением департамента.

Представители департамента и ОАО "ДРСК" по заявленному ходатайству возражали.

Заявленное ходатайство рассмотрено коллегией и отклонено ввиду отсутствия достаточных оснований для назначения заявленной обществом экспертизы, и отсутствия оснований сомневаться в достоверности и надлежащей процедуры расчетов департамента, положенных в основу оспариваемого постановления.

Департамент, третье лицо с доводами апелляционной жалобы не согласны, решение суда просят оставить в силе.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, проверив правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее:

28.04.2010 Дальневосточной дирекцией по энергообеспечению - структурным подразделением "Трансэнерго" - филиала ОАО "РЖД" обратилось в Департамент по тарифам Приморского края с заявлением (вх. N 69-1822 от 29.04.2010) для установления индивидуального тарифа на услуги по передаче электрической энергии по сетям ОАО "РЖД" в границах Приморского края, приложив соответствующие документы.

28.12.2010 на заседании правления Департамента по тарифам Приморского края под номером 2 рассмотрен вопрос об установлении индивидуальных тарифов на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между ОАО "Дальневосточная распределительная сетевая компания" (филиал "Приморские электрические сети") и ОАО "Российские железные дороги" (Дальневосточная дирекция по энергоснабжению СП "Трансэнерго" - филиала ОАО "РЖД") в границах Приморского края.

Постановлением Департамента по тарифам Приморского края от 28.12.2010 N 64/42 (опубликовано в Приморской газете от 30.12.2010 N 111(502)) установлены следующие индивидуальные тарифы на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между ОАО "Дальневосточная распределительная сетевая компания" (филиал "Приморские электрические сети") и ОАО "Российские железные дороги" (Дальневосточная дирекция по энергообеспечению СП "Трансэнерго" - филиала ОАО "РЖД") в границах Приморского края: двухставочный - в размере ставки за содержание электрических сетей 106642,04 руб./МВт*мес, ставки на оплату технологического расхода (потерь) 385,04 руб./МВт*ч; одноставочный - 750,58 руб./МВт*ч, НВВ определена в размере 34818,2 тыс. рублей.

Считая постановление Департамента по тарифам Приморского края от 28.12.2010 N 64/42 в части установления ставки за содержание электрических сетей - 106642,04 руб./МВт*мес, а также одноставочного тарифа 750,58руб./МВт*ч на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между ОАО "РЖД" и ОАО "ДРСК" на территории Приморского края на 2011 год незаконным и нарушающим права ОАО "РЖД" в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействующим.

Коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что оспариваемое постановление департамента не отвечает понятию и признакам нормативного правового акта, с учётом Постановления ГД ФС РФ от 11.11.1996 N 781-II ГД "Об обращении в Конституционный Суд Российской Федерации", пункта 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2007 N 48 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части", поскольку не устанавливает правовые нормы (правила поведения), обязательные для неопределенного круга лиц и рассчитанные на неоднократное применение.

По своему содержанию оспариваемое постановление является актом индивидуального характера, не адресованным неопределенному кругу лиц, затрагивает права двух конкретных организаций (ОАО "ДВ распределительная сетевая компания" и заявителя - ОАО "Российские железные дороги" (Дальневосточная дирекция по энергообеспечению СП "Трансэнерго" - филиала ОАО "РЖД"). В связи с этим требование заявителя о признании недействующим постановления Департамента по тарифам Приморского края от 28.12.2010 N 64/42 подлежит рассмотрению по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая уважительность причин пропуска установленного частью 4 статьи 198 АПК РФ срока на обращение в суд, суд первой инстанции правомерно удовлетворил ходатайство заявителя о восстановлении срока.

В соответствии с пунктом 2 статьи 23 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" государственному регулированию, в частности, подлежат цены (тарифы) на услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям.

Согласно пункту 2 статьи 23 Федерального закона Российской Федерации от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" в его взаимосвязи с другими положениями данного Федерального закона и Федерального закона Российской Федерации от 14.04.1995 N 41-ФЗ "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации", а также Основами ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 N 109, ОАО "ДВ распределительная сетевая компания" является участником гражданского оборота с регулируемым государством видом деятельности, то есть цены (тарифы) на услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям ОАО "ДВ распределительная сетевая компания" подлежат государственному регулированию.

На территории Приморского края в соответствии с постановлением администрации Приморского края от 06.08.2007 N 214-па "О переименовании региональной энергетической комиссии Приморского края и об утверждении положения о департаменте по тарифам Приморского края" органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов является Департамент по тарифам Приморского края.

В пункте 18 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных Приказом ФСТ РФ от 06.08.2004 N 20-э/2, (далее - Методические указания) определено, что если организация осуществляет кроме регулируемой иные виды деятельности, расходы на их осуществление и полученные от этих видов деятельности доходы (убытки) не учитываются при расчете регулируемых тарифов (цен).

При установлении тарифов регулирующие органы принимают меры, направленные на исключение из расчетов экономически необоснованных расходов организаций, осуществляющих регулируемую деятельность (пункт 19 Методических указаний).

В соответствии с пунктом 57 Методических указаний для расчета тарифов (цен) используются в том числе, следующие материалы: расчет расходов на оплату труда (Таблица П1.16); расчет амортизационных отчислений на восстановление основных производственных фондов (Таблица П1.17); расчет среднегодовой стоимости основных производственных фондов по линиям электропередачи и подстанциям (Таблица П1.17.1).

Между ОАО "Дальневосточная распределительная сетевая компания" и ОАО "Российские железные дороги" заключен договор на оказания услуг по передаче электрической энергии (мощности) от 20.01.2010 N 16, место оказания услуги по договору - Приморский край. В соответствии с п. 6.4.3 договора в целях определения стоимости услуг по договору, учитывается тарифное решение, принятое органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов по Приморскому краю. В рассматриваемом случае таким решением явилось постановление департамента от 28.12.2010 N 64/42.

Указанным постановлением от 28.12.2010 N 64/42, принятым департаментом по заявлению Дальневосточной дирекции по энергообеспечению - структурного подразделения "Трансэнерго" - филиала ОАО "РЖД" от 28.04.2010 в соответствии с пунктом 1 Регламента рассмотрения дел об установлении тарифов и (или) их предельных уровней на электрическую (тепловую) энергию (мощность) и на услуги, оказываемые на оптовом и розничных рынках электрической (тепловой) энергии (мощности), утвержденного Приказом Федеральной службы по тарифам от 08.04.2005 N 130-э, установлены следующие индивидуальные тарифы на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между ОАО "ДРСК" (филиал "Приморские электрические сети") и ОАО "РЖД" (Дальневосточная дирекция по энергообеспечению СП "Трансэнерго" - филиала ОАО "РЖД") в границах Приморского края: двухставочный - в размере ставки за содержание электрических сетей 106642,04 руб./МВт*мес, ставки на оплату технологического расхода (потерь) 385,04 руб./МВт*ч; одноставочный - 750,58 руб./МВт*ч, НВВ определена в размере 34818,2 тыс. рублей.

Для установления названных тарифов департаментом, исходя из представленных заявителем документов о фактических расходах за 2009 год, произведен расчет затрат на 2011 год. При произведенных расчетах ответчиком использовались представленные обществом документы: смета (табл. N П 1.15), расчет прибыли (табл. N П1.21.3), из которых взяты суммы расходов по статье "Затраты на оплату труда" и по статье "Амортизация основных средств".

При этом департаментом учтено, что сумма данных таблиц N П 1.15.1 (расходы в базовом 2009 году по дистанциям электроснабжения, расположенных на территории Приморского края - Владивостокской, Уссурийской и Ружинской) и NП 1.15.2 (фактические расходы в базовом 2009 году по структурному подразделению "Энергосбыт") не соответствовала сводным данным таблицы N П1.15 (общая смета расходов). Итоговые фактические расходы на осуществление деятельности по передаче электроэнергии прочим потребителям и другим энергоснабжающим организациям, указанные в таблицах по Ружинской и Уссурийской дистанциям, по форме и содержанию не соответствовали данным форм корпоративной отчетности N 7-у-предприятие.

При этом в соответствии с Учетной политикой ОАО "РЖД", утвержденной приказом заявителя от 31.12.2009 N 252 (подпункт 2 пункта 6 статьи 2.8), затраты, связанные с передачей электрической энергии по сетям общества, подлежащие учету у соответствующего филиала (структурного подразделении) общества определяются в соответствии с Методикой учета затрат в расчете тарифа на передачу электрической энергии по сетям ОАО "РЖД", утвержденной распоряжением ОАО "РЖД" от 31.12.2004 N 4418р, с учетом положений действующей Номенклатуры доходов и расходов по видам деятельности ОАО "РЖД" (приложение N 1 Порядка ведения раздельного учета доходов, расходов и финансовых результатов по видам деятельности, тарифным составляющим и укрупненным видам работ ОАО "РЖД", утвержденного приказом Минтранса России от 17.08.2007 N 124)".

В соответствии с представленными формами корпоративной отчетности N 7-у-предприятие общие расходы общества по передаче электроэнергии прочим потребителям и другим энергоснабжающим организациям Владивостокской, Уссурийской и Ружинской дистанциями электроснабжения за 2009 год в диапазоне статей 9641-9679 составили 16014,15 тыс. руб., в т.ч. расходы по статье "Затраты на оплату труда" - 9430,96 тыс. руб., по статье "Амортизация" - 1313,90 тыс. руб.

В связи с этим с целью исключения двойного учета расходов, при расчете необходимой валовой выручки департамент правомерно руководствовался приказом Минтранса РФ от 17.08.2007 N 124 и Учетной политикой ОАО "Российские железные дороги". При этом в качестве документального подтверждения фактических расходов департаментом обоснованно приняты данные форм корпоративной отчетности общества N 7-у-предприятие за 2009 год Владивостокской, Уссурийской и Ружинской дистанций электроснабжения - линейных отделов Дальневосточной дирекции по энергообеспечению, и рассчитаны затраты на 2011 год, исходя из фактических расходов за 2009 год.

С учетом изложенных обстоятельств подлежит отклонению довод заявителя апелляционной жалобы о том, что департаментом в составе расходов не учтены услуги по передаче энергии потребителям и другим энергоснабжающим организациям по статьям 2520, 2526, 2532, 2544, 2552, 2554,2566,2572,2578 и диапазону 9641-9679.

В части расходов, включенных в НВВ, расходы по статье "Затраты на оплату труда" за 2009 год (9430,96 тыс. руб.) для целей расчета тарифа проиндексированы в соответствии с прогнозом показателей инфляции Минэкономразвития РФ от 27.08.2010, из расчета: на 2010 год - 106,6 на 2011 год - 107,9, и составили соответственно всего 10847,62 тыс. руб. Расходы по статье "Амортизация основных средств" утверждены департаментом на 2011 год на уровне фактических данных 2009 года (1313,90 тыс. руб.), так как обосновывающие документы по статье затрат "Амортизация основных средств" для рассмотрения обществом в департамент не представлялись, равно как не были представлены перечни основных средств Владивостокской, Уссурийской и Ружинской дистанций электроснабжения.

Поскольку департаментом установлено, что данные о балансовой стоимости основных фондов, отраженные в таблице N П 1.17.1, не соответствуют данным таблицы N П1.17. и данным корпоративной формы отчетности 7-у-предприятия по деятельности по передаче электроэнергии сторонним организациям, то, соответственно, ответчиком, были учтены результаты деятельности организации, по итогам работы за период действия ранее утвержденных цен, о чем со стороны общества возражений и замечаний в департамент по статье "Амортизация основных средств" не заявлялось.

Коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что индивидуальные тарифы на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между ОАО "РЖД" и ОАО "ДРСК" рассчитаны департаментом с использованием метода экономически обоснованных расходов (затрат), что подразумевает обоснование всех затрат включаемых в размер необходимой валовой выручки ОАО "РЖД".

Учитывая вышеизложенные обстоятельства и имеющие место несовпадения данных по расходам в представленных обществом в департамент документах, коллегией отклоняются соответствующие доводы заявителя апелляционной жалобы относительно неполного учета департаментом при расчета оспариваемых тарифов всех фактических расходов предприятия по спорным статьям.

Довод общества о несоответствии произведенного департаментом расчета пункту 57 Методических указаний коллегией отклоняется как неправомерный.

Информационное письмо ФСТ РФ от 14.09.2005 N СН-5495/14 "Об особенностях расчета тарифов на передачу электрической энергии", на которое ссылается общество, не носит обязательного характера, учитывая имеющие по данному вопросу вышеназванные нормативные правовые акты, которые, учитывая установленные выше обстоятельства относительно представленных обществом в департамент неточных данных для расчета, правомерно применены департаментом.

В связи с этим нарушений при расчете принципов регулирования тарифов, определенных законодательством, и порядка ценообразования, установленного Основами ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации и Правилами государственного регулирования и применения тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 N 109, Методическим указаниям по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденным Приказом ФСТ России от 06.08.2004 N 20-э/2, судом первой инстанции и коллегий арбитражного суда апелляционной инстанции не установлено.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что оно не было ознакомлено с материалами расчета тарифов, включая заключение экспертизы, коллегией отклоняется в силу следующего:

Согласно пунктам 7, 10, 16, 18 и 19 Правил государственного регулирования и применения тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 N 109, установление тарифов и (или) предельных уровней производится регулирующими органами путем рассмотрения соответствующих дел. Организации, осуществляющие регулируемую деятельность, представляют в регулирующий орган соответствующие материалы, обосновывающие необходимость установления для них особого тарифа на электроэнергию, отпускаемую потребителям по распределительным сетям. Регулирующий орган проводит экспертизу предложений по установлению тарифа и их предельных уровней. Решение об установлении такого тарифа принимается на заседании регулирующего органа.

Материалами дела установлено, что выписка из протокола заседания правления Департамента по тарифам Приморского края от 28.12.2010 N 68, в том числе со ссылкой на экспертное заключение от 10.12.2010, направлена обществу сопроводительным письмом от 30.12.2010 N 69/5586 (том. 3 л.д. 106). В связи с этим общество имело возможность ознакомиться с материалами произведенного департаментом расчета тарифов.

Оснований для назначения заявленной обществом судебной экспертизы расчета департамента, положенного основу оспариваемого постановления, учитывая установленную выше по тексту постановления законность произведенного ответчиком расчета, коллегия не усмотрела.

На основании вышеизложенного, судом в соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ правомерно отказано в удовлетворении заявленных обществом требований.

Излишне уплаченная ОАО "Российские железные дороги" при подаче апелляционной жалобы по платежному поручению N 77763 от 28.07.2011 на сумму 2000 руб. госпошлина в сумме 1000 руб. в силу подпунктов 3, 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ, с учетом абзаца 2 пункта 15 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 25.05.2005 N 91 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации", подлежит возврату обществу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 27.07.2011 по делу N А51-5277/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить ОАО "Российские железные дороги" из федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 1000 (одна тысяча) рублей, излишне уплаченную по платежному поручению N 77763 от 28.07.2011.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

О.Ю. Еремеева

Судьи

Г. М. Грачёв А. В. Пяткова