Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 июля 2009 г. N 19АП-3842/09

г. Воронеж

08 июля 2009 г.

Дело N А64-1778/2009

Судья Алферова Е.Е.,

рассмотрев апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Тамбовские коммунальные системы" на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 13.05.2009 г. по делу N А64-1778/09

по иску открытого акционерного общества "Тамбовские коммунальные системы", г. Тамбов

к обществу с ограниченной ответственностью "Тамбовэлектротранс", г. Тамбов,

о взыскании денежных средств - 814 257 руб. 18 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Тамбовские коммунальные системы" обратилось в суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 13.05.2009 г.

Апелляционная жалоба представлена в Арбитражный суд Тамбовской области 18.06.2009 г., что подтверждается штампом входящей корреспонденции.

Согласно части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 4 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса РФ течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока.

В силу частей 3, 5 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса РФ процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока, а процессуальное действие, для совершения которого установлен срок, может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня установленного срока.

Статьей 115 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

Одновременно статья 117 Арбитражного процессуального кодекса РФ устанавливает возможность восстановления пропущенного процессуального срока по ходатайству лица, участвующего в деле в случае, если арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными и если не истекли предельные допустимые сроки для восстановления.

Решение Арбитражным судом Тамбовской области было вынесено 13.05.2009 г. О данном судебном заседании заявитель апелляционной жалобы был уведомлен надлежащим образом, его представитель присутствовал в судебном заседании, что подтверждается материалами дела.

В соответствии с законом, срок для подачи апелляционной жалобы истекает 15.06.2009 г. (с учетом того, что 13.06.2009 г. приходится на выходной день).

Как уже указывалось ранее, апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 13.05.2009 года подана 18.06.2009 г., то есть с пропуском месячного срока, предусмотренного для обжалования решения (ч. 1 ст. 259 АПК РФ).

В соответствии с разъяснением, данным Конституционным судом Российской Федерации в Постановлении от 17.11.2005 г. N 11-П, одним из важных факторов, определяющих эффективность восстановления нарушенных прав, является своевременность защиты прав участвующих в деле лиц. Это означает, что правосудие можно считать отвечающим требованиям справедливости, если рассмотрение и разрешение дела судом осуществляется в разумный срок. Этой же цели служат, согласно статье 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и сроки совершения процессуальных действий, назначаемые судом или установленные федеральным законом. К числу последних относится срок для подачи апелляционной жалобы (часть 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Устанавливая продолжительность совершения отдельных процессуальных действий и внося тем самым определенность в процессуальные правоотношения, федеральный законодатель одновременно должен обеспечить и реализацию прав участвующих в деле лиц на основе баланса между принципом правовой определенности, без которой невозможна стабильность правоотношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, с одной стороны, и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающее возможность исправления посредством апелляционного производства существенных нарушений, повлиявших на исход дела, - с другой.

Гарантией для лиц, не имеющих возможности реализовать свое право на совершение процессуальных действий в установленный срок по уважительным причинам, является институт восстановления процессуальных сроков.

Как следует из материалов дела, заявитель жалобы располагал реальной возможностью для осуществления права на оспаривание судебного акта в суде апелляционной инстанции, таким образом, конституционные гарантии справедливого и эффективного правосудия апелляционным судом соблюдены.

В тексте апелляционной жалобы заявитель указывает на то, что решение им было получено 25.05.2009 г.

Как следует из п. 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 г. "О применении Арбитражного Процессуального Кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", согласно части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 АПК РФ срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

Нарушение судом первой инстанции определенного Кодексом срока направления копии судебного акта по почте не продлевает срока на апелляционное обжалование, но при наличии соответствующего ходатайства заявителя может явиться основанием для восстановления пропущенного срока. Если заявителем допущена просрочка большей продолжительности по сравнению с просрочкой суда, то суду необходимо установить, имел ли заявитель достаточный промежуток времени для подготовки и подачи апелляционной жалобы в предусмотренный процессуальным законодательством срок.

Оценив имеющиеся в деле документы, суд пришел к выводу о том, что, получив копию обжалуемого решения 25.05.2009 г. заявитель имел реальную возможность (14 рабочих дней) реализовать свое право на подачу апелляционной жалобы в порядке статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в месячный срок, исчисляемый с момента принятия арбитражным судом первой инстанции решения и закончившийся 15.06.2009 г.

Предоставленным действующим законодательством правомочием заявитель распорядился с нарушением пределов разумности общего процессуального срока, установленного законодателем, а также без документального подтверждения наличия уважительности причин его пропуска после получения копии решения суда.

О восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы заявитель не ходатайствует (ч. 2 ст. 259 АПК РФ).

На основании изложенного, в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 АПК РФ апелляционная жалоба подлежит возвращению, так как подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы.

Заявителем апелляционной жалобы в федеральный бюджет уплачена государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 1 000 рублей, что подтверждается платежным поручением N 826 от 15.06.2009 г., которая с учетом вышеизложенного, подлежит возврату.

При таких обстоятельствах, руководствуясь статьями 261, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Тамбовские коммунальные системы" на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 13.05.2009 г. по делу N А64-1778/09.

Выдать открытому акционерному обществу "Тамбовские коммунальные системы" справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в сумме 1 000 рублей.

Разъяснить, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения в Федеральный арбитражный суд Центрального округа.

Приложение: апелляционная жалоба на 3 листах и прилагаемые к ней документы на 26 листах, в том числе оригинал платежного поручения N 826 от 15.06.2009 г.

Судья

Е.Е. Алферова