Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 сентября 2011 г. N 15АП-7731/11

город Ростов-на-Дону

дело N А32-13123/2011

19 сентября 2011 г.

15АП-7731/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 12 сентября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 сентября 2011 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Филимоновой С.С.

судей Н.Н. Ивановой, Н.Н. Смотровой

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ковалевой С.В.

при участии:

от заявителя: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от заинтересованного лица: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от третьих лиц: представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Северо-Кавказского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору

на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 09.06.2011 г. по делу N А32-13123/2011

по заявлению Северо-Кавказского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору

к заинтересованному лицу Отделу судебных приставов по Центральному округу г. Краснодара

при участии третьих лиц федерального государственного унитарного предприятия "Администрация гражданских аэропортов (аэродромов)", Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю

о приостановлении исполнительного производства,

принятое судьей Погореловым И.А.

УСТАНОВИЛ:

Северо-Кавказское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Отделу судебных приставов по Центральному округу г. Краснодара о приостановлении исполнительного производства N 21247/11/42/23 от 11.05.2011 г..

Определением от 09.06.2011 г. в удовлетворении заявленных требования судом отказано. Судебный акт мотивирован тем, что отсутствуют основания для приостановления исполнительного производства, суду не представлены доказательства направления кассационной жалобы в установленном АПК РФ порядке, а именно через суд первой инстанции и доказательства принятия кассационной жалобы.

Не согласившись с принятым определением Северо-Кавказское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору обжаловало его в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ. В апелляционной жалобе заявитель просит определение суда отменить, ссылаясь на то, что первоначальная кассационная жалоба была подана в Девятый арбитражный апелляционный суд г. Москвы, минуя Арбитражный суд г. Москвы, т.е. с нарушением ч.1 ст. 275 АПК РФ. Однако , определением ФАС Московского округа от 15.06.2011 г. по делу N А40-101120/10-148-582 кассационная жалоба, поданная Управлением повторно, принята к производству.

В отзыве на апелляционную жалобу УФССП России по Краснодарскому краю просит определение суда первой инстанции оставить без изменения, ссылаясь на то, что обжалование в вышестоящей инстанции исполнительного документа или судебного акта на основании которого выдан исполнительный документ, является факультативным основанием для приостановления исполнительного производства.

Отдел судебных приставов по Центральному округу г. Краснодара и ФГУП "Администрация гражданских аэропортов (аэродромов)" отзывы на апелляционную жалобу не представили.

В судебное заседание представители сторон, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства, не явились. УФССП по Краснодарскому краю и Северо-Кавказское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору направили ходатайства о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие их представителей. Ходатайства удовлетворены, дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие участвующих в нем лиц.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Центральному округу г. Краснодара УФССП по Краснодарскому краю на основании исполнительного листа Арбитражного суда г. Москвы N АС 001593355 от 20.04.2011 г., выданного по делу N А42-101120/10-148-582 возбуждено исполнительное производство N24247/11/42/23.

Поскольку Северо-Кавказским управлением Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору подана кассационная жалоба на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2011 г., которым решение Арбитражного суда г. Москвы от 08.12.2011 г. по делу N А42-101120/10-148-582 оставлено без изменения, оно обратилось в суд с заявлением о приостановлении исполнительного производства.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Согласно п.1 ст. 327 АПК РФ арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

Статья 39 Федерального закона от 02.07.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" определяет случаи, при которых исполнительное производство подлежит приостановлению судом полностью или частично.

Из материалов дела усматривается, что 26 мая 2011 года в Арбитражный суд Краснодарского края было подано ходатайство о приостановлении исполнительного производства от 11.05.2011 года N 24247/11/42/23 на том основании, что в Федеральный Арбитражный суд Московского округа заявителем подана кассационная жалоба на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2011 г..

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Между тем, как правомерно установлено судом первой инстанции, заявителем в нарушение требований вышеуказанной нормы не представлено суду доказательств направления кассационной жалобы в установленном АПК РФ порядке, а именно через суд первой инстанции и принятия судом к производству кассационной жалобы. Кроме того, заявителем в апелляционной жалобе указывается, что кассационная жалоба была подана в нарушение ч.1 ст. 175 АПК РФ. При этом, сам факт оспаривания Северо-Кавказским управлением Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору решения арбитражного суда в кассационном порядке не является основанием для приостановления исполнительного производства.

Таким образом, Арбитражный суд Краснодарского края, установив, что отсутствуют основания для приостановления исполнительного производства, правомерно отказал Северо-Кавказского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору в удовлетворении заявления о приостановлении исполнительного производства от 11.05.2011 года N 24247/11/42/23.

При указанных обстоятельствах оснований к отмене определения суда об отказе в удовлетворении заявленных требований Северо-Кавказским управлением Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору о приостановлении исполнительного производства апелляционный суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 09 июня 2011 г. по делу N А32-13123/2011 оставить без изменения.

В удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

С.С. Филимонова

Судьи

Н.Н. Иванова Н.Н. Смотрова