Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 26 сентября 2011 г. N 02АП-5128/11

г. Киров

26 сентября 2011 г.

Дело N А31-3299/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 21 сентября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 сентября 2011 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кобелевой О.П.,

судей Гуреевой О.А., Пуртовой Т.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Русиновой А.И.,

без участия сторон

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Старт"

на решение Арбитражного суда Костромской области от 30.06.2011 по делу N А31-3299/2011, принятое судом в составе судьи Разгуляевой Г.М.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Старт" (ИНН: 4405005572 ОГРН 1024400760757, Кострмоская область, г. Нерехта)

к индивидуальному предпринимателю Жуковой Светлане Михайловне (ИНН: 760500223972, ОГРН 304760435700370, г. Ярославль),

о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Старт" (далее - ООО "Старт", истец, заявитель) обратилось с иском в Арбитражный суд Костромской области к индивидуальному предпринимателю Жуковой Светлане Михайловне (далее - ИП Жукова С.М., ответчик) о взыскании 21 451 рубля 59 копеек задолженности и 863 рубля 58 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исковые требования основаны на статьях 309, 310, 395 Гражданского кодекса РФ и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате товара, поставленного по договору поставки от 13.10.2009.

Решением Арбитражного суда Костромской области от 30.06.2011 в удовлетворении исковых требований отказано.

Истец с принятым решением Арбитражного суда Костромской области от 30.06.2011 не согласен, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

По мнению заявителя жалобы, решение суда первой инстанции незаконно и необоснованно. Заявитель указывает, что положения ст. 65 АПК РФ суд применил только по отношению к истцу, в то время, как ответчик каких-либо возражений или пояснений по предмету или основанию иска, в т.ч. по фактам получения или неполучения товара по накладным и по наличию либо отсутствию доверенностей на получение товара у лиц, расписавшихся в накладных, в суд не представил, проигнорировал факт рассмотрения судом искового заявления ответчика. Заявитель ссылается, что доказательством получения ответчиком товара по накладным является факт частичной оплаты ответчиком полученного товара по накладным. Заявитель считает, что положения п. 3.6 договора не предусматривают, что должностное положение и полномочия лица, расписывающегося в накладной за получение товара должны указываться в данной накладной; также данный пункт не предусматривает, что доверенность уполномоченного лица должна передаваться представителю продавца при передаче товара. Заявитель утверждает, что доверенности на уполномоченных на принятие товара лиц предъявлялись, но не передавались представителю продавца при передаче товара. Истец не имел и не имеет возможности представить указанные документы в суд; факт отсутствия доверенностей на получение товара у лиц, расписавшихся в накладных за получение товара, поставленного в адрес ответчика, в ходе рассмотрения дела не доказан.

Ответчик отзыв на апелляционную жалобу не представил.

В соответствии со статьей 163 АПК РФ в судебном заседании 14.09.2011 был объявлен перерыв до 21.09.2011, о чем на официальном сайте Второго арбитражного апелляционного суда размещено объявление.

После перерыва судебное заседание возобновлено 21.09.2011.

От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя ввиду невозможности обеспечения его явки.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Костромской области от 30.06.2011 проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 13.10.2009 между ООО "Старт" (поставщик) и ИП Жуковой С.М. (покупатель) заключен договор поставки, по условиям которого поставщик обязался поставить, а покупатель - принять и оплатить мясную продукцию, наименование, ассортимент и стоимость которой указываются в товаро-распорядительных накладных на каждую партию товара (п. 1.1).

Согласно п. 3.1 товар поставляется в сроки, указанные в заявке покупателя, поставщик имеет право досрочной поставки товара. Поставка осуществляется за счет поставщика путем доставки товара покупателю по указанному им в заявке адресу (п. 3.2).

На основании п. 3.5 товар передается по накладной, в которой указывается наименование товара, ассортимент, количество мест (товарных единиц), вес, стоимость товара.

По п. 3.6 при передаче товара покупатель (уполномоченный в установленном порядке представитель) обязан расписаться в накладной, что является подтверждением факта передачи товара от поставщика покупателю. Права уполномоченного лица подтверждаются доверенностью, оформленной в установленном порядке. Об утрате уполномоченным лицом права представителя покупатель обязан уведомить поставщика немедленно по факсу или телефону, с последующим письменным уведомлением.

В п. 4.1 сторонами согласовано, что расчеты за поставленный товар покупатель производит путем перечисления безналичных денежных средств с расчетного счета покупателя на расчетный счет поставщика, передачи наличных денежных средств в кассу поставщика в момент передачи товара покупателю не позднее 5 банковских дней с момента передачи товара покупателю.

За несвоевременную оплату товара покупатель уплачивает пени в размере 0,2% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (п. 5.2).

Сторонами в п. 5.3 согласовано, что споры, возникшие между сторонами при исполнении договора, разрешаются в Арбитражном суде Костромской области.

К материалам дела приобщены накладные от 03.05.2010 N С00015884, от 12.05.2010 N С00016973, от 17.05.2010 N С00017574, от 21.05.2010 N С00018171, от 31.05.2010 N С00019266, от 04.06.2010 N С00019855, от 09.06.2010 N С00020369, от 11.06.2010 N С00020689, от 12.06.2010 N С00020869, от 17.06.2010 N С00021364, от 30.06.2010 N С00022873, от 30.07.2010 N С00026361, от 29.07.2010 N С00026237, от 27.07.2010 N С00025937, от 02.07.2010 N С00023161, от 07.05.2010 N С00016453, от 08.05.2010 N С00016637, от 11.05.2010 N С00016826, NС00016827, NС000016957, от 12.05.2010 N С00016967, N С00016968, от 30.06.2010 N С00022868 на отгрузку товара (мясопродукты) на общую сумму 58 865 рублей 78 копеек.

По приходным кассовым ордерам от 03.06.2010 N 6713, от 14.06.2010 N 7228, от 02.07.2010 N 8020, от 05.07.2010 N 8094, от 27.07.2010 N 9072, от 29.07.2010 N 9191, от 29.07.2010 N 9211, от 02.08.2010 N 9341, от 02.08.2010 N 9344, от 09.08.2010 N 9620, от 15.08.2010 N 9978 истцом от ответчика принято в качестве оплаты за колбасные изделия (колбасную продукцию) 34 600 рублей.

Наличие на стороне ответчика задолженности по оплате продукции послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Костромской области.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда Костромской области от 30.06.2011 исходя из нижеследующего.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя (пункт 1 статьи 509 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Таким образом, основным обстоятельством, входящим в предмет доказывания по спорам такого рода, является факт передачи товара ответчику.

В соответствии со статьей 312 ГК РФ должник при исполнении обязательства вправе потребовать доказательства того, что исполнение принимается самим кредитором или управомоченным им на это лицом и несет риск последствий непредъявления такого требования.

Согласно статье 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону или иным нормативным правовым актам должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться иными доказательствами.

Доказательствами подтверждения передачи товарно-материальных ценностей в силу Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утв. Приказом Министерства Финансов Российской Федерации от 29.07.1998 N 34н, являются: накладная, товарно-транспортная накладная, акт приема-передачи, содержащие подписи уполномоченных лиц, передавших и принявших имущество.

Согласно статье 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. К таким документам относятся накладные, акты приема-передачи, доверенности на получение товарно-материальных ценностей уполномоченными лицами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать обязательные реквизиты, к числу которых относится наименование должностей лиц ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления. Документы, которыми оформляются хозяйственные операции с денежными средствами, подписываются руководителем организации и главным бухгалтером или уполномоченными ими на то лицами.

Форма товарной накладной (N ТОРГ-12) содержится в Альбоме унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций (утв. Постановлением Госкомстата России от 25.12.98 N 132).

Полномочия представителя юридического лица на получение товарно-материальных ценностей подтверждаются доверенностью (статья 185 Гражданского Кодекса Российской Федерации). При отпуске товара представителю организации-получателя доверенность остается у поставщика.

Как видно из представленных в материалы дела накладных, в большей части из них имеются подписи неустановленных лиц, то есть без расшифровки фамилии. Кроме того, в указанных накладных отсутствуют указания должности лиц, получивших товар, а также ссылка на номер и дату доверенности, по которой данное лицо было уполномочено ответчиком на приемку товара; доверенности на право получения товарно-материальных ценностей в дело не представлены; на накладных отсутствуют печати ответчика (имеются оттиски штампов). Ссылок на спорный договор поставки накладные также не имеют.

Иные документы, свидетельствующие о передаче продукции ответчику, истец в дело не представил.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о недоказанности истцом факта передачи ответчику (его полномочному представителю) товара по спорным накладным.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Представленные приходные кассовые ордера не имеют ссылок на договор поставки от 13.10.2009.

Приложенный в материалы дела акт сверки расчетов со стороны ответчика не подписан, сам по себе не может являться надлежащим и достаточным доказательством по делу (без оформленных надлежащим образом документов первичного бухгалтерского учета).

Доводы заявителя на применение судом положений статьи 65 АПК РФ только в отношении истца подлежат отклонению, поскольку каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Применительно к настоящему делу, истцу необходимо было доказать факт поставки и передачи ответчику товаров в заявленном размере, ответчику - факт получения, либо неполучения товара от истца.

Так как надлежащих доказательств, свидетельствующих о поставке ответчику товара, истцом представлено не было, в удовлетворении исковых требований было отказано правомерно.

При этом факт внесения ответчиком денежных средств в кассу истца не может свидетельствовать о частичной оплате поставленного по имеющимся в деле накладным товара. Обратного заявителем не доказано.

Возражения заявителя о предъявлении истцу при приеме товара представителями ответчика соответствующих доверенностей документальным образом не подтверждены, доверенности при передаче товара подлежат оставлению у поставщика, однако в материалах дела доверенности на принятие товара отсутствуют, ссылки на доверенности накладные не содержат.

При изложенных обстоятельствах, решение суда первой инстанции принято при правильном применении норм права, содержащиеся в нем выводы, не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Оснований для его отмены суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в связи с принесением апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Костромской области от 30.06.2011 по делу N А31-3299/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Старт" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Судьи

О.П. Кобелева О.А. Гуреева Т.Е. Пуртова