Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26 сентября 2011 г. N 04АП-2903/11

г. Чита

26 сентября 2011 г.

Дело N А10-1048/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 20 сентября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 сентября 2011 года

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Куклина О.А.,

судей Стрелкова А.В., Даровских К.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Першиной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-коммунальное хозяйство посёлка Селенгинск" на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 10 июня 2011 года по делу N А10-1048/2011 по иску открытого акционерного общества "Селенгинский целлюлозно-картонный комбинат" ОГРН 10203005604 ИНН 0309000133 к обществу с ограниченной ответственностью "Жилищно-коммунальное хозяйство посёлка Селенгинск" ОГРН 1090309000440 ИНН 0309015764 о взыскании 7 054 860,36 руб., третье лицо - администрация муниципального образования городского поселения "Селенгинское" ОГРН 1020300667310 ИНН 0309005910 (суд первой инстанции: судья Путинцева Н.Г.),

при участии в судебном заседании:

от ответчика - Бударина В.В., представителя по доверенности от 28.02.2011,

установил:

Открытое акционерное общество "Селенгинский целлюлозно-картонный комбинат" обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-коммунальное хозяйство посёлка Селенгинск" 6 063 717,34 руб.

В процессе рассмотрения дела истец уточнил заявленные требования, просил взыскать с ответчика 7 054 860,36 руб.

Как следует из материалов дела, администрацией муниципального образования городское поселение "Селенгинское" был проведён открытый конкурс по выбору организаций на право заключения договора аренды муниципального имущества. Согласно протоколу оценки и сопоставления конкурсных заявок на участие в открытом конкурсе по определению исполнителей в целях заключения с ними муниципальных контрактов на оказание услуг для муниципальных нужд N 4/3 от 9.06.2009 по второму лоту "Теплосети п. Селенгинск их инфраструктура (здания, сооружения, тепловые насосные станции и т.д.)" признано победителем общество с ограниченной ответственностью "Жилищно-коммунальное хозяйство посёлка Селенгинск".

По результатам проведённого конкурса между администрацией муниципального образования городское поселение "Селенгинское" и обществом с ограниченной ответственностью "Жилищно-коммунальное хозяйство посёлка Селенгинск" был заключён договор аренды муниципального имущества N 01-10/001 от 23.06.2010, по условиям которого ответчик по акту приёма-передачи принял во временное пользование и владение муниципальное имущество - коммунальный комплекс: тепловые сети п. Селенгинск, в том числе здания и сооружения с оборудованием.

13.11.2009 письмом N АЧ-10-5349 истец направил в адрес общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-коммунальное хозяйство посёлка Селенгинск" проект договора на отпуск тепловой энергии в виде горячей воды N СЦКК -08/443 на 2010 год. Договор был подписан со стороны ответчика с протоколом разногласий от 11.12.2009. При этом в протоколе разногласий ответчик предложил истцу заключить новый договор на поставку потребителям п. Селенгинск тепловой энергии в виде горячей воды и горячей воды для хозяйственно-питьевых нужд. Истец, не согласившись с условиями договора предложенными ответчиком в протоколе разногласий, письмом N АП-19-нар. от 16.12.2009 направил протокол согласования разногласий, с указанием трехдневного срока для рассмотрения протокола согласования с момента получения. В результате, стороны не пришли к согласованию условий договора. Открытое акционерное общество "Селенгинский целлюлозно-картонный комбинат" обращалось в Арбитражный суд Республики Бурятия к обществу с ограниченной ответственностью "Жилищно-коммунальное хозяйство поселка Селенгинск" и исковыми заявлениями об урегулировании разногласий, связанных с заключением договора и о заключении договора энергоснабжения.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 3.03.2010 по делу N А10-6068/2009 в удовлетворении исковых требований об урегулировании разногласий было отказано. Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 7.09.2010 по делу N А10-2287/2010 отказано в удовлетворении исковых требований открытого акционерного общества "Селенгинский целлюлозно-картонный комбинат" об обязании заключить договор энергоснабжения.

Энергопринимающее устройство, присоединённое к сетям истца, находится во временном пользовании у ответчика, факт присоединения энергопринимающего устройства к тепловым сетям истца подтверждается актом разграничения принадлежности теплосети и эксплуатационной ответственности, подписанным открытым акционерным обществом "Селенгинский Целлюлозно-Картонный комбинат" и обществом с ограниченной ответственностью "Жилищно-коммунальное хозяйство п.Селенгинск".

В обоснование исковых требований истец указал, что в декабре 2010 года истец отпустил, а ответчик, в свою очередь, принял тепловую энергию. Указанные действия ответчика истец считает акцептом оферты на заключение договора энергоснабжения. Указал, что между сторонами фактически сложились отношения по поставке тепловой энергии через присоединённую сеть. В соответствии с условиями пункта 5.3 договора от 11.12.2009 объём тепловой энергии определяется согласно показаниям прибора учёта энергии. Тариф для оплаты потреблённой тепловой энергии утверждён приказом Республиканской службы по тарифам по Республике Бурятия N 2/108 от 15.12.2009 и составляет 345,24 руб. за 1 Гкал. В декабре 2010 года истцом была поставлена тепловая энергия в количестве 20 209 Гкал, для оплаты потреблённой электрической энергии ответчику был выставлен счёт-фактура N 12708 от 31.12.2010 на сумму 8 232 807,09 руб. Задолженность ответчика с учётом произведённого перерасчёта стоимости поставленной тепловой энергии в части поставки тепла ниже температурного графика составляет 7 054 860,36 руб.

Ответчик исковые требования не признал, указав, что в его обязанности входит эксплуатация и обслуживание арендованных сетей. Пояснил, что 14.05.2010 между открытым акционерным обществом "Селенгинский целлюлозно-картонный комбинат" и обществом с ограниченной ответственностью "Жилищно-коммунальное хозяйство посёлка Селенгинск" был заключён договор N 01-10/257, в соответствии с условиями которого, открытое акционерное общество "Селенгинский целлюлозно-картонный комбинат" обязуется отпускать обществу с ограниченной ответственностью "Жилищно-коммунальное хозяйство посёлка Селенгинск" через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде и горячую воду для хозяйственно-питьевых нужд для передачи потребителям п.Селенгинск в количестве, указанном в приложении N 1. Общество с ограниченной ответственностью "Жилищно-коммунальное хозяйство посёлка Селенгинск" обязуется осуществлять передачу тепловой энергии, поданной в сеть истцом в сеть ответчика и производить расчёт с истцом за отпущенную потребителям п.Селенгинск тепловую энергию и горячую воду по тарифам, утвержденным в установленном законом порядке в размере суммы собираемых денежных средств. В соответствии с приложением N 3 ответчик производит расчет с истцом за отпущенную тепловую энергию в размере суммы собираемых денежных средств. При этом ответчик указывает, что он является сетевой организацией, осуществляющей передачу тепловой энергии потребителям п.Селенгинск, в обязанности которой не входит энергоснабжение потребителей. Собственником тепловой энергии является истец. Направленные истцом акты подачи тепловой энергии в тепловую сеть п. Селенгинск не подписаны ответчиком, поскольку не соответствуют предмету заключенного между сторонами договора. Ответчик оплатил истцу 4 000 000 руб., претензий к исполнению ответчиком договора истец не заявлял. Факт отсутствия задолженности подтверждается актом сверки взаиморасчётов между сторонами по состоянию на 31.03.2011.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 10 июня 2011 года исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскано 4 223 950,11 руб. задолженности за переданную тепловую энергию за декабрь 2010 года. В удовлетворении исковых требований в сумме 2 830 910,25 руб. отказано.

Не согласившись с решением суда, ответчик обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт. Указал, что является энергосетевой организацией, а не потребителем тепловой энергии. Арендуемые сети ответчик использует для оказания услуг по передаче тепловой энергии истца потребителям п.Селенгинск, в том числе в жилые дома, на основании заключённого с истцом договора N 01-10/257 от 14.05.2010. Наличие присоединенной сети ответчика к сетям истца не является основанием возникновения у ответчика обязанности возместить стоимость отпущенной в его сеть тепловой энергии. По мнению ответчика, вывод суда о возможности применения к отношениям между сторонами положений пункта 3 информационного письма Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 противоречит фактическим обстоятельствам дела, поскольку отношения сторон урегулированы договором N 01-10/257 от 14.05.2010. При этом пунктом 5.1 договора N 01-10/257 предусмотрен порядок расчётов за отпущенную потребителям п. Селенгинск тепловую энергию в размере суммы собираемых денежных средств. Сумма собранных денежных средств за тепловую энергию выплачена ответчиком истцу полностью, факт отсутствия задолженности перед истцом подтверждается актом сверки взаиморасчётов между сторонами по состоянию на 31.03.2011. Кроме того, ответчик считает, что при расчётах за поданную некачественную тепловую энергию между юридическими лицами подлежит применению пункт 2 статьи 542 Гражданского кодекса Российской Федерации, судом сделан не правильный вывод об обоснованности расчёта оплаты за некачественную тепловую энергию, произведенного истцом на основании пункта 15 приложения N 1 правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307, поскольку указанными правилами регулируются отношения связанные с предоставлением услуг гражданам, использующим коммунальные услуги для личных, семейных, домашних и иных нужд, и следовательно не подлежат применению к отношениям складывающимся между юридическим лицами. По мнению ответчика, судом при вынесении решения изменён предмет иска, поскольку ответчик просил взыскать задолженность за потреблённую тепловую энергию, а суд взыскал задолженность за переданную тепловую энергию.

Истец и третье лицо в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

Руководствуясь пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителей истца и третьего лица, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения только в обжалованной части, то есть в части удовлетворения иска о взыскании стоимости тепловой энергии, поставленной истцом ответчику в декабре 2010 года.

Изучив материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, согласно заключенному администрацией муниципального образования городское поселение "Селенгинское" (арендодатель) и ответчиком договору аренды муниципального имущества N 01-10/001 от 23.06.2010 ответчику на праве аренды принадлежит коммунальный комплекс: тепловые сети п. Селенгинск, в том числе здания и сооружения с оборудованием их инфраструктуры.

Согласно акту разграничения принадлежности теплосети и эксплуатационной ответственности подписанному открытым акционерным обществом "Селенгинский Целлюлозно-Картонный комбинат" и обществом с ограниченной ответственностью "Жилищно-коммунальное хозяйство п.Селенгинск" 22.03.2011 тепловые сети истца присоединены к сетям ответчика.

14.05.2010 открытым акционерным обществом "Селенгинский целлюлозно-картонный комбинат" и обществом с ограниченной ответственностью "Жилищно-коммунальное хозяйство посёлка Селенгинск" был заключён договор N 01-10/257, в соответствии с условиями которого, открытое акционерное общество "Селенгинский целлюлозно-картонный комбинат" обязалось отпускать обществу с ограниченной ответственностью "Жилищно-коммунальное хозяйство посёлка Селенгинск" через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде и горячую воду для хозяйственно-питьевых нужд для передачи потребителям п.Селенгинск в количестве, указанном в приложении N 1. Истец обязуется направлять ответчику для согласования и подписания представителем ответчика подписанный руководителем и скрепленный печатью двухсторонний акт о количестве тепловой энергии поданной в сеть ответчика для потребителей п.Селенгинск (пункт 2.1.6).

Общество с ограниченной ответственностью "Жилищно-коммунальное хозяйство посёлка Селенгинск" в свою очередь обязалось осуществлять передачу тепловой энергии, поданной истцом в сеть ответчика и производить расчёт с истцом за отпущенную потребителям п.Селенгинск тепловую энергию и горячую воду по тарифам, утверждённым в установленном законом порядке в размере суммы собираемых денежных средств.

Согласно пункту 3.2.2 договора ответчик осуществляет продажу потребителям п.Селенгинск тепловой энергии в виде горячей воды и горячей воды для хозяйственно-питьевых нужд, поданной истцом в сеть ответчика по тарифам, утвержденным в установленном законом порядке.

В соответствии с условиями пункта 5 договора ответчик производит расчёт с истцом в порядке, установленном приложением N 3 к настоящему договору, за отпущенную потребителям п.Селенгинск тепловую энергию по тарифам, утверждённым в установленном законом порядке в размере суммы собираемых денежных средств. Приложение подлежит корректировке в зависимости от фактических объемов потребления тепловой энергии (пункт 5.2 договора). Истец ежемесячно оплачивает ответчику вознаграждение в размере 1,9% от суммы собираемых денежных средств за сбытовую деятельность по продаже потребителям п.Селенгинск тепловой энергии. Согласно пункту 5.4 договора учёт тепловой энергии поданной в сеть ответчика производится по показаниям приборов учёта.

Спорным периодом является декабрь 2010 года. Согласно положениям пункта 9.1 договора N 01-10/257 от 14.05.2010 данный договор регулирует правоотношения между сторонами в сфере теплоснабжения с 14.05.2010 по 31.12.2010 (т.1 л.50-56).

Существенные условия сторонами в указанном договоре согласованы, он подписан руководителями сторон без возражений и замечаний, не расторгнут и не признан недействительным. Актом разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей (т.1 л.18) подтверждается, что технологическая возможность осуществления теплоснабжения посредством присоединённой сети имеется. Таким образом, договор N 01-10/257, заключён, действителен и в целом применим при регулировании правоотношений между сторонами в спорный период.

Тариф для оплаты потребленной тепловой энергии утверждён Республиканской службой по тарифам Республики Бурятия приказом N 2/108 от 15.12.2009 и составляет 345,24 руб. за 1 Гкал.

Как указано выше, в соответствии с пунктом 3.1.1 договора N 01-10/257 ответчик принял на себя обязательства производить с истцом расчёт за отпущенную последним тепловую энергию и горячую воду.

В соответствии с условиями пункта 2.1.6 договора истец письмом от 30.12.2010 направил в адрес ответчика акты подачи в тепловую сеть ответчика тепловой энергии за декабрь 2010 года, а также ведомость подачи тепловой энергии по приборам открытого акционерного общества "Селенгинский Целлюлозно-Картонный комбинат".

В акте N 12 от 30.12.2010 (т.1 л.80) истец предъявил ответчику к оплате за спорный период 20 209 Гкал тепловой энергии.

Письмом от 2.02.2011 ответчик направил истцу протокол разногласий к акту N 12 от 30.12.2010, которым оспорил объём переданной тепловой энергии, ссылаясь на некачественную подачу теплоэнергии. Согласно расчёту ответчика объём потреблённой тепловой энергии составил 19 145 Гкал.

В судебном заседании суда первой инстанции ответчик представил новый расчет некачественной тепловой энергии, переданной потребителям п. Селенгинск за декабрь 2010 года, согласно которому количество не принятой к расчёту тепловой энергии, по расчётам ответчика, составило 984,14 Гкал (т.1 л.144-145).

Истец, признав факт подачи тепла ниже предусмотренного договором от 14.05.2010 температурного графика в декабре 2010 года: по старой нитке (СН) и по новой нитке (НН) - 1, 3, 4, 10, 14, 18, 22-24 декабря, произвёл перерасчет стоимости тепловой энергии за указанные дни (т.1 л.142-143), снизив размер исковых требований на 8856,98 руб. Расчёт произведён истцом на основании пункта 15 приложения N 1 к постановлению Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам".

Довод ответчика о необоснованности применения истцом для расчёта оплаты за некачественную тепловую энергию положений пункта 15 приложения N 1 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307, поскольку указанными правилами регулируются отношения, связанные с предоставлением услуг гражданам, суд апелляционной инстанции оценивает критически, поскольку согласно пункту 1.1 настоящие Правила регулируют отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, ответственность, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учёта и при их отсутствии, порядок перерасчёта размера платы за отдельные виды коммунальных услуг в период временного отсутствия граждан в занимаемом жилом помещении и порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность.

При определении стоимости тепловой энергии истец использовал тариф, установленный для него в предусмотренном законом порядке. Ответчик возражений относительно величины тарифа не заявил.

Учитывая изложенное, исковые требования подлежали удовлетворению на основании положений статей 544 и 548 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции исследовал доводы ответчика о том, что он не является потребителем тепловой энергии, поставляемой истцом, поскольку осуществляет только транзит тепловой энергии от истца управляющим компаниям, и оценивает эти доводы критически.

Согласно положениям договора N 01-10/257 от 14.05.2010 ответчик по отношению к истцу является именно потребителем тепловой энергии: он добровольно обязался принимать её через присоединённую сеть и своевременно оплачивать.

При этом, пунктом 3.2.2 договора предусмотрено, что ответчик осуществляет продажу потребителям п.Селенгинск тепловой энергии в виде горячей воды и горячей воды для хозяйственно-питьевых нужд, поданной истцом в сеть ответчика по тарифам, утвержденным в установленном законом порядке.

Наличие агентских договоров и договоров на поставку тепловой энергии между ответчиком и управляющими компаниями ни коим образом не влияет на характер правоотношений между истцом и ответчиком. Как отмечено выше, у ответчика существуют обязательства перед истцом принимать по присоединённой сети тепловую энергию и оплачивать её. Как в дальнейшем ответчик распорядился полученной от истца тепловой энергией на существо спора между сторонами не влияет.

Положения пункта 3.1.1 договора N 01-10/257, согласно которым ответчик обязан оплачивать истцу стоимость поставленной тепловой энергии не полностью, а только в размере "суммы собираемых (с граждан) денежных средств", прямо противоречат требованиям статей 544 и 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, а потому в силу положений статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации ничтожны. Вместе с тем, согласно статье 180 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительность части сделки в данном случае не влечёт недействительность договора N 01-10/257 в целом, так как данный договор был бы совершён и без включения в него недействительной части.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьёй 268, частью 1 статьи 269, статьями 270 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 10 июня 2011 года по делу N А10-1048/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение 2-х месяцев с даты принятия.

Председательствующий:

О.А. Куклин

Судьи

А.В.Стрелков К.Н.Даровских