Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 сентября 2011 г. N 09АП-22597/11

город Москва

дело N А40-36868/11-161-112

26.09.2011

N 09АП-22597/2011-АК

резолютивная часть постановления оглашена 20.09.2011.

постановление изготовлено в полном объеме 26.09.2011

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Т.Т.Марковой,

судей Е.А.Солоповой, Л.Г. Яковлевой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем И.С. Забабуриным

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Открытого страхового акционерного общества "РЕСО-Гарантия"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.06.2011

по делу N А40-36868/11-161-112, принятое судьей А.А. Гречишкиным

по иску Открытого акционерного общества "Страховая компания "РОСНО" (ОГРН 1027739095438, 115184, город Москва, Озерковская набережная, дом 30)

к ОСАО "РЕСО-Гарантия" (ОГРН 1027700042413, 125047, город Москва, улица Гашека, дом 12, строение 1)

о возмещении убытков в порядке суброгации;

при участии в судебном заседании:

истца - не явился, извещен;

ответчика - не явился, извещен;

установил:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 22.06.2011 с ОСАО "РЕСО-Гарантия" в пользу ОАО СК "РОСНО" взысканы сумма ущерба в размере 62.493 руб. 33 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2.499 руб. 73 коп.

Ответчик не согласился с выводами суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой указывает на то, что на момент принятия решения судом сумма страхового возмещения в размере 46.686 руб. 39 коп. с учетом исключения завышенной стоимости на работы и материалы, погашена.

Представители истца и ответчика в судебное заседание не явились, дело рассмотрено в порядке, предусмотренном ст. ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность принятого решения, проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив представленные в дело доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что 06.04.2010 в результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю марки Вольво, государственный регистрационный знак Т 776 КР 199, застрахованного на момент ДТП в ОАО СК "РОСНО" по договору страхования (полису) ВВВ N 0154044787 (л.д. 11) причинены механические повреждения автомобилем марки Ниссан, государственный регистрационный знак О 804 НТ 199, застрахованного в ОСАО "РЕСО-Гарантия" по полису N ВВВ-015111463, что подтверждается справкой ГИБДД о ДТП от 06.04.2010 (л.д. 12), постановлением-квитанцией N 77 МК 0158742 от 06.04.2010 о наложении административного штрафа (л.д. 13).

Истцом признано событие страховым случаем согласно акту осмотра транспортного средства N 40452 от 06.05.2010 (л.д. 29).

Размер ущерба установлен на основании счета-фактуры N Сфс-100530/09 от 30.05.2010 (л.д. 33) на сумму 65.192 руб. 22 коп., счета N Счу-050652-в от 30.05.2010 (л.д. 34), стоимость ремонта транспортного средства оплачена в размере 65.192 руб. 22 коп. платежным поручением N 210488 от 02.07.2010 (л.д. 10).

Истцом возмещен вред страхователю, следовательно, ОАО СК "РОСНО" перешло право требования возмещения вреда к его причинителю в пределах выплаченной суммы.

Судом первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 965, 1064, 1079, 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом положений п.п. "б" п. 2.1 ст. 12 Федерального Закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", п. 60, п.п. "б", п. 63 Правил ОСАГО в редакции, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации N 131 от 29.02.2008 и действующей с 01.03.2008, а также то, что вина водителя, управлявшей автомобилем марки Ниссан, государственный регистрационный знак О 804 НТ 199, подтверждается материалами дела, сумма ущерба с учетом износа документально подтверждена, лимит гражданской ответственности не превышен, удовлетворены исковые требования в размере 62.493 руб. 33 коп.

Вместе с тем, ответчиком 21.06.2011 через канцелярию суда в материалы дела представлены отзыв на исковое заявление, расчет убытка, платежное поручение N 63635 от 17.02.2011 (л.д. 138-140) об уплате суммы ущерба по полису ВВВ 015111463 в размере 46.686 руб. 39 коп. (с учетом исключения завышенной стоимости на работы и материалы), однако судом первой инстанции при принятии решения 22.06.2011 данные доказательства во внимание не приняты.

При таких обстоятельствах, решение суда следует изменить.

Исключение из заявленной суммы, как указывает ответчик завышенной стоимости на работы и материалы не подтверждено документально. Фактически сумма страхового возмещения, заявленная истцом, с учетом износа деталей, комплектующих изделий, ответчиком не оспаривается и каких-либо доводов в апелляционной жалобе не приводятся.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 110, 176, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.06.2011 по делу N А40-36868/11-161-112 изменить.

Отменить решение суда в части взыскания с ОСАО "РЕСО-Гарантия" в пользу ОАО "Страховая компания "РОСНО" ущерба в размере 46.686 руб. 39 коп.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Взыскать с ОСАО "РЕСО-Гарантия" в пользу ОАО "Страховая компания "РОСНО" государственную пошлину в размере 632 руб. 28 коп. по иску.

Взыскать с ОАО "Страховая компания "РОСНО" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1.494 руб. по апелляционной жалобе.

Взыскать с ОСАО "РЕСО-Гарантия" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 506 руб. по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Т.Т.Маркова

Судьи

Е.А.Солопова Л.Г. Яковлева