Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 сентября 2011 г. N 09АП-21915/11

г. Москва

Дело N А40-35939/11-79-249

27 сентября 2011 г.

N 09АП-21915/2011-АК

Резолютивная часть постановления объявлена 20 сентября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 сентября 2011 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лепихина Д.Е.,

судей:

Румянцева П.В., Поташовой Ж.В.,

при ведении протокола

секретарем судебного заседания Торопченковым К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ИФНС РФ по г. Курску

на решение Арбитражного суда г. Москвы

от 27.06.2011 по делу N А40-35939/11-79-249, принятое судьей Л.А. Дранко,

по заявлению ЗАО "Связной Логистика" (ОГРН 1057748731336, 115280, г.Москва, ул.Ленинская слобода, д.19, оф.15)

к ИФНС РФ по г. Курску,

о признании незаконным постановления по делу об административном правонарушении,

при участии:

от заявителя:

Евдокимов Ю.Е. по дов. от 11.05.2011 N 77 АА 2144643;

от ответчика:

не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ

ЗАО "Связной Логистика" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к ИФНС России г.Курска (далее - административный орган) о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 04.03.2011.

Решением суда от 27.06.2011 требования общества удовлетворены, постановление по делу об административном правонарушении от 04.03.2011 признано незаконным и отменено.

Не согласившись с принятым решением суда, административный орган обратился с апелляционной жалобой в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт о признании постановления по делу об административном правонарушении законным.

Общество отзыв на апелляционную жалобу административного органа не представило.

В судебное заседание представитель административного органа не явился, при этом суд располагает доказательствами его надлежащего извещения о времени и месте судебного разбирательства. Дело рассмотрено в порядке ч.3 ст.156 АПК РФ.

Представитель общества с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил отказать административному органу в удовлетворении заявленных требований.

Апелляционный суд, изучив материалы дела не находит оснований для отмены судебного акта исходя из следующего.

03.02.2011 административный орган провел проверку соблюдения обществом законодательства Российской Федерации в области применения контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и расчетов с использованием платежных карт.

По результатам проверки в отношении общества 17.02.2011 был составлен протокол N 000188 об административном правонарушении по ч.2 ст.14.5 КоАП РФ.

04.03.2011 в отношении общества вынесено постановление по делу об административном правонарушении N 000013 согласно которому общество признано виновным в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.14.5 КоАП РФ.

Апелляционный суд, изучив материалы дела приходит к выводу о незаконности данного постановления на основании следующего.

Административным органом нарушен порядок привлечения общества к административной ответственности.

Протокол об административном правонарушении от 17.02.2011 административным органом был составлен в отсутствие законного представителя общества.

При этом представитель общества пояснил, что извещение о времени и месте составления протокола об административном правонарушении было получено обществом в 15 час. 22 мин. 16.02.2011. Извещение было направлено по юридическому адресу общества в г.Москве. Представителю общества надлежало явиться на составление протокола в 10 час. 30 мин. 17.02.2011 в г.Курск. На основании изложенного апелляционный суд приходит к выводу, что у общества отсутствовала реальная возможность направить своего представителя к указанному в извещении сроку.

В качестве доказательств надлежащего извещения общества о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, административным органом в материалы дела представлено извещение, согласно которому представителю общества надлежит явиться 04.03.2011 по адресу: г.Курск, ул.Карла Маркса, д.59 и, по мнению административного органа, подтверждающие получение обществом данного извещения, распечатка с официального сайта ФГУП "Почта России" (л.д. 84), список от 21.02.2011 (л.д. 85).

Из распечатки с официального сайта ФГУП "Почта России" следует, что 26.02.2011 письмо с почтовым идентификационным номером 30500035186461 прибыло в место вручения. Однако данные о вручении отсутствуют.

Согласно списка 21.02.2011 в адрес общества было отправлено письмо с номером идентификатора последние цифры которого 8647 (полностью номер не читаем).

На самом извещении ни каких номеров, отождествляющих его с данными списком и распечаткой с сайта, не имеется.

Апелляционный суд приходит к выводу, что из представленных списка и распечатки с сайта невозможно сделать вывод, что в адрес общества было направлено именно извещение о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении. Иных доказательств надлежащего извещения общества о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, административным органом не представлено.

Таким образом апелляционный суд приход к выводу о рассмотрении административным органом дела об административном правонарушении в отсутствие надлежаще извещенного представителя общества.

Согласно ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно ч.1 ст.25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с КоАП РФ.

Из перечисленных нормоположений следует, что в обязанности административного органа вменяется не только уведомление о дате, времени и месте рассмотрения материалов административного дела.

Административный орган обязан обеспечить и соблюдение предоставленных законом прав лицу, привлекаемому к административной ответственности, в том числе право на присутствие при рассмотрении материалов административного дела.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении определен в ст.29.7. КоАП РФ.

Согласно п.п.5, 6 ч.1 ст.29.7. КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении лицам, участвующим в деле, разъясняются их права и обязанности, рассматриваются заявленные отводы и ходатайства.

Соответственно, административный орган, не обеспечив участие общества в рассмотрении дела об административном правонарушении, лишил общество права на разъяснение ему прав и обязанностей, заявление отводов и ходатайств.

Не обеспечив участие представителя общества в рассмотрении дела об административном правонарушении, административный орган лишил общество гарантий предусмотренных ч.1 ст.25.1 КоАП РФ, п.п.5, 6 ч.1 ст.29.7. КоАП РФ, что не может быть устранено в ходе судебного заседания.

При этом исходя из конкретных обстоятельств настоящего дела административный орган должен был доказать, что общество было извещено о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

Административный орган во исполнение положения ч.4 ст.210 АПК РФ названную обязанность не исполнил. В материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие присутствие представителя общества на рассмотрении материалов административного дела, а также его надлежащего извещения о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии с ч.1 ст.71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

На основании изложенного с учетом положения ст.71 АПК РФ и фактических обстоятельств настоящего спора апелляционный суд приходит к выводу, что общество не было надлежаще извещено о времени рассмотрения материалов административного дела, что является неустранимым нарушением производства по делу об административном правонарушении.

Согласно п.10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Существенный характер процессуальных нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

Апелляционный суд приходит к выводу, что допущенное административным органом нарушение являются существенным, лишившим общество предоставленных ему законом прав. Возможность устранить такие последствия в ходе рассмотрения дела в суде отсутствует.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ч.2 ст.211 АПК РФ апелляционный суд приходит к выводу о незаконности постановления по делу об административном правонарушении от 04.03.2011, согласно которому общество признано виновным в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.14.5 КоАП РФ.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ч.51 ст.211, ст.ст. 266, 268, 269, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда города Москвы от 27.06.2011 по делу N А40-35939/11-79-249 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным ч.4 ст.288 АПК РФ.

Председательствующий судья:

Д.Е. Лепихин

Судьи

Ж.В. Поташова П.В. Румянцев