Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 сентября 2011 г. N 09АП-22637/11

город Москва

22 сентября 2011 г.

Дело N А40-12171/09-7-64

Резолютивная часть постановления объявлена 15.09.2011.

Постановление изготовлено в полном объеме 22.09.2011

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лящевского И.С.,

судей: Сазоновой Е.А., Яремчук Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Никифоровой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ГУП ЭВАЖД

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 08.06.2011 по делу N А40-12171/09-7-64,

принятое судьей Белицкой С.В.,

по иску Открытого акционерного общества "Мосэнерго"

(ОГРН 1027700302420)

к Государственному унитарному предприятию города Москвы

по эксплуатации высотных административных и жилых домов

(ОГРН 1027700326840)

о взыскании денежных средств

третье лицо Департамент жилищно-коммунального хозяйства

и благоустройства города Москвы

при участии в судебном заседании:

от истца: Хамидуллина Н.Р. по доверенности от 15.12.2010

от ответчика: Шахов Ю.В. по доверенности от 30.05.2011

от третьего лица: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Арбитражным судом города Москвы рассмотрен иск Открытого акционерного общества "Мосэнерго" к Государственному унитарному предприятию города Москвы по эксплуатации высотных административных и жилых домов о взыскании 110.535 руб. 63 коп. задолженности по расчетам по оплате стоимости тепловой энергии по договору энергоснабжения.

Решением суда от 10.02.2010, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 21.06.2010, в удовлетворении исковых требований было отказано.

Постановлением ФАС МО от 20.12.2010 вышеуказанные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции. При новом рассмотрении суду предложено установить возмещены ли истцу расходы, обусловленные разницей в тарифах между группами "население" и "управляющие организации" в спорный период, а также правовую позицию ВАС РФ, изложенную в постановлении от 27.07.2010 N 3779/10.

При новом рассмотрении решением суда иск удовлетворен в части, с ответчика взыскано 80.030 руб. 28 коп. основного долга. В остальной части иска отказано.

На указанное решение суда ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить, направить дело на новое рассмотрение.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании апелляционного суда представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал, представитель истца против доводов жалобы возражал.

Третье лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителя в судебное заседание не обеспечило, дело рассмотрено в порядке п.5 ст.156, ст.266 АПК РФ в отсутствие указанного лица.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы с учетом указаний ФАСМО, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.

Между истцом и ответчиком был заключен договор от 01.05.2005 N 727056 на поставку и потребление тепловой энергии в горячей воде объекта расположенного по адресу: г.Москва, Ломоносовский проспект, д.34 Б.

Согласно п.6.3 договора расчет стоимости тепловой энергии, потребленной ответчиком, производится по тарифу, установленному органами, осуществляющими государственное регулирование тарифов, для соответствующих групп потребителей.

Судом первой инстанции правильно установлено, что размер задолженности ответчика за период февраль-май 2006 года (80.030 руб. 28 коп.) подлежит определению по тарифу "управляющая компания" согласно Правилам государственного регулирования и применения тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 26.04.2004 N 109. Размер задолженности за период июнь-декабрь 2006 года подлежит определению по тарифу "население" согласно Правилам предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденным постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 N 307.

Истцом обязательства по предоставлению тепловой энергии выполнены в полном объеме, что не опровергается ответчиком.

В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Поскольку доказательства оплаты суммы задолженности 80.030 руб. 28 коп. за период февраль-май 2006 года ответчик не представил, исковое требование в указанной части удовлетворено обоснованно.

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истец получал субсидии за 2006 год в соответствии с нормативными актами города Москвы, подлежат отклонению, поскольку требования истца основаны на договоре от 01.05.2005 N 727056, доказательства погашения задолженности не представлены.

В постановлении от 20.12.2010 по настоящему делу Федеральный арбитражный суд Московского округа указал, что "из материалов дела не следует, что данные субсидии покрывают расходы истца, возникшие в результате применения тарифа "население" вместо тарифа "управляющие организации" при расчете тепловой энергии, отпущенной ответчику в период с февраля по май 2006 года, то есть до действия положений Правил, при том, что в соответствии с Правилами государственного регулирования и применения тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 N 109 при расчете стоимости тепловой энергии в указанный период подлежит применению тариф "управляющие организации".

С учетом изложенного, апелляционный суд считает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение.

В соответствии со статьями 266-271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 08.06.2011 по делу N А40-12171/09-7-64 оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного унитарного предприятия города Москвы по эксплуатации высотных административных и жилых домов без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральном арбитражном суде Московского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

И.С. Лящевский

Судьи

Е.А. Сазонова Л.А. Яремчук