Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 сентября 2011 г. N 15АП-9574/11

город Ростов-на-Дону

дело N А32-4538/2010

21 сентября 2011 г.

15АП-9574/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 14 сентября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 сентября 2011 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Смотровой Н.Н.

судей Н.Н. Ивановой, С.С. Филимоновой

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шапкиным П.В.

при участии:

от таможни: представитель не явился (уведомление от 29.08.11г. N 49791);

от общества: юрисконсульта Клюкиной Н.А. (доверенность N 21-Д от 30.09.11г., сроком до 31.12.11г.);

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Новороссийской таможни

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 01.06.2011 по делу N А32-4538/2010

по заявлению открытого акционерного общества "Цимлянскхлебопродукт"

к Новороссийской таможне

о признании незаконным бездействия

принятое в составе судьи Ивановой Н.В.

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Цимлянскхлебопродукт" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Новороссийской таможне (далее - таможня) о признании незаконными бездействия по возврату излишне взысканных денежных средств в размере 273465,73 руб., об обязании возвратить излишне взысканные денежные средства в размере 273465,73 руб.

Решением суда от 01.06.11г. заявленные обществом требования удовлетворены. Судебный акт мотивирован тем, что общество доказало несоответствие оспариваемых им бездействия действующему законодательству и нарушение этими действиями его прав и имущественных интересов.

Не согласившись с принятым судебным актом, таможня подала в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции по делу отменить и принять по делу новый судебный акт. Жалоба мотивирована тем, что предоставленная банковская карточка не удовлетворяет ни одному из условий, в связи с чем не может являться документом, содержащим заверенный в установленном порядке образец подписи лица, подписавшего заявление о возврате денежных средств.

Общество в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с гл. 34 АПК РФ.

Таможня своего представителя в судебное заседание не направила, о дате, месте и времени проведения судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представитель общества не возражал против рассмотрения жалобы в отсутствие представителя таможни.

Учитывая изложенное, на основании ч.ч. 1, 3 ст. 156 АПК РФ суд рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителя таможни.

Представитель общества возражал против отмены решения суда первой инстанции, сославшись на доводы, приведённые в отзыве на апелляционную жалобу.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя общества, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу о том, что решение арбитражного суда первой инстанции не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, общество обратилось в арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании недействительными требования таможни N 309 от 24.03.2009 об уплате обществом 150 000 рублей таможенных платежей и 10 915 рублей пеней; требования N 310 от 24.03.2009 об уплате 100 000 рублей таможенных платежей и 7020 рублей пеней; требования N 782 от 19.06.2009 об уплате 718,23 рублей таможенных платежей; признании незаконным решения N 86 от 08.05.09 о взыскании денежных средств в бесспорном порядке.

08.07.09 решением Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-15084/2009 заявленные требования удовлетворены в полном объеме. Признаны недействительными требование таможни N 309 от 24.03.09 об уплате обществом 150 000 рублей таможенных платежей и 10 915 рублей пеней, требование таможни N 310 от 24.03.09 об уплате обществом 100 000 рублей таможенных платежей и 7020 рублей пеней, решение таможни N 86 от 08.05.09 о взыскании с общества в бесспорном порядке денежных средств в сумме 272 747,50 руб., требование таможни N-782 от 19.06.09 об уплате обществу 718,23 руб. таможенных платежей.

03.09.10 постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда решение Арбитражного суда Краснодарского края от 08.07.09 г. по делу N А32-15084/2009 оставлено без изменения.

Таможня согласно выставленным требованиям N 309 от 24.03.09г, N 310 от 24.03.09г, N 782 от 19.06.09г и решению N 86 от 08.05.09г, взыскало в бесспорном порядке денежные средства с банковских счетов общества.

28.09.09 на основании решения арбитражного суда от 08.07.09г. по делу N А32-15084/2009 общество подало в таможню заявление о возврате денежных средств и повторное заявление от 17.11.09г., в которых на основании решения от 08.07.09г по делу N А32-15084/2009 просило возместить излишне взысканные денежные средства в размере 276 711, 65 рублей.

Таможенный орган на данные заявления общества не ответил.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения общества в арбитражный суд.

Повторно изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу о том, что у таможни отсутствовали основания для невозврата излишне взысканных средств по следующим основаниям.

Статьей 355 ТК РФ установлено, что излишне уплаченной или излишне взысканной суммой таможенных пошлин, налогов является сумма фактически уплаченных и ли взысканных в качестве таможенных пошлин, налогов денежных средств, размер которых превышает сумму, подлежащую уплате в соответствии с законодательством Российской Федерации и названным Кодексом. Излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату таможенным органом по заявлению плательщика. Указанное заявление подается в таможенный орган, на счет которого уплачены указанные суммы либо которым произведено взыскание, не позднее трех лет со дня их уплаты либо взыскания (пункт 2 статьи 355 Кодекса). При обнаружении факта излишней уплаты или излишнего взыскании таможенных пошлин, налогов таможенный орган не позднее одного месяца со дня обнаружения такого факта обязан сообщить плательщику о суммах излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов (пункт 3 статьи 355 Кодекса).

Судом апелляционной инстанции установлено, что заявление общества о возврате денежных средств от 28.09.09г. и повторное заявление от 17.11.09г. были оставлены без удовлетворения по причине непредставления образца подписи лица, подписавшего заявление, предусмотренного Перечнем документов, утвержденным приказом Государственного таможенного комитета Российской Федерации от 25.05.04г. N 607 "Об утверждении перечня документов и формы заявления".

Однако, судом апелляционной инстанции установлено, что на заявлениях о возврате излишне взысканных денежных средствах имеется подпись генерального директора общества - Шевцова А.М., заверенная печатью общества (т.1 л.д. 16, 18). К заявлениям приложены решение единственного акционера общества от 16.07.09г. об избрании генеральным директором общества Шевцова А.М. и приказ от 18..07.09г. N 177-16/143/177-п о его назначении (т.1 л.д.20, 21).

Кроме того, при наличии оттиска печати организации, основания сомневаться в подлинности подписи руководителя общества у таможенного органа отсутствовали.

Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении ФАС СКО по делу N А32-11407/2010 от 21.01.11г.

Таким образом, судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что общество доказало несоответствия оспариваемых им бездействия таможни действующему законодательств у и нарушение этими действиями его прав и имущественных интересов.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции обоснованно признал подлежащими удовлетворению заявленные обществом требования.

При таких обстоятельствах, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения апелляционной жалобы таможни и отмены решения суда первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края оставить без изменения, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Н.Н. Смотрова

Судьи

Н.Н. Иванова С.С. Филимонова