Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 августа 2010 г. N 17АП-8464/10

г. Пермь

30 августа 2010 г.

Дело N А50-7142/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 26 августа 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 августа 2010 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Усцова Л. А.,

судей Виноградовой Л.Ф., Гребенкиной Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Исмагиловой Л.Р.,

при участии:

от истца - Администрации Свердловского района г. Перми: Ткаченко Е.П. по доверенности от 24.12.2009, паспорт,

от ответчика - индивидуального предпринимателя Маштакова Андрея Владимировича: представитель не явился,

от третьих лиц - Управления по развитию потребительского рынка администрации г. Перми, ООО "Лестранс": представители не явились,

(лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца,

Администрации Свердловского района г. Перми

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 29 июня 2010 года

по делу N А50-7142/2010,

принятое судьей Удовихиной В.В.

по иску Администрации Свердловского района г. Перми

к индивидуальному предпринимателю Маштакову Андрею Владимировичу,

третьи лица: Управление по развитию потребительского рынка администрации г. Перми, ООО "Лестранс"

о демонтаже рекламной конструкции,

установил:

Администрация Свердловского района г. Перми обратилась в арбитражный суд Пермского края с иском к ИП Маштакову А.В. о демонтаже рекламной конструкции - двустороннего отдельно стоящего щита без подсветки, расположенного по адресу: г. Пермь, ул. Героев Хасана (въезд в город возле ЛЭП), путем приведения рекламного места в первоначальное состояние, существовавшее до установки рекламной конструкции.

Иск рассмотрен судом с учетом уточнений, сделанных истцом в порядке ст. 49 АПК РФ.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление по развитию потребительского рынка администрации г. Перми и ООО "Лестранс" (ч. 1 ст. 51 АПК РФ).

Решением арбитражного суда Пермского края от 29.06.2010 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с решением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, иск удовлетворить. В обоснование указывает на несоответствие выводов, изложенных в решении, фактическим обстоятельствам дела. Поясняет, что требования администрации связаны с отсутствием правовых оснований у ответчика на пользование рекламным местом после окончания срока действия разрешения N 75009763.

Не согласна администрация и с выводом суда о принадлежности конструкции третьему лицу - ООО "Лестранс", ввиду отсутствия такового в реестре юридических лиц. Заявитель ставит под сомнение достоверность представленного ответчиком договора купли-продажи от 12.05.2006.

Управление по развитию потребительского рынка администрации г. Перми доводы апелляционной жалобы поддержало. В отзыве просит решение отменить, исковые требования администрации удовлетворить.

Ответчик, третье лицо (ООО "Лестранс"), свое отношение к апелляционной жалобе не выразили.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 23.11.2005 Департаментом имущественных отношений администрации города Перми предпринимателю Маштакову А.В. выдано разрешение N 75009763 на распространение наружной рекламы на территории г. Перми в виде двустороннего отдельно стоящего щита без подсветки, общей площадью рекламного изображения 36,0 кв. м, по адресу: г. Пермь, ул. Героев Хасана (въезд в город возле ЛЭП), сроком с 15.02.2006 по 14.02.2007.

16.11.2009 истцом ответчику - рекламораспространителю направлена претензия с требованием о демонтаже рекламной конструкции, в связи с истечением срока на её размещение. Срок демонтажа: в течение 10 дней с момента получении претензии.

26.01.2010 администрацией Свердловского района г. Перми проведена проверка выполнения указанного выше требования в отношении рекламной конструкции, расположенной по адресу: город Пермь, ул. Героев Хасана (въезд в город возле ЛЭП), о чем составлен соответствующий акт. В акте сотрудниками администрации зафиксирован факт незаконного размещения рекламной конструкции после окончания срока действия разрешения. Согласно имевшимся у администрации сведениям, владельцем рекламной конструкции является ИП Маштаков А.В.

Указанные выше обстоятельства явились основанием для обращения администрации с данным иском в арбитражный суд.

Арбитражный суд Пермского края в иске администрации отказал, указав, что из существа обязательств имевших место между истцом и ответчиком не вытекает обязанности последнего демонтировать рекламную конструкцию после окончания срока действия разрешения. Более того, суд посчитал установленным факт принадлежности рекламной конструкции другому лицу - обществу с ограниченной ответственностью "Лестранс", что, по мнению суда первой инстанции, исключает ответственность ИП Маштакова А.В.

С выводами, изложенными в решении, суд апелляционной инстанции согласиться не может.

На момент выдачи ИП Маштакову А.В. разрешения на распространение наружной рекламы, отношения, возникающие в процессе производства, размещения и распространения рекламы на рынках товаров, работ, услуг Российской Федерации регулировались Федеральным законом "О рекламе" от 18.07.1995 N 108-ФЗ.

Согласно п. 2 ст. 14 названного Федерального закона распространение наружной рекламы допускается при наличии разрешения, выдаваемого органом местного самоуправления поселения или городского округа, согласованного с органом милиции, уполномоченным осуществлять контрольные, надзорные и разрешительные функции в области обеспечения безопасности дорожного движения.

Из материалов дела видно, что после окончания действия разрешения на распространение наружной рекламы новое разрешение соответствующими городскими структурами ответчику не выдавалось.

В соответствии с Положением "О порядке размещения рекламных конструкций на территории города Перми", утвержденного решением Пермской городской Думой 24.10.2006 N 264, владелец рекламной конструкции обязан осуществить демонтаж рекламной конструкции и восстановить нарушение объектов недвижимости и территории в течение месяца с момента окончания срока действия разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции.

В соответствии с п. 5 ст. 19 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" установка и эксплуатация рекламной конструкции осуществляются ее владельцем по договору с собственником земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция, либо с лицом, управомоченным собственником такого имущества.

Согласно п. 9 ст. 19 Закона о рекламе 2006 года установка рекламной конструкции допускается при наличии разрешения на установку рекламной конструкции, выдаваемого на основании заявления собственника или иного законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществить установку рекламной конструкции.

В п. 10 ст. 19 названного закона указано, что установка рекламной конструкции без разрешения (самовольная установка) не допускается. В случае самовольной установки вновь рекламной конструкции она подлежит демонтажу.

Пунктом 22 ст. 19 названного закона предусмотрено, что при невыполнении обязанности по демонтажу рекламной конструкции орган местного самоуправления муниципального района или орган местного самоуправления городского округа вправе обратиться в суд или арбитражный суд с иском о принудительном осуществлении демонтажа рекламной конструкции.

В отсутствие доказательств наличия у ответчика разрешительной документация на установку рекламной конструкции, договора аренды рекламного места с собственником земельного участка, требования истца о демонтаже средства наружной рекламы подлежало удовлетворению (ст. 65 АПК РФ).

Утверждение ответчика о продаже рекламной конструкции третьему лицу - ООО "Лестранс" принято быть не может.

Из материалов данного дела с очевидностью следует, что общества с ограниченной ответственностью "Леспром" ИНН 5903032915 не существует.

По данным электронного сайта http://еgrul.nalog.ru/fns/g.php, имеющимся в деле, в Едином государственном реестре юридических лиц общества с ограниченной ответственностью "Лестранс" с ИНН (индивидуальный номер налогоплательщика), указанным в договоре купли-продажи от 12.05.2006, не зарегистрировано. Других реквизитов (ОГРН, КПП, БИК), позволяющих идентифицировать общество с указанным наименованием, договор не содержит; в договоре от 12.05.2006, отсутствует адрес местонахождения общества.

Суд не может оставить без внимания и то обстоятельство, что предпринимателем Маштаковым А.В. доказательств исполнения договора купли-продажи, то есть реальной передачи имущества, оформленной соответствующим актом приема-передачи, не предоставлено (ст. 65 АПК РФ).

При таких обстоятельствах, лицом, обязанным отвечать по иску администрации, является ИП Маштаков А.В.

Суд вынужден напомнить ответчику, что участники гражданских правоотношений должны действовать разумно и добросовестно. Не допускаются действия граждан, осуществляемые с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах (ст. 10 ГК РФ).

Учитывая изложенное, решение суда первой инстанции от 29.06.2010 подлежит отмене, иск удовлетворению.

Судебные расходы по иску и апелляционной жалобе относятся на ответчика (ст. 110 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Пермского края от 29 июня 2010 года по делу N А50-7142/2010 отменить, иск удовлетворить:

обязать индивидуального предпринимателя Маштакова Андрея Владимировича (ОГРНИП 304590624600124) произвести демонтаж рекламной конструкции - двустороннего отдельно стоящего щита без подсветки, расположенного по адресу: г. Пермь, ул. Героев Хасана (въезд в город возле ЛЭП), в течение 10 (десяти) дней с момента вступления судебного акта в законную силу, путем приведения рекламного места в первоначальное состояние, существовавшее до установки рекламной конструкции.

В случае неисполнения индивидуальным предпринимателем Маштаковым Андреем Владимировичем (ОГРНИП 304590624600124) решения о демонтаже рекламной конструкции в указанный срок, предоставить Администрации Свердловского района г. Перми право исполнить постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда самостоятельно или с привлечением третьих лиц с последующим отнесением расходов на предпринимателя Маштакова Андрея Владимировича.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Маштакова Андрея Владимировича 14.04.1973 года рождения (ОГРНИП 304590624600124) в доход федерального бюджета 4000 (четыре тысячи) руб. госпошлины по иску и 2000 (две тысячи) руб. госпошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Л.А. Усцов

Судьи

Л.Ф. Виноградова Н.А. Гребенкина