Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 сентября 2009 г. N 17АП-5783/09

г. Пермь

09 сентября 2009 г.

Дело N А71-463/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 09 сентября 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 09 сентября 2009 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Жуковой Т.М.,

судей Романова В.А., Булкиной А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания

при участии:

от истца - открытое акционерное общество "Волга Телеком" (ОАО "Волга Телеком"): Никитиной И.В. (паспорт, доверенность N 105 от 03.03.2009)

от ответчика - закрытого акционерного общества "Логос-Линк" (ЗАО "Логос-Линк"): Кочурова А.А. (паспорт, доверенность N 1 от 17.02.2009),

от третьих лиц:

- Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Удмуртской Республике (Управление Роскомнадзора по УР),

- общества с ограниченной ответственностью "Радио-Линк" (ООО "Радио-Линк"): не явились

(лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

истца - ОАО "Волга Телеком"

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 21 мая 2009 года

по делу N А71-463/2009,

принятое судьёй Козленко В.Н.

по иску ОАО "Волга Телеком"

к ЗАО "Логос-Линк"

третьи лица: Управление Роскоинадзора по УР, ООО "Радио-Линк"

о взыскании 98 413 руб. 74 коп. долга, процентов за пользование денежными средствами,

установил:

ОАО "Волга Телеком" (далее - истец) обратилось Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к ЗАО "Логос-Линк" (далее - ответчик) о взыскании 98 413 руб. 74, в том числе, суммы долга в размере 88 451 руб. 03 коп., процентов за пользование денежными средствами в размере 9962 руб. 71 коп.

В порядке ст.51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Роскоинадзора по УР и ООО "Радио-Линк".

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 21 мая 2009 года в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись, истец просит решение суда первой инстанции отменить, исковые требования удовлетворить.

В апелляционной жалобе истец, ссылаясь на публичную оферту услуг связи, указывает, что услуга по пропуску трафика может быть оказана только при присоединении сетей связи с определением точек присоединения сетей, однако, предоставленные ответчику серийные телефонные N N 602-100, 602-101 входят в ресурс другого оператора и не могут рассматриваться как точки присоединения сетей связи. Истец отмечает, что оказание услуг внутризоновой телефонной связи ответчику произведено путём автоматического набора номера для телефонного соединения, что подтверждено показаниями сертифицированного оборудования связи истца. Акцепт ответчиком публичной оферты доказан истцом, задолженность ответчика перед истцом возникла не из-за сбоя оборудования. Кроме того, истец указывает, что суд не исследовал и не дал оценку технической возможности осуществления исходящего вызова с оборудования ответчика, установленного для доступа к сети передачи данных и телематических служб к Телефонной сети общего пользования по N 602-100.

Ответчик против удовлетворения апелляционной жалобы возражает по основаниям, изложенным в отзыве, в котором указывает на отсутствие конклюдентных действий со стороны ответчика для заключения договора на оказание внутризоновой телефонной связи с истцом.

Третье лицо - Управление Роскомнадзора по УР в представленном отзыве указывает, что лица, участвующие в деле являются операторами связи, оказывающими услуги связи на основании соответствующих лицензий, сети электросвязи, присоединение которых и их взаимодействие осуществляются на основании заключённых операторами связи договоров о присоединении сетей электросвязи. Также Роскомнадзор отмечает, что публичная оферта истца может быть акцептирована ответчиком при условии осуществления вызова с целью установления внутризонового телефонного соединения, при этом ответчик должен являться абонентом ООО "Радио-Линк" и иметь в письменной форме договор об оказании услуг местной телефонной связи, существенным условием которого должна быть схема включения местного оборудования согласно Правил оказания услуг связи.

Третье лицо - ООО "Радио-Линк" отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Определением от 30 июля 2009 года судом апелляционной инстанции назначена техническая экспертиза в целях проверки технической возможности осуществления внутризонового телефонного соединения с использованием маршрутизатора CISCO AS5350, принадлежащего ЗАО "Логос-Линк". Производство по делу приостановлено до 09.09 2009.

В судебном заседании 09.09 2009 производство по делу возобновлено на основании ст.146 АПК РФ. Представитель истца поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, ознакомившись с заключением эксперта, просит решение отменить, иск удовлетворить.

Ответчик, представив отзыв на заключение эксперта, указав на необоснованность его выводов, просит решение оставить без изменения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителей сторон, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 21.05.2009 подлежит отмене на основании ч.3 п.1 ст. 270 АПК РФ в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, ЗАО "Логос-Линк" является оператором сети передачи данных, и оказывает услуги связи: по передаче голосовой информации в сети передачи данных па основании лицензии N 37166 от 12.12.2005 в сети передачи данных, за исключением передачи голосовой информации в сети передачи данных на основании лицензии N 37164 от 12.12.2005 (т.2 л.д.142,143), телематические услуги на основании лицензии N 37165 от 12.12.2005.

ООО "РадиоЛинк" является оператором местной телефонной связи и действует на основании лицензии N 17987 от 26.04.2001 на оказание местных телефонных соединений на территории г. Ижевска, что также подтверждает в письменных пояснениях Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи и массовых коммуникаций по Удмуртской Республике от 21.05.2009, имеющихся в материалах дела (т.3 л.д.24-27).

В спорный период с 01.07.2006 по 30.01.2007 через телефонные сети ОАО "ВолгаТелеком" прошли соединения, которые были зафиксированы оборудованием связи ОАО "ВолгаТелеком", имеющим сертификат соответствия N ОС-1-СТ-0079 (т.2 л.д.165-168), и исходили с телефонного номера города Ижевска (3412) 602-100 на абонентские номера, принадлежащие абонентам операторов подвижной связи, действующих на территории Удмуртской Республики (ОАО "Мобильные ТелеСистемы", ОАО "Вымпел-Коммуникации", ЗАО "РПТехнологии", ЗАО "Уральский Джи Эс Эм" (т.1 л.д.56-159, т.2 л.д.1-115).

Аналогичные данные были зафиксированы на оборудовании ООО "РадиоЛинк".

Телефонный номер 602-100 входит в ресурс нумерации ООО "РадиоЛинк", с которым истец заключил договор присоединения сетей электросвязи N 75150 от 01.06.2006 (т.1 л.д.19-26).

В соответствии с п.п. 1.3,2.1,3.1.4,3.3.5,3.3.8,3.3.10,6.3 договора N 75150 от 01.06.2006 и Приложениями N 1, N 2 к нему (т.1 л.д.27-28) ОАО "ВолгаТелеком" осуществляет присоединение местной телефонной сети ООО "РадиоЛинк" к своей сети на местном уровне, по которому Истец обязуется обеспечить пропуск местного трафика при оказании услуг местной и внутризоновой телефонной связи, исходящий от абонентов сети ООО "РадиоЛинк" от точки присоединения на сеть истца, а ООО "РадиоЛинк" обязуется обеспечить пропуск местного трафика, исходящего от абонентов Истца и абонентов, присоединенных к сети истца операторов, на сеть ООО "РадиоЛинк" от точки присоединения, согласованной сторонами в договоре.

При этом Истец вправе самостоятельно определять маршрутизацию зонового и местного трафика от сети общего пользования до сети ООО "РадиоЛинк".

Так как вызов, зафиксированный оборудованием истца, исходил от абонента оператора фиксированной местной телефонной сети г. Ижевска и был адресован абоненту оператора сети подвижной связи, действующего на территории Удмуртской Республики, данное соединение подпадает под понятие внутризонового телефонного соединения (п.2 Правил оказания услуг местной, внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 18.05.2005 N 310 (далее - Правила N 310), согласно которому внутризоновое телефонное соединение это телефонное соединение между пользовательским (оконечным) оборудованием, подключенным к сети местной телефонной связи, и пользовательским (оконечным.) оборудованием, подключенным к сети подвижной связи, когда соответствующему абоненту этой сеты подвижной связи выделен абонентский номер, входящий в ресурс географически не определяемой зоны нумерации, закрепленный за тем же субъектом Российской Федерации).

В соответствии с Правилами присоединения сетей электросвязи и их взаимодействия, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации N 161 от 28.03.2005 (далее - Правила N 161), и Требований к порядку пропуска трафика в телефонной сети связи общего пользования, утвержденными приказом Мининформсвязи РФ от 08.08.2005 N 98 (далее - Требования N 98), пропуск трафика при оказании услуг внутризоновой телефонной связи между пользовательским (оконечным) оборудованием, подключенным к сети фиксированной телефонной связи, и абонентской станцией (абонентским устройством), подключенной к сети подвижной связи, когда абонентские номера вызывающего и вызываемого абонента и (или) пользователя входят в ресурс нумерации, соответственно географически определяемой и географически не определяемой зон нумерации, закрепленный за одним и тем же субъектом Российской Федерации должен проходить следующим образом: а) пользовательское (оконечное) оборудование; б) узлы связи сети (сетей) местной телефонной связи; в) узлы связи сети (сетей) фиксированной зоновой телефонной связи; г) узлы связи сети подвижной связи; д) абонентская станция (абонентское устройство).

Для выполнения данного пропуска трафика Правила N 161 устанавливают следующие условия: наличие присоединения с оператором сети подвижной связи и, соответственно, наличие точек присоединения на зоновом телефонном узле связи; наличие лицензии на оказание услуг внутризоновой телефонной связи и телефонной сети на зоновом уровне (Правила N 310); наличие местного трафика, поступившего с абонентского номера фиксированной телефонной сети, с целью осуществления внутризонового соединения (Требования N 98).

Так, согласно п. 10 Правил N 161, оператор сети Зоновой связи (к которым также относится оператор сети подвижной связи) оказывает услуги присоединения операторам: сетей междугородной и международной телефонной связи; сетей Зоновой телефонной связи; сетей местной телефонной связи (только для оператора сети фиксированной Зоновой телефонной связи); сетей передачи данных.

В свою очередь, согласно п.11 Правил N 161, оператор сети местной телефонной связи оказывает услуги присоединения операторам: сетей местной телефонной связи; сетей передачи данных; сетей фиксированной Зоновой телефонной связи.

В спорный период ОАО "ВолгаТелеком" являлось единственным оператором сети фиксированной Зоновой телефонной связи на территории Удмуртской Республики, учитывая, что Истец имел сданную в эксплуатацию зоновую телефонную сеть связи и лицензию на оказание внутризоновых услуг, при этом Истец одновременно являлся оператором сети местной телефонной связи.

Соблюдая вышеизложенные требования ООО "РадиЛинк" направило на сеть Истца местный трафик с абонентского номера 602-100, с целью осуществления внутризонового соединения.

Соответственно, обеспечить пропуск местного трафика по телефонной сети с целью оказания услуг внутризоновой связи (то есть соединить абонента ООО "РадиоЛинк" (оператора местной телефонной связи в г.Ижевске) с абонентом оператора сети подвижной телефонной связи на территории Удмуртии (например, ОАО "Мобильные ТелеСистемы") в спорный период было возможно только через сети связи ОАО "ВолгаТелеком".

Порядок пропуска трафика истец и ООО "РадиоЛинк" зафиксировали в Приложении N 2 к договору присоединения N 75150 от 01.06.2006 (т.1 л.д.19-26).

Соответственно пропуск трафика с телефонного номера 602 -100 также прошел в соответствии с вышеуказанным порядком: а) пользовательское (оконечное) оборудование ЗАО"Логос-Линк"(абонентский номер 602-100); б)узлы связи сети (сетей) местной телефонной связи (ООО"РадиоЛинк"); в)узлы связи сети (сетей) местной телефонной связи (ОАО "ВолгаТелеком"); г) узлы связи сети (сетей) фиксированной зоновой телефонной связи ОАО "ВолгаТелеком"; д) узлы связи сети подвижной связи (например, ОАО "МТС" г. Ижевск); е) абонентская станция (абонентское устройство) (например, абонент ОАО "МТС" с номером 89127676371).

По данной схеме пропуска трафика ОАО "ВолгаТелеком" оказывало услугу внутризоновой телефонной связи абоненту ООО "РадиоЛинк" с номером 602-100, который инициировал звонок на номер абонента сети подвижной связи (например, ОАО "МТС" г. Ижевск) (Правила N 310).При этом ОАО "ВолгаТелеком" производит расчеты за пропуск межоператорского трафика.

ООО "РадиоЛинк" оказывает ОАО "ВолгаТелеком" услуги по пропуску "трафика в виде услуги местного инициирования вызова, а ОАО "ВолгаТелеком" оплачивает ООО "РадиоЛинк" эти услуги в размере 0,19 руб. без НДС за 1 минуту, согласно п.4. Приложения N 2 Правил N 161, п.п.11,17 Требований N 98, п.1.2. Приложения N 1 к договору N 75150 от 01.06.2006, актов N 000330 от 31.01.2007, N N 31, 1220-3, 12328 за 2006 год.

Претензии по расчетам между сторонами отсутствуют, что подтверждается представленными актами оказанных услуг местного инициирования вызова за спорный период, подписанными истцом и ООО "РадиоЛинк".

Пропуская трафик от абонента ООО "РадиоЛинк" до абонента оператора сети подвижной связи, с целью оказания внутризоновых услуг связи ОАО "ВолгаТелеком" направляет данный трафик на сеть подвижной связи и оплачивает оператору сети подвижной связи (например, ОАО "МТС" г. Ижевск) услуги зонового завершения вызова на сеть оператора подвижной связи в размере 0,95 копеек за минуту (п.10 Требований N 98, п.п."в" п.1 Приложения N 2 Правил N 161), что подтверждается актами оказанных истцу услуг по зоновому завершению вызова на сеть подвижной связи ОАО "Мобильные ТелеСистемы", ОАО "Вымпел-Коммуникации", ЗАО "РП Технологии", ЗАО "Уральский Джи Эс Эм", имеющимися в материалах дела.

Согласно ст.54 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" (далее - Закон о связи) оператор фиксированной зоновой телефонной связи компенсирует данные расходы за счет их оплаты абонентом, заказывающим услугу внутризонового телефонного соединения. При оказании услуг внутризоновой связи расходы ОАО "ВолгаТелеком" по предоставлению внутризонового соединения абоненту оплачиваются потребителем этой услуги, то есть абонентом.

Истец обратился к ООО "РадиоЛинк" в соответствии с Приложением N 5 к договору присоединения N 75150 от 01.06.2006 с требованием предоставить информацию о номере 602-100 (т.1 л.д.46).

ООО "РадиоЛинк" направил истцу письма: N 550 от 06.10.2008 (т.1 л.д.47), N 693 от 17.12.2008 (т.1 л.д.49), в которых подтвердил прохождение через телефонную сеть ООО "РадиоЛинк" вызовов с телефонного номера 602-100, принадлежащего ЗАО "Логос-Линк".

Письмом от 17.02.2009 ООО "РадиоЛинк" также подтвердил, что ЗАО "Логос-Линк" как абоненту ООО "РадиоЛинк" выделены 2 телефонных номера, один из которых 602-100 (т.2 л.д.144).

Наличие у ответчика телефонного номера 602-100 подтверждается договором N 201 от 10.10.2003 (т.2 л.д.135-138) и техническими условиями, выданными ответчику ООО "РадиоЛинк" в письме N 171/02 от 07.12.2004. Ответчиком не оспаривается.

Следовательно, ООО "ЛогосЛинк" имел в распоряжении выделенный абонентский номер 602-100 с возможностью осуществления местного и зонового телефонного соединения, подключенное к телефонной линии оборудование связи, с помощью которого возможно установить внутризоновое телефонное соединение.

В соответствии со ст.779 Гражданского Кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию другой стороны - заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги, из чего следует, что обязанность оплаты возникает при получении заказчиком услуг.

Согласно п.48 Правил N 310, договор на оказание внутризоновых телефонных услуг заключается в письменной форме в 2 экземплярах, 1 из которых вручается абоненту, или путем осуществления конклюдентных действий. Договор, заключаемый путем осуществления конклюдентных действий, считается заключенным с момента осуществления абонентом и (или) пользователем вызова.

В соответствии с п.50 Правил N 310, оператор связи, оказывающий услуги внутризоновой телефонной связи, не вправе отказать абоненту и (или) пользователю оператора связи, оказывающего услуги местной 'телефонной связи, в заключении договора, за исключением случая, когда сети связи указанных операторов связи не имеют присоединения. Таким образом, договор на оказание услуг телефонной связи является публичным договором.

В силу ч.2 ст.437 ГК РФ предложение, содержащее все существенные условия договора и из которого усматривается воля лица заключить договор на указанных в предложении условиях с любым, кто отзовется, признается публичной офертой.

30 декабря 2005 года в газете "Удмуртская правда" N 12 (т.2 л.д.169, т.1 л.д.14) помещена информация ОАО "ВолгаТелеком" о том, что с 01.01.2006 оказание услуг внутризоновой телефонной связи и ведение расчетов за эти услуги осуществляет ОАО "ВолгаТелеком". Также в данной газете была опубликована публичная оферта ОАО "ВолгаТелеком" о заключении договоров на оказание услуг внутризоновой телефонной связи на территории Удмуртской Республики, в соответствии с которой ОАО "ВолгаТелеком" предложило всем абонентам присоединенных операторов связи, сеть которых присоединена к сети ОАО "ВолгаТелеком" в Удмуртской Республике, заключить договор услуг внутризоновой телефонной связи па предложенных в оферте условиях.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14, фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги. Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Согласно договору N 201 от 10.10.2003 и Приложению N 1 в редакции от 17.01.2006 и от 25.09.2006 (т.2 л.д.124,129), заключенным ООО "РадиоЛинк" и ответчиком, а также письму ООО "РадиоЛинк" от 17.02.2009 (т.2 л.д.144) ответчик является абонентом оператора местной связи ООО "РадиоЛинк", сети которого присоединены к сетям ОАО "ВолгаТелеком" по договору присоединения N 75150 от 01.06.2006, и является владельцем двух телефонных серийных номеров 602-100 и 602-100 с 01.11.2004 по 01.01.2007.

В соответствии с п.48 Правил N 310 и ст.3.1 публичной оферты физическое или юридическое лицо, являющееся абонентом присоединенного к сети связи общего пользования местного оператора связи, считается заключившим с Оператором договор и принявшим все условия публичной оферты (акцептовавшим ее), если он воспользовался услугами внутризоновой связи путем совершения фактических последовательных действий, направленных на получение услуг связи с использованием автоматической системы обслуживания, а именно: набор межзонового (национального) префикса (цифра "8"), набор внутризонового индекса, набор зонового номера вызываемого абонента с пользовательского оборудования указанного физического или юридического лица.

С момента осуществления соединения лицо, осуществившее его, становится пользователем услуг связи на основании договора (ст.3.2 публичной оферты).

Следовательно, ответчик пользовался услугами внутризоновой телефонной связи с момента набора номера цифры "8" номера абонента или абонентской станции, подключенной к сети подвижной связи, в пределах территории одного субъекта РФ (Удмуртии), то есть конклюдентными действиями акцептовал оферту истца о заключении публичного договора па оказание услуг связи

Таким образом, показания оборудования связи ОАО "ВолгаТелеком" подтверждают фактическое использование ответчиком в период с 01.07.2006 по 30.01.2007 выделенного ему на абонентском уровне телефонного номера (т.1 л.д.56-159, т.2 л.д.1-115).

В соответствии с п.1 ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п.1 ст.781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. 54 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" доказательствами стоимости и объема оказанных услуг связи являются показатели оборудования связи и счета на оплату, являющиеся расчетными документами.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.310 ГК РФ).

Поскольку ответчик обязанность по оплате оказанных истцом не исполнил, требование истца о взыскании задолженности за услуги связи в размере 88 451 руб. 03 коп. подлежит удовлетворению.

В связи с тем, что обязательства по оплате услуг исполнены ответчиком ненадлежащим образом, истец на основании ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации просил суд взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами на основании представленного истцом расчета (т.1 л.д.7).

В соответствии со ст. 395 ГК РФ предусмотрена ответственность за неисполнение денежного обязательства, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо сбережения за счет другого лица в виде уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами.

Расчет процентов произведен истцом верно, по правилам ст. 395 ГК РФ, с учетом периода просрочки, суммы долга без НДС, ставки рефинансирования ЦБ РФ.

Исходя из этого, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 9962 руб. 71 коп. также подлежит удовлетворению.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, ходатайство истца о взыскании расходов на оплату услуг эксперта в размере 3000 руб. подлежит удовлетворению.

Доводы ответчика о том, что схема организации присоединения на абонентском уровне с выделением телефонных номеров 602-100 и 602-101 к ООО "РадиоЛинк" технически не позволяла осуществить внутризоновое соединение, в виду отсутствия пользовательского оборудования и использования телефонного номера 602-100 только как номера доступа к услуги связи в сети передачи данных, не может быть принята судом во внимание в связи со следующим.

Согласно договору N 201 от 10.10.2003 ООО "РадиоЛинк" предоставило ЗАО "Логос-Линк" доступ в Интернет (к сети передачи данных) и доступ к телефонной сети общего пользования на абонентском уровне с использованием телефонного номера через сеть-IP.

Схема соединения технических средств ООО "РадиоЛинк" и ЗАО "Логос-Линк" (Приложение N 2 к договору N 201 от 10.10.2003) свидетельствует о присоединении оборудования ЗАО "Логос-Линк" к телефонной сети ООО "РадиоЛинк".

Согласно техническим условиям от 07.12.2004 присоединение осуществлялось на правах абонентских установок с возможностью совершения как входящих так и исходящих соединений без ограничения в организации внутризонового соединения. При этом в технических условиях зафиксировано, что при исходящих соединениях номер абонента ЗАО "Логос-Линк" выдавать как номер 602 - 100, а при входящих соединениях - 602-101.

В спорный период, с 01.07.2006 по 30.01.2007, ЗАО "Логос-Линк" являлось оператором телематических служб и сети передачи данных. В соответствии с приказом Министерства РФ по связи и информации от 23.07.2001 N 175 "Об утверждении руководящего документа отрасли "Телематические службы", под телематическими службами понимаются службы электросвязи, за исключением телефонной, телеграфной служб и службы передачи данных, предназначенные для передачи информации через сети электросвязи.

В соответствии с Перечнем наименований услуг связи, вносимых в лицензии, и перечней лицензионных условий, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.02.2005 N 87, оператор, оказывающий услуги телематических служб и услуги в сети передачи данных, обязуется обеспечить своему абоненту соединение но сети передачи данных.

Присоединение ЗАО "Логос-Линк" как оператора, оказывающего услуги телематических служб, к ООО "РадиоЛинк" в 2003-2004 гг. производилось в соответствии с Правилами присоединения ведомственных и выделенных сетей электросвязи к сети электросвязи общего пользования, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.10.1996 N 1254, Федеральным законом от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи", Основными положениями ведения взаиморасчетов между операторами сетей электросвязи, образующих сеть электросвязи общего пользования, за предоставляемые сетевые ресурсы и участие в передаче нагрузки этих сетей, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.10.1997 N 1331 и положением о порядке присоединения к сетям связи общего пользования и порядке регулирования пропуска трафика сетей связи общего пользования, утвержденным письмом Министерства РФ от 28.03.1995 N54-у в части не противоречащей Постановлению Правительства РФ от 19.10.1996 N1254 и Федеральному закону "О связи" N126-ФЗ от 07.07.2003.

Под присоединением на уровне абонентских установок согласно вышеуказанным нормативным актам, действовавшим в момент организации присоединения ЗАО "Логос-Линк" к сети ООО "РадиоЛинк" понималось -присоединение одной сети связи к другой, при котором присоединяемая сеть выполняет функции абонентской установки сети, осуществляющей присоединение. При этом, присоединение на уровне абонентских установок осуществляется в соответствии с действующими правилами предоставления услуг местными телефонными сетями РФ. Данный факт также подтверждается выданными ООО "РадиоЛинк" техническим условиям от 07.12.2004, согласно условиям которого присоединение осуществлялось на основании абонентских установок с возможностью совершения как входящих так и исходящих соединений без ограничения в организации внутризонового соединения.

С вступлением в силу с 01.01.2006 Правил N 161, оператору сети передачи данных также предоставлено право осуществлять присоединение к местной телефонной сети связи на абонентском уровне. То есть также через предоставление телефонного номера.

В соответствии с Законом о связи пользовательским оборудованием являются технические средства для передачи и (или) приема сигналов электросвязи по линиям связи, подключенным к абонентской линии и находящиеся в пользовании абонентов.

В схеме соединения технических средств между ответчиком и ООО "РадиоЛинк" (Приложение N 2 к договору N 201 от 10.10.2003) указано оборудование - маршрутизатор CISCO AS5350 и установлена система сигнализации EDSS1 PRT На данный маршрутизатор Ответчиком представлен сертификат соответствия N ОС-1-СП-0201. Сертификатом соответствия подтверждено соответствие оборудования - маршрутизатора CISCO AS5350 руководящему документу отрасти N РД 45.046-99 "Аппаратура связи, реализующая функции передачи речевой информации по сетям передачи данных с протоколом IР".

Согласно п.5.3. РД 45.046-99 данное оборудование может иметь подключение к персональному компьютеру и телефонному аппарату, подключенным к телефонной сети.

Кроме того, система сигнализации EDSS1 PRI, установленная на оборудовании ответчика, используется только для присоединения абонентских установок телефонной сети (п. 10.2. РД 45.223-2001).

Согласно Правилам N 310, обязанность по предоставлению оборудования, подлежащего подключению к абонентской линии, возлагается па абонента, если иное не установлено договором.

Таким образом, с использованием маршрутизатора CISCO AS5350, принадлежащего ООО "Логос-Линк", имеется техническая возможность осуществить внутризоновое телефонное соединение.

Данный вывод подтверждается заключением эксперта от 01.09.2009, в котором сделан вывод о том, что имеется техническая возможность осуществить внутризоновое телефонное соединение с использованием маршрутизатора Cisco AS5350, принадлежащего ЗАО "Логос-Линк" к оборудованию ООО "РадиоЛинк" на основании договора N 201 от 10.10.2003 и оборудования ООО "РадиоЛинк" к ОАО "ВолгаТелеком" на основании договора N 75150 от 01.06.2006.

Довод ответчика о том, что им оказывались только услуги в сети передачи данных без выхода на телефонную сеть связи, не может быть принят судом во внимание в связи со следующим.

Ответчик подтвердил в судебном заседании, что его абоненты имели возможность связаться с абонентами других местных телефонных операторов на территории Российской Федерации. Схема, прилагаемая к договору N 201 от 10.10.2003 также указывает на подключение оборудования ответчика к телефонной сети общего пользования. Следовательно, доступ к телефонной сети у ответчика имеется.

Довод ответчика, что за данные соединения ответчик оплатил услуги по пропуску трафика ООО "РадиоЛинк", также не может быть принят судом во внимание в связи со следующим.

В соответствии с Правилами N 161, в виду отсутствия сетей фиксированной Зоновой телефонной связи ООО "РадиоЛинк" может оказывать лишь услуги местного инициирования и местного завершения вызова (то есть когда вызываемым абонентом является абонент сети местной телефонной связи - абонент ООО "РадиоЛинк" или абонент присоединенного к нему местного оператора связи). В рассматриваемом деле, вызывающий абонент - абонент сети подвижной связи.

Оператор сети передачи данных также может оказывать услуги присоединения операторам (п.12 Правил N 161): сетей передачи данных; сетей Зоновой телефонной связи; сетей местной телефонной связи. В этом случае, оператор передачи данных должен иметь договор присоединения с оператором сети передачи данных, договор присоединения сетей передачи данных с оператором Зоновой телефонной сети (к которым также относится оператор сети подвижной связи) на Зоновым уровне или договор присоединения сети передачи данных с оператором местной телефонной связи на абонентском уровне.

Если рассматривать договор N 201 от 10.10.2003 как договор присоединения сети передачи данных ответчика к местной телефонной сети ООО "РадиоЛинк" на абонентском уровне, то в данном случае, ответчик мог направить на сеть ООО "РадиоЛинк" только местный трафик (то есть вызовы должны быть направлены на абонентов ООО "РадиоЛинк" или присоединенных к нему местных операторов связи на территории г. Ижевск). В этом случае ООО "РадиоЛинк" оказывает ответчику услуги местного завершения вызова. В рассматриваемом деле, соединения, зафиксированные оборудованием связи истца не являются местным трафиком, так как адресованы абоненту сети подвижной связи.

Таким образом, для пропуска трафика до абонента сети подвижной связи, в соответствии с требованиями Правил N 161 и Требований N 98, оператор сети передачи данных обязан пропускать график только через сеть передачи данных. Выход на телефонную есть оператора подвижной связи должен производиться из сети передачи данных через сеть оператора фиксированной Зоновой связи на сеть оператора подвижной связи или напрямую на сеть оператора подвижной связи.

В настоящем деле ЗАО "Логос-Линк" не имел присоединения своей сети передачи данных ни к фиксированной Зоновой сети (ОАО "ВолгаТелеком"), ни к сети оператора подвижной связи. Соответственно направить трафик на зоновые узлы связи без организации точек присоединения ответчик не мог, следовательно, данные соединения не являются услугами по пропуску трафика.

Представленные в судебное заседание апелляционной инстанции копии актов оказанных услуг между ответчиком и ООО "РадиоЛинк" N 000277 от 31.01.2007, также свидетельствуют, что ответчику по договору N 201 от 10.10.2003 были оказаны не услуги по пропуску трафика, а услуги связи - соответственно входящие и исходящие телефонные соединения.

Таким образом, выводы суда первой инстанции не основаны на оценке всех представленных доказательств в совокупности, что не соответствует требованиям ст.71 АПК РФ.

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 21 мая 2009 года подлежит отмене на основании ч.3 п.1 ст. 270 АПК РФ.

Госпошлина за рассмотрение иска и апелляционной жалобы взыскивается с ответчика в соответствии со ст.110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 176, 258, 268, 269, 270, 271 АПК РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 21 мая 2009 года по делу N А71-463/2009 отменить.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с закрытого акционерного общества "Логос-Линк" в пользу открытое акционерное общество "Волга Телеком" 105 866 (сто пять тысяч восемьсот шестьдесят шесть тысяч) рублей 15 копеек, в том числе: сумму долга в размере 88 451 (восемьдесят восемь тысяч четыреста пятьдесят один) рубль 03 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 9962 (девять тысяч девятьсот шестьдесят два) рубля 71 копейка, расходы на оплату услуг эксперта в размере 3000 (три тысячи) рублей, сумму госпошлины за рассмотрение иска и апелляционной жалобы в размере 4452 (четыре тысячи четыреста пятьдесят два) рубля 41 копейки.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Т. М. Жукова

Судьи

В. А. Романов А. Н. Булкина