Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 сентября 2011 г. N 14АП-5884/11

г. Вологда

27 сентября 2011 года

Дело N А05-4675/2011

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Моисеевой И.Н., рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Фактория" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 11 июля 2011 года по делу N А05-4675/2011 (судья Макаревич И.А.),

установил

общество с ограниченной ответственностью "Фактория" (далее - ООО "Фактория") обратилось в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Архангельской области от 11 июля 2011 года по иску открытого акционерного общества "Архангельская сбытовая компания" (ОГРН 1052901029235) к ООО "Фактория" (ОГРН 1052901136452) о взыскании 307 682 руб. 68 коп.

Определением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 августа 2011 года апелляционная жалоба оставлена без движения в связи с нарушением требований, установленных пунктом 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Указанным определением подателю жалобы предлагалось устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и обеспечить поступление непосредственно в суд доказательств их устранения не позднее 26 сентября 2011 года. Подателем жалобы в установленный срок обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не устранены.

Копии определения суда от 22 августа 2011 года согласно почтовым уведомлениям от 23.08.2011 N 39265, 29266 получены подателем жалобы 25.08.2011, следовательно, у него было достаточно времени для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

В случае оставления апелляционным судом жалобы без движения и установления срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления этой жалобы без движения, податель жалобы должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении жалобы без движения. Из материалов дела следует, что податель жалобы в данном случае таких действий не предпринял.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

В соответствии с частью 5 статьи 264 АПК РФ возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения

Руководствуясь статьями 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

определил

возвратить апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Фактория" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 11 июля 2011 года по делу N А05-4675/2011 (регистрационный номер 14АП-5884/2011).

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа.

Приложение:

1. Апелляционная жалоба на 1 л. в 1 экз.

2. Копия решения единственного учредителя общества с ограниченной ответственностью "Фактория" от 23.08.2010 на 1 л. в 1 экз.

3. Копия почтовой квитанции от 11.08.2011 N 48313 на 1 л. в 1 экз.

4. Копия решения Арбитражного суда Архангельской области от 11 июля 2011 года по делу N А05-4675/2011 на 3 л. в 1 экз.

5. Копия свидетельства о государственной регистрации юридического лица от 30.08.2005 на 1 л. в 1 экз.

6. Почтовый конверт со штрих-кодом 48314.

Судья

И.Н. Моисеева