Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 сентября 2011 г. N 09АП-22678/11

г. Москва

Дело N А40-32706/11-110-255

26 сентября 2011 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 19.09.2011.

Постановление в полном объеме изготовлено 26.09.2011

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Катунова В.И.,

судей: Семикиной О.Н., Юрковой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Лущицким Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца общества с ограниченной ответственностью "Инфорком-центр" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 08.07.2011 по делу N А40-32706/11-110-255 судьи Хохлова В.А.

по иску общества с ограниченной ответственностью "Инфорком-центр" (ОГРН 1027739339022, 143180, Московская обл., Звенигород г., Почтовая ул. 8) к обществу с ограниченной ответственностью "Магистраль" (ОГРН 1037789028727, 111020, Москва г., Ухтомская ул., 6) о взыскании задолженности и пени,

при участии в судебном заседании:

от истца: Виртухова И.И. представитель по доверенности от 01.12.2010;

от ответчика: Люднов В.В. представитель по доверенности N 51 от 06.04.2011

УСТАНОВИЛ

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 08.07.2011 обществу с ограниченной ответственностью "Инфорком-центр" отказано удовлетворении иска о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Магистраль" суммы основного долга в сумме 117 122 руб. 79 коп. и пени в размере 72 765 руб. 00 коп.

При этом суд первой инстанции исходил из отсутствия оснований для удовлетворения иска.

Не согласившись с принятым решением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить судебное решение, в связи с неправильным применением норм материального права (ст. 270 АПК РФ).

Ответчик письменный отзыв на апелляционную жалобу не представил, в судебном заседании возражал против изложенных в ней доводов.

Рассмотрев дело в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ, выслушав объяснения представителей истца и ответчика, поддержавших свои доводы и требования, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения судебного решения, принятого в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела.

Судом первой инстанции правильно применены нормы материального права, полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Как видно из материалов дела, между истцом (агент) и ответчиком (принципал) было заключено агентское соглашение N ЩБ - 1505/14 от 15 мая 2008 года.

В соответствии с данным соглашением агент заключает от своего имени в интересах принципала договоры с автозаправочными станциями (далее "АЗС"). В рамках этих договоров принципал получает возможность заправлять свои транспортные средства на этих АЗС посредством предъявления пластиковых карточек, (в терминологии соглашения пластиковая карточка именуется "карта"), предоставляемых агентом, без уплаты наличных средств в момент заправки. Оборудование для обработки пластиковых карточек поставляется на АЗС агентом. Оплата топлива, полученного принципалом на АЗС, производиться следующим образом: АЗС выставляют счета агенту и высылают ему бумажные документы (Слипы), чеки с информацией о получении топлива принципалом, агент оплачивает указанные счета АЗС и в свою очередь выставляет счета за топливо принципалу, который должен уплатить стоимость потребленного топлива на расчетный счет агента.

В соответствии с п. 6.2. соглашения принципал обязан осуществить оплату в течение 5 (пяти) календарных дней по выставленным счетам-фактурам, в том числе направленным по факсу, электронной почте или ЛЭК.

Согласно п. 6.3. соглашения основанием для платежа служит счет-фактура с приложением письменной информации (отчета агента) о заправке автотранспорта принципала.

Как указывает истец, момент выставления счета-фактуры был использован сторонами соглашения для исчисления сроков исполнения гражданско-правовых (денежных) обязательств принципала исключительно для удобства и точности определения этого срока (п.1 ст. 314 ГК РФ). На основании этих положений соглашения ответчику были выставлены счета-фактуры N 17951 от 18.08.2009 на сумму 47 049,96 руб., N 18488 от 25.08.2009 г.. на сумму 53 814,64 руб., N 20939 от 28.09.2009 г.. на сумму 16 258,19 руб., которые ответчиком не оплачены, в связи с чем истец просил взыскать с ответчика задолженность в размере 117 122 руб. 79 коп.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Действительно, истец представил в материалы настоящего дела доказательства направления вышеуказанных счетов-фактур ответчику 27.11.2009, что подтверждается представленными квитанциями.

Тем не менее, поскольку опись вложения свидетельствует о направлении (счетов + приложений), то невозможно достоверно установить что приложения и есть отчеты агента, обязательность направления которых требует п. 6.3 соглашения, при том, что ответчик категорически отрицает их получение.

Спорная задолженность относится к периоду август - сентябрь 2009, а представленный в материалы настоящего дела акт сверки составлен истцом 16.02.2011 в одностороннем порядке, т.е. по истечении года с момента выставления спорных счетов. К данному акту приложен баланс, однако источник его происхождения не установлен, указанные в таблице показатели не подтверждены.

Более того, истец, как агент в соответствии с п. 4.2 договора имея право еще в августе 2009 заблокировать пластиковую карту принципала (включить ее номер в Стоп-лист) в целях исключения возникновения долга не делает этого. Учитывая изложенные обстоятельства, апелляционный суд критически относится к достоверности сведений в представленных истцом документах, что позволяет сделать вывод, что истец не подтвердил документально факт наличия у ответчика задолженности в истребуемом размере и в удовлетворении иска следует отказать.

Таким образом, судом апелляционной инстанции рассмотрены все доводы апелляционной жалобы, но они не свидетельствуют о наличии оснований для отмены судебного решения.

Суд апелляционной инстанции считает, что судебное решение принято в соответствии с действующим законодательством, с учетом всех обстоятельств дела, поэтому оснований для его отмены не имеется.

В соответствии со ст. 110, 112 АПК РФ расходы по оплате госпошлины по апелляционной жалобе в размере 2000 руб. относятся на истца.

На основании изложенного и ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда города Москвы от 08.07.2011 по делу N А40-32706/11-110-255 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Инфорком-центр" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий:

В.И. Катунов

Судьи

О.Н. Семикина Н.В. Юркова