Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 мая 2010 г. N 17АП-9343/08

г. Пермь

21 мая 2010 г.

Дело N А71-8762/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 17 мая 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 мая 2010 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Зелениной Т.Л.

судей Дюкина В.Ю., Паньковой Г.Л.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шилонцевой В.А.,

при участии в судебном заседании:

от заявителя - Варанкин Н.П. (паспорт, решение N 1 от 05.01.2007),

от ответчика - представитель не явился,

от третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике - представитель не явился,

от третьего лица Управление архитектуры и градостроительства администрации МО "Город Глазов" - представитель не явился,

(лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя - ООО "Пуск"

на определение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 23 марта 2010 года

об отказе в пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам

принятое судьей Буториной Г.П.

по делу N А71-8762/2008,

по заявлению ООО "Пуск"

к администрации города Глазова,

третьи лица: Управление Федерального агентства объектов недвижимости по Удмуртской Республике, Управление архитектуры и градостроительства администрации МО "Город Глазов"

о признании незаконными действий,

установил:

ООО "Пуск" (заявитель) обратилось в арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением к Отделу архитектуры и градостроительства администрации города Глазова о признании незаконными действий по изготовлению плана земельного участка с кадастровым номером 18:28:00 0028:0002, расположенного по адресу: г. Глазов, ул. Кирова, 72, по выносу в натуру и составлению акта выноса в натуру (восстановления) и передачи границ земельного участка, признании недействительными плана земельного участка и акта выноса в натуру (восстановления) и передачи границ земельного участка.

В порядке ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федерального агентства объектов недвижимости по Удмуртской Республике (далее - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике), администрация МО "город Глазов" (администрация города Глазова).

Определением от 09.10.2008 произведена замена ответчика Отдела архитектуры и градостроительства администрации города Глазова на Администрацию города Глазова (ответчик), Отдел архитектуры и градостроительства администрации города Глазова привлечен к участию в деле в качестве третьего лица

Решением арбитражного суда Удмуртской Республики от 14.01.2009 в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока для подачи заявления и в удовлетворении заявленных требований отказано.

ООО "Пуск" обратилось в арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о пересмотре решения суда от 14.01.2009 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением арбитражного суда Удмуртской Республики от 23.03.2010 в удовлетворении заявления о пересмотре судебного акта от 14.01.2009 по вновь открывшимся обстоятельствам отказано.

Определение суда от 23.03.2010 обжаловано заявителем в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что вновь открывшимися являются обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин пропуска срока для обращения в арбитражный суд и установленные при рассмотрении дела N А71-8052/2009.

Ответчик против доводов апелляционной жалобы возражает, в отзыве на апелляционную жалобу указывает на отсутствие оснований для пересмотра решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Согласно ст. 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены главой 37 АПК РФ.

Перечень оснований для пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам предусмотрен в ст. 311 АПК РФ и является исчерпывающим.

В соответствии с п. 1 ст. 311 АПК РФ одним из оснований пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

В соответствии с п. 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.03.2007 N 17 "О применении Арбитражного процессуального кодекса РФ при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам" обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы арбитражного суда при принятии судебного акта.

Согласно решению арбитражного суда от 14.01.2009 в удовлетворении заявленных требований отказано в связи с пропуском срока, предусмотренного ч. 4 ст.198 АПК РФ, и отсутствием оснований для восстановления этого срока.

Заявитель считает, что обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин пропуска этого срока, установлены постановлением суда апелляционной инстанции по делу N А71-8052/2009.

Однако из текста указанного постановления не следует, что судом рассматривался вопрос о причинах пропуска указанного срока при обращении ООО "Пуск" с заявлением о признании незаконными действий Администрации г. Глазова по изготовлению плана земельного участка с кадастровым номером 18:28:00 0028:0002, по выносу в натуру и составлению акта выноса в натуру (восстановления) и передачи границ земельного участка.

Вопрос о причинах пропуска срока, предусмотренного ч. 4 ст. 198 АПК РФ, рассматривается судом при рассмотрении каждого конкретного дела. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока. Если пропуск срока для обращения в арбитражный суд был обусловлен уважительными причинами, такие ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Поскольку установление судом обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока для обращения в арбитражный суд по конкретному делу, не является вновь открывшимся обстоятельством для рассмотрения настоящего спора, вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для пересмотра судебного акта в порядке гл. 37 АПК РФ является правомерным.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение арбитражного суда Удмуртской Республики от 23 марта 2010 года по делу N А71-8762/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Т.Л. Зеленина

Судьи

Г.Л. Панькова В.Ю. Дюкин