Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27 сентября 2011 г. N 04АП-3017/11

г. Чита

Дело N А58-1634/2011

"27" сентября 2011 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 22.09.2011.

Полный текст постановления изготовлен 27.09.2011.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Скажутиной Е.Н.,

судей Юдина С.И., Клочковой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Красильниковой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "Авиакомпания "Якутия" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 10 июня 2011 года по делу N А58-1634/2011 по иску Открытого акционерного общества "Авиакомпания "Якутия" (г. Якутск, ул. Быковского, 9 ОГРН 1041402039403 ИНН 1435149030) к Открытому акционерному обществу "Аэропорт Якутск" (г. Якутск, ул. Гагарина,10 ОГРН 1101435011710 ИНН1435235578) о взыскании 686 402 руб., (суд первой инстанции: Гуляева А.В.),

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика - Мазанова Е.А., представитель по доверенности N 1 от 12.01.2011.

установил:

Открытое акционерное общество Авиакомпания "Якутия" обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском о взыскании с открытого акционерного общества "Аэропорт Якутск" убытков в размере 686 402 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 10 июня 2011 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Истец в апелляционной жалобе указывает на то, что ссылки суда на статьи 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации в данном случае несостоятельны, поскольку в настоящем деле рассматривается вопрос об ассортименте, что регулируется статьей 509 Гражданского кодекса Российской Федерации, при этом для договора поставки применение положений договора возмездного оказания услуг не обосновано, поскольку имеется несоблюдение условий договора об ассортименте. Считает, что суд не в полном объеме изучил материалы дела, что привело к ошибочным выводам. Просит решение суда отменить.

Письменный отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Истец представителя в судебное заседание не направил, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом.

В рассмотрении апелляционной жалобы объявлялся перерыв с 30.08.2011 до 06.09.2011.

В судебном заседании 22.09.2011 представитель ответчика указал на законность решения суда.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Проверив обоснованность доводов, содержащихся в жалобе, в совокупности и взаимосвязи с собранными по делу доказательствами, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемое решение отмене не подлежит в связи со следующим.

Как установлено судом первой инстанции, 29 декабря 2009 года между истцом и ответчиком заключен договор N 1178КО/10 на комплексное обслуживание, согласно условиям которого, ответчик обязуется предоставить комплекс услуг, а истец принять и оплатить в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором и приложениями к нему.

Согласно п. 1.2 договора, ответчик предоставляет следующий комплекс услуг: аэропортовое наземное обслуживание воздушных судов истца, выполняющего регулярные и не регулярные рейсы по перевозке пассажиров, багажа, почты и грузов, а

также при использовании аэропорта Якутск в качестве запасного, бортовое питание, гостиничные услуги.

В соответствии с п. 3.1 договора, ответчик предоставляет комплекс услуг в соответствии с п. 1.2 настоящего договора, требованиями действующего законодательства РФ и нормативных актов Федеральных органов в области гражданской авиации, с регламентами, стандартами и процедурами, установленными аэропортом.

При этом, истец оплачивает предоставленный комплекс услуг по сборам, ценам и тарифам, действующим на момент их предоставления (п. 4.1 договора).

Согласно п. 8.1 договора, настоящий договор вступает в силу с 01 января 2010 года и действует по 31 декабря 2010 года.

Протоколом разногласий от 25.02.2010 г.. стороны урегулировали возникшие разногласия к договору N 1178КО/10 от 29.12.2009.

Приложение N 3 к договору N 11778КО/10 от 29.12.2009 регулирует организацию

по обеспечению бортовым питанием и стоимости услуг.

Как следует из пояснений сторон, при заключении договора от 29.12.2009 действовала спецификация меню, утвержденная в 2008 году. Спецификация меню, действующая на сегодняшний день, утверждена между сторонами в 2010 году и действует с июля 2010 года.

Истец указывает, что ответчиком в одностороннем порядке увеличена стоимость некоторых позиций (майонез, кетчуп в индивидуальной упаковке), которые входят в состав рациона, кроме того, в нарушение договорных условий ответчик продолжал включать майонез и кетчуп в рацион бортового питания до 01 июля 2010 года.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика убытков в размере 686 402 руб.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении иска, исходил из необоснованности требований о взыскании суммы в заявленном размере, придя к выводу о недоказанности факта нарушения ответчиком принятых обязательств, причинной связи между убытками и неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств и размера убытков, возникших у истца в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств.

Суд апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционной жалобы приходит к следующему.

Под убытками в соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации следует понимать расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Пунктом 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

При обращении в арбитражный суд с иском о взыскании убытков истцу необходимо доказать факт причинения убытков, их размер, ненадлежащее исполнение договорных обязательств и юридически значимую причинную связь между ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств и возникновением убытков у истца.

Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при установлении в совокупности всех указанных элементов ответственности.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, между сторонами подписаны акты выполненных работ N 1 от 10.01.2010 г.., N 23 от 20.01.2010 г.., N 79 от 31.01.2010 г.., N 105 от 10.02.2010 г.., N 20 от 20.02.2010 г.., N 21 от 28.02.2010 г.., N 23 от 10.03.2010 г.., N 24 от 20.03.2010 г.., N 25 от 31.03.2010 г.., N 26 от 10.04.2010 г.., N 27 от 20.04.2010 г.., N 29 от 30.04.2010 г.., N 30 от 10.05.2010 г.., N 32 от 20.05.2010 г.., N 34 от 31.05.2010 г.., N 35 от 10.06.2010 г.., которые свидетельствуют о том, что оказанные услуги по бортпитанию удовлетворяют требованиям и условиям договора N 1178КО/10 от 29.12.2009. Также стороны указали в актах, что услуги, оказанные по договору, считаются исполненными в полном объеме и в установленный срок. Заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг к исполнителю не имеет.

Кроме того, имеющиеся в материалах дела накладные по полученному бортпитанию свидетельствуют об отсутствии претензий к количеству, качеству и стоимости бортового питания.

Таким образом, в полном соответствии с материалами дела суд первой инстанции установил, что истцом не доказан факт неисполнения (ненадлежащего исполнения) ответчиком обязательств по договору на комплексное обслуживание N 1178КО/10 от 29.12.2009 г..

При таких обстоятельствах в иске было отказано правильно.

Для переоценки выводов суда первой инстанции у апелляционного суда отсутствуют основания.

Стороны согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Принимая во внимание требования вышеназванных норм материального и процессуального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что истец не доказал обоснованность доводов апелляционной жалобы.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 10 июня 2011 года по делу N А58-1634/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий:

Скажутина Е.Н.

Судьи

Юдин С.И. Клочкова Н.В.