Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 сентября 2011 г. N 15АП-10114/11

город Ростов-на-Дону

дело N А53-6128/2011

20 сентября 2011 г.

15АП-10114/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 19 сентября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 сентября 2011 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Фахретдинова Т.Р.,

судей Ильиной М.В., Тимченко О.Х.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

Бондаренко Е.Н.,

при участии:

от ответчика: от ООО "Топливные Карты Сервис Юг" представителя Кухарского А.Б. по доверенности от 29.03.2011,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Промышленно-Строительная Компания Стройиндустрия"

на определение Арбитражного суда Ростовской области

от 04.07.2011 об оставлении иска без рассмотрения по делу N А53-6128/2011

по иску закрытого акционерного общества "Промышленно-Строительная Компания Стройиндустрия"

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью "Топливные Карты Сервис Юг" о взыскании задолженности и процентов,

принятое судьей Жигало Н.А.,

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество "Промышленно-Строительная Компания Стройиндустрия" обратился в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Топливные Карты Сервис Юг" о взыскании задолженности в размере 100 492,41 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 13 867,95 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик не оплатил поставленный ему товар, что подтверждается приложенными к иску актами сверки, выписками из лицевого счета, платежными поручениями и счетами на оплату, выставленными ответчиком.

Определением от 04.07.2011 исковые требования были оставлены без рассмотрения со ссылкой на п. 9 ч. 1 ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с повторной немотивированной неявкой истца в судебное заседание.

ЗАО "Промышленно-Строительная Компания Стройиндустрия" обжаловало определение в апелляционном порядке, просило его отменить и удовлетворить исковые требования.

В судебном заседании представитель ответчика против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, просил оставить определение без изменения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, истец обратился с вышеуказанным иском, приложив к нему документы, которые, по его мнению, подтверждают доводы иска.

Акты сверки, на которые ссылается истец, ответчиком не подписаны, в силу чего, доказательством наличия искомой задолженности признаны быть не могут. Выписки из лицевого счета также не могут служить доказательством наличия у ответчика задолженности перед истцом, так как из представленной после оставления иска без движения справки налогового органа об открытых истцом счетах и справок банков о наличии на них денежных средств следует, что у истца в момент получения платежей от ответчика было открыто несколько расчетных счетов. В отзыве на иск ответчик против наличия у него задолженности перед истцом в искомом размере возражал. Суд был лишен возможности из представленных документов сделать вывод о доказанности доводов иска.

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, в порядке, установленном названным Кодексом.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истец повторно не явился в судебное заседание, в том числе по вызову суда, и не заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу (пункт 9 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением от 11.05.2011 было назначено предварительное судебное заседание на 23.05.2011, в которое истец не явился, о рассмотрении иска в его отсутствие не просил. Определением от 23.05.2011 с учетом мнения ответчика суд первой инстанции завершил подготовку дела к судебному заседанию, назначил судебное заседание на 07.06.2011, в которое истец не явился. Определением от 07.06.2011 судебное заседание было отложено на 04.07.2011, и в результате повторной неявки истца в судебное заседание суд вынес обжалуемое определение об оставлении иска без рассмотрения.

О времени и месте судебных заседаний истец был извещен, кроме того, по смыслу действующего процессуального закона, обратившись в арбитражный суд, с учетом доступности судебных актов в сети Интернет, обязан был самостоятельно следить за ходом процесса по его делу.

Довод апелляционной жалобы о том, что истцом 20.04.2011 в 18:30 посредством системы "Мой арбитр" суду было направлено ходатайство о рассмотрении иска в его отсутствие, отклоняется. В соответствии с приложенной в материалы дела распечаткой из вышеуказанной системы, электронное ходатайство было отклонено 21.04.2011, о чем должен был знать истец - с учетом вынесения обжалуемого определения лишь в судебном заседании 04.07.2011.

Ответчик на рассмотрении дела по существу не настаивал.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не усматривается. Судебные расходы возлагаются на заявителя апелляционной жалобы, которому предоставлялась отсрочка уплаты государственной пошлины по жалобе. В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы, в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с истца надлежит взыскать 2 000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 04 июля 2011 года об оставлении иска без рассмотрения по делу N А53-6128/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с закрытого акционерного общества "Промышленно-Строительная Компания Стройиндустрия" (ИНН 7719257897 ОГРН 1027719011429) 2 000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе в доход федерального бюджета.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Т.Р. Фахретдинов

Судьи

М.В. Ильина О.Х. Тимченко