Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 сентября 2011 г. N 09АП-23586/11

г. Москва

Дело N А40-145382/10-95-696Б

26 сентября 2011 г.

N 09АП-23586/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 22 сентября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 сентября 2011 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: И.А. Титовой

Судей Е.В. Бодровой, М.Ф. Сабировой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания О.А. Горбачевой

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Новелла"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 12.08.2011 г.. по делу N А40-145382/10-95-696Б, принятое судьей Мишаковым О.Г., дело о признании банкротом ООО "Балтик Стар" (ИНН 7710642929) (требования ООО "Новелла)

При участии в судебном заседании:

От ООО "Новелла": Коршун К.М. - представитель по доверенности N 27 от 03.03.2011 г..

От ООО "Балтик Стар": не явился, извещен

От временного управляющего Хазанович С.В.: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 25 марта 2011 г. в отношении ООО "Балтик Стар", введено наблюдение, временным управляющим утвержден Хазанович С.В.

Сообщение о введении процедуры наблюдения в отношении должника, опубликовано временным управляющим 09.04.2011 г..

В Арбитражный суд г. Москвы 05.08.2011 г.. поступило заявление ООО "Новелла" о включении его требований к должнику в реестр требований кредиторов.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 12.08.2011 г.., суд определил рассмотреть требования ООО "Новелла" после введения в отношении должника процедуры, следующей за процедурой наблюдения.

ООО "Новелла", не согласившись с определением суда, обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда отменить, признать требования ООО "Новелла" к ООО "Балтик Стар" в сумме 11.137.284 руб. и включить требование в реестр требований кредиторов ООО "Балтик Стар" по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, ссылаясь на то, что срок подачи заявления не нарушен, поскольку были устранены обстоятельства, послужившие оставлением без движения заявления ООО Новелла".

Представитель ООО "Новелла" поддержал доводы жалобы, просил определение суда отменить, а апелляционную жалобу удовлетворить.

В судебное заседание Девятого арбитражного апелляционного суда представитель ООО "Балтик Стар" и временный управляющий не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежаще, в связи, с чем арбитражный апелляционный суд, руководствуясь ст.ст. 123,156 АПК РФ определил рассмотреть дело в их отсутствие.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения представителя ООО "Новелла", изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, 05.08.2011 г.. согласно отметки канцелярии суда(л.д. 2) ООО "Новелла" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о включении его требований к должнику в реестр требований кредиторов Сведения о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликованы 09.04.2011 г.

Согласно тексту публикации и положениям п. 1 ст. 71 ФЗ РФ "О несостоятельности (банкротстве)" срок для предъявления кредиторами требований в целях участия в первом собрании кредиторов должника был определен в тридцать дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения.

Таким образом, ООО "Новелла" обратилась в суд первой инстанции с пропуском установленного законом срока, в связи, с чем суд первой инстанции правомерно и обоснованно пришел к выводу о том, что в соответствии с п. 7 ст. 71 ФЗ РФ "О несостоятельности (банкротстве)" требования ООО "Новелла" подлежат рассмотрению после введения в отношении должника процедуры, следующей за процедурой наблюдения, как предъявленные по истечении предусмотренного п. 1 ст. 71 ФЗ РФ "О несостоятельности (банкротстве)" срока для предъявления требований.

Довод заявителя жалобы о том, что заявление было отправлено в предусмотренный законом срок, признан судебной коллегией несостоятельным, поскольку документально не подтвержден.

На основании изложенного, заявителем апелляционной жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены определения Арбитражного суда г. Москвы.

Руководствуясь статьями 266, 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 12 августа 2011 г.., по делу N А40-145382/10-95-696Б, оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Новелла" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

И.А. Титова

Судьи

Е.В. Бодрова М.Ф. Сабирова