Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 сентября 2011 г. N 09АП-22934/11

город Москва

26 сентября 2011 г.

Дело N А40-29199/11-45-259

Резолютивная часть постановления объявлена 20.09.2011.

Постановление изготовлено в полном объеме 26.09.2011

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лящевского И.С.,

судей: Сазоновой Е.А., Яремчук Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Никифоровой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Муниципального унитарного предприятия "Тамбовинвестсервис"

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 04.07.2011 по делу N А40-29199/11-45-259,

принятое судьей Лопуховой М.А.,

по иску Муниципального унитарного предприятия "Тамбовинвестсервис"

(ОГРН 1050882315445)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания"

(ОГРН 1057746318926)

о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании:

от истца: Корнеев А.Ю. по доверенности от 27.05.2011

Курбатов С.А. по доверенности от 18.08.2011

от ответчика: Данилов Ю.В. по доверенности от 17.09.2010

УСТАНОВИЛ:

Арбитражным судом города Москвы рассмотрен иск Муниципального унитарного предприятия "Тамбовинвестсервис" к Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания" о взыскании 162.834, 35 руб. задолженности за тепловую энергию, отпущенную за январь-август 2010 года.

Решением суда в иске отказано.

На указанное решение суда истцом подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить, иск удовлетворить.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании апелляционного суда представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал, представитель ответчика против доводов жалобы возражал, представил отзыв на апелляционную жалобу.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.

По правилам ст.544 Гражданского кодекса РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В обоснование исковых требований истец ссылается на бездоговорное потребление тепловой энергии в спорном периоде, указывает, что фактически отпустил ответчику тепловую энергию на сумму 620.314, 14 руб., в процессе рассмотрения дела ответчик задолженность частично погасил, в связи с чем на день рассмотрения дела задолженность составляет 162.834, 35 руб.

В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Истец представил в дело счета-фактуры, расчет задолженности, документы в подтверждение размещения границ эксплуатационной ответственности тепловых сетей, отчет о суточных параметрах теплоснабжения.

Задолженность ответчика определена истцом расчетным способом исходя из неисправности прибора учета ответчика в определенный период и в связи с временным отключением ТЦП.

Ответчик против удовлетворения иска возражал, представил контррасчет, указал на исправность прибора учета в спорном периоде.

Поскольку допустимые доказательства неисправности прибора учета ответчика истцом не представлены, суд первой инстанции сделал правильный выбор о недоказанности размера иска.

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доводы апелляционной жалобы истца о правомерности определения неисправного состояния прибора учета по техническим параметрам, указанным в суточном отчете параметров теплоснабжения, а также при перекрытии вводных задвижек на элеваторном узле, подлежат отклонению, поскольку пояснения истца и ответчика по данному техническому вопросу различны, истец мог использовать процессуальные права, связанные с порядком разрешения вопросов, требующих специальных технических познаний.

С учетом изложенного, апелляционный суд считает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение.

В соответствии со статьями 266-271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 04.07.2011 по делу N А40-29199/11-45-259 оставить без изменения, апелляционную жалобу Муниципального унитарного предприятия "Тамбовинвестсервис" без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральном арбитражном суде Московского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

И.С. Лящевский

Судьи

Е.А. Сазонова Л.А. Яремчук